Общественная психология и идеология
Обыденное сознание возникает и развивается как
массовое сознание в процессе повседневной практиче-
ской деятельности людей. Оно охватывает прежде всего
знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой
деятельности людей, наивные представления об окру-
жающей их природной среде, непосредственно житейские
нравственные нормы, обычаи, представления людей о
своих потребностях и интересах.
Так, человечество буквально по слогам, посте-
пенно училось читать книгу природы, извлекая из нее
практические выводы для рыболовства, охоты, сель-
ского хозяйства. Трудно угадать было "нрав" капризной
и переменчивой погоды, но тысячелетия противоборст-
ва со стихией научили людей быть тонкими наблюдате-
лями и следопытами. "Если листья на деревьях ветром
поворачивает верхней стороной вниз, то будет дождь",
"Чем больше бывают к осени муравьиные кучи, тем су-
ровее зима" - сотни подобных примет накоплены на-
родной метеорологией. Лишь немногие из них выдер-
живают строгую проверку практикой и преодолевают
ограниченные пространственно-временные рамки. Как
правило, обыденное сознание не отражает сущностных
процессов материальной жизни общества и не поднима-
ется до широких обобщений, до раскрытия закономерно-
стей общественного бытия.
Обыденное сознание включает также составной ча-
стью и в основном охватывает содержание общественной
психологии как отражения специфики поведения и дея-
тельности людей, обусловленной фактом их включения в
социальные группы. Непосредственное выражение психо-
логические особенности социальных групп получают в
совокупности чувств, настроений, эмоций, отражающих
их социально-экономические условия, повседневную дея-
тельность и накапливаемый опыт. Одна из особенностей
общественной психологии состоит в том, что она являет
собой сумму несистематизированных взглядов, представле-
ний, суждений. Интересы наций, классов, профессиональ-
ных и других групп, коллективов на уровне общественной
психологии еще не столько выражаются в обобщенном ви-
де, сколько переживаются в виде симпатий и антипатий,
отрицания и осуждения одних социальных действий и
солидарности с другими. На этом уровне наиболее обна-
женно проявляется комплексность человеческих склонно-
стей к добру и злу, рациональному и иррациональному,
конструктивному и деструктивному.
Общественная психология складывается как массовое
сознание людей в основном стихийно, под непосредствен-
ным влиянием условий их бытия. Однако это вовсе не
означает, что психология широких масс населения в со-
временном мире свободна от целенаправленного и органи-
зованного воздействия пропаганды. Посредством телевиде-
ния, радиовещания, кинофильмов, печати, "развлекающего
чтива" осуществляется мощное воздействие на психоло-
гию широких слоев населения в целях насаждения опре-
деленных норм, привычек и ценностей, а также создания
желаемого имиджа для тех или иных лиц. Как видно,
имеются мощные механизмы манипулирования массовым
сознанием людей и на уровне социальной психологии.
Общественная психология составляет основу, ис-
ходный пункт для теоретического сознания, представ-
ляющего собой упорядоченную и обобщенную систему
знаний, идей. В отличие от обыденного сознания оно
формируется не стихийно, а представляет собой продукт
специализированного духовного производства, результат
деятельности особых, профессионально специализиро-
ванных групп людей. Теоретическое сознание целена-
правлено в глубину, в суть явлений и процессов социаль-
ных отношений, общественного бытия, природной среды.
Основные составные теоретического, систематизирован-
ного сознания - это наука и идеология.
Идеология, как уже отмечалось, представляет собой
теоретическую систему идей, принципов, ценностных
установок, которые выражают интересы вполне опреде-
ленных общностей людей. Отсюда следуют три важные
особенности идеологии. Во-первых, в социально диффе-
ренцированном обществе нет единой идеологии; как пра-
вило, есть господствующая идеология и есть оппозицион-
ные идеологии. Во-вторых, всякая идеология возникает и
существует с целью сохранить существующий или создать
новый общественный строй с его ценностями, консоли-
дировать на этой основе как можно большее количество
граждан. В-третьих, каждая идеология, представляя инте-
ресы определенных общностей людей, пытается выдать
свою систему заинтересованного видения действительно-
сти и свои ценности за всеобщие в качестве единственно
истинных и справедливых.
Противоречивым является соотношение идеологии
с наукой. Но если отвлечься от различного рода случай-
ных и специфических воздействий, то прослеживается
определенная закономерность. Суть ее в том, что про-
грессивные общественные силы более заинтересованы в
осознании общественного бытия таковым, каким оно
есть в действительности. Поэтому и их идеологи в той
или иной степени стремятся воспользоваться достиже-
ниями научной мысли. Это, например, проявилось в
воззрениях Руссо, Вольтера, французских просветителей
XVIII в., чьи идеи произвели переворот в умах совре-
менников и явились идеологической подготовкой бур-
жуазной революции 1789 г. Однако, придя к власти,
господствующие силы проявляют все большую заинтере-
сованность в том, чтобы скрыть от общественного мне-
ния реально существующие и углубляющиеся противоре-
чия существующего строя. При таких обстоятельствах
идеология утрачивает способность более или менее верно
отражать действительность. Само собой разумеется, что
отмеченное отнюдь не означает вообще отсутствие эле-
ментов научного знания в каждой идеологии. Однако их
"удельный вес" существенно разный в исторически кон-
кретных идеологиях.
Современная эпоха с новой силой свидетельствует,
что особенно в условиях радикального обновления обще-
ства возрастает потребность в идеологии, которая, выра-
жая коренные интересы прогрессивных социальных сил,
давала бы адекватное отражение исторической действи-
тельности и выполняла оценочно-регулятивную функцию
относительно утверждения приоритета общечеловеческих
ценностей.
Если обыденное сознание человека синкретично от-
ражает в живой целостности многогранность его индиви-
дуального и социального бытия, то на теоретическом
уровне духовные явления дифференцируются в виде спе-
цифических форм общественного сознания.
Общественное сознание и его основные формы
не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее и не-
изменное: они отражают общество в его развитии. На
ранних ступенях первобытнообщинного строя прими-
тивному бытию людей соответствовало примитивное,
еще не расчлененное на отдельные формы обществен-
ное сознание. В доклассовом обществе складываются
зачатки таких форм общественного сознания, как ис-
кусство, мораль, религия. Развитие родоплеменных
общностей в народности, крупные общественные разде-
ления труда, особенно отделение умственного труда от
физического, возникновение классов и политической
организации явились объективной основой для форми-
рования политического и правового сознания, науки и
философии.
Чем же объясняется дифференциация и движение
форм общественного сознания? Прежде всего богатством
форм и процессов самого общественного бытия, качест-
венным отличием каждой новой ступени исторического
развития. Более конкретную причину следует искать в
возвышении материальных и духовных потребностей, ко-
торые являются могучей движущей силой для развития
производства и появления новых духовных образований,
включая формы общественного сознания.
Каждая из основных форм общественного сознания
имеет свои отличительные особенности. Можно выделить
некоторые общие критерии их различия по объекту,
предмету отражения (правосознание и философия и т.д.),
по форме отражения (искусство и наука и др.), по содер-
жанию (религиозное и философско-научное сознание и
т.д.), по своей социальной функции, месту и роли в жиз-
недеятельности общества.
Возникнув как особый продукт материального и ду-
ховного производства, формы общественного сознания,
отражая общественное бытие, приобретают относитель-
ную самостоятельность, что проявляется в следующем.
Прежде всего они находятся в сложных взаимосвязях и
взаимопроникновениях между собой. Каждая из форм
общественного сознания развивается, опираясь на тот ду-
ховный, мыслительный материал, который уже в этой
форме сознания был произведен ранее, стал своего рода
субъективной реальностью, т.е. здесь имеет место диалек-
тическое снятие, включающее преемственность. Об отно-
сительной самостоятельности форм сознания свидетель-
ствует их обратное активное воздействие на все процессы
жизни общества и образ жизни людей.
В формах общественного сознания в той или иной
степени наличествуют все уровни сознания - обыденного и
теоретического, общественной психологии и идеологии.
Специфическое содержание каждой из форм обществен-
ного сознания раскрывают конкретные гуманитарные дис-
циплины - политология, правоведение, этика, эстетика,
религиоведение, науковедение и др. В своей совокупности
мораль, искусство, философия и другие формы обществен-
ного сознания составляют духовную основу человеческой
культуры.
Понятие культуры
Культура - феномен удивительно сложный, много-
образный и потому является предметом внимания не
только философии, но и целого ряда других наук - куль-
турологии, социологии, истории, археологии, этнографии,
эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоас-
пектная проблема рассматривается в научной литературе
крайне неоднозначно.
В настоящее время эксперты ЮНЕСКО насчитыва-
ют свыше 600 определений культуры, концептуальных
подходов и описательных моделей.
Действительно, трудно найти в языке термин более
многозначный, чем "культура". Культуру понимают и как
совокупность материальных и духовных ценностей, и как
способ деятельности, и как знаково-семантическую систе-
му... Даются не только абстрактно-философские опреде-
ления, но и трактовки нравственно-эстетического плана.
Подлинный гимн культуре воспел замечательный русский
художник и мыслитель Н.К. Рерих: "Культура - есть ис-
тинное просветленное познавание и разрешение проблем
человечества. Культура есть красота во всем ее творче-
ском величии. Культура есть точное знание вне предрас-
судков и суеверий. Культура есть утверждение добра во
всей его действенности. Культура есть песнь мирного
труда в его бесконечном совершенствовании. Культура
есть переоценка ценностей для нахождения истинных со-
кровищ народа. Культура утверждается в сердце народа и
создает стремление к строительству. Культура восприни-
мает все открытия и улучшения жизни, ибо она живет во
всем мыслящем и сознательном. Культура защищает исто-
рическое достоинство народа. Всякое культуроборчество
есть невежество. Всякое против культуры сквернословие
есть признак животности. Человечность и служение чело-
вечеству воздвигнутся от культуры. Нести знамя культу-
ры - это значит сохранить ее лучшие ценности".
Понятие "культура" относится к числу тех общеис-
торических категорий, которые имеют силу для всех эпох
и народов. В то же время культура как реальность исто-
рически конкретна; но в своей конкретности она содер-
жит то общее, что присуще культуре как таковой. Это
слово латинского происхождения (cultura) и буквально
означает возделывание земли с целью ее улучшения. По
мере того как человек стал выделять себя из природы,
пришло понимание значимости им его собственной актив-
ности. Формируются первые представления о культуре;
культура осознается как порожденное человеком; она обре-
тает форму решающего условия его жизни.
"Cultura" у древних означала не только "возделы-
вание" природного мира, а затем совершенствование
человека. Она несла более глубокий философский ми-
ровоззренческий смысл: культура как выход в мир при-
родный и человеческий, как обращение к другому, как
обустройство этого мира по законам гармонии. То есть
"cultura" обладает собирательным, синтезирующим значе-
нием гармонизации человека и мира, человека и другого
человека, наконец, его внутреннего состояния.
Первоначально понятие культуры сводилось к воз-
действию человека на противостоящую ему природу и
вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в
процессе его созидательной деятельности.
Древние эллины воспринимали слово "культура" как
"воспитанность" и в этом видели свое основное отличие
от "некультурных варваров". У древних римлян культура
ассоциировалась с личным совершенством, доблестью. В
эпоху Возрождения под совершенством культуры понима-
ли соответствие гуманистическому идеалу человека, а в
дальнейшем - идеалу эпохи Просвещения. Французские
просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в
то время, когда широко вошли в обиход сами термины
"культура" и "цивилизация", сущность культурного про-
цесса понимали как развитие человеческого разума, про-
тивопоставляя "культурность", "цивилизованность" нации
"дикости" и "варварству" первобытных народов.
Создатели немецкой классической философии сущ-
ность культуры усматривали в сфере "духа", в сфере мо-
рального (Кант), эстетического (Шиллер), философского
(Гегель) сознания, которое принималось за область под-
линно культурного существования человека.
В домарксистской философии деятельность человека
понималась преимущественно как духовная, обусловленная
сознанием активность. Поэтому не случайно культуру ог-
раничивали сферой религиозного, морального, политиче-
ского, художественного, философского сознания. Энгельс
писал, что "производство и все экономические отношения
упоминались лишь между прочим, как второстепенные
элементы "истории культуры". (29. Т.20. С.25). Для такого
противопоставления существовали объективные основания.
Характерно, что и в современной философии куль-
туры отчетливо прослеживается указанная традиция. Так
называемый "социологический подход" выделяет из об-
щественной жизни ту или иную сторону, придавая ей
общекультурный статус: культура "слагается в своем це-
лом из знания, верований, искусства, нравственности,
законов, обычаев и любых других способностей и при-
вычек, усвоенных человеком как членом общества"
(Тейлор); "культура - это язык, верования, эстетические
вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого
рода обычаи" (Радклиф-Бреди); "этикет, язык, обычаи,
... религиозные верования, исследования, изобретения,
системы знаний" (Л. Уилсон, У. Колб); "поток идей, ко-
торый идет от индивидуума к индивидууму" (К. Форд);
"система символов, разделяемых группой людей и пере-
даваемых ею следующим поколениям" (Д. Доунс); "от-
носительно постоянное нематериальное содержание, пе-
редаваемое в обществе при помощи процесса социали-
зации" (Г. Беккер).
Вряд ли приведенные подходы являются определе-
ниями в строгом смысле слова. В них закреплено значе-
ние феноменов духовной жизни, без которых практически
невозможно представить любую сферу деятельности об-
щественного человека. Они имеют и большое общециви-
лизационное значение.
Традиция, ограничивающая культуру исключи-
тельно сферой духа, оказалась чреватой односторонно-
стью, отрывающей духовное содержание не столько от
материально-вещественной предметности, сколько от
усилий по его овладению. Более того, само духовное
содержание как та или иная (т.е. характерная для оп-
ределенного типа цивилизации) идеальная реальность
внутренне неоднородно, противоречиво; оно наделяет-
ся статусом абсолютной человекотворческой субстан-
ции скорее потенциально, нежели обладает таковым
актуально.
Своеобразным отражением указанной недостаточ-
ности определения культуры стала попытка представить
ее как "совокупность материальных и духовных ценно-
стей" - некоторый компромисс, преодолевающий, каза-
лось бы, абстрактную возвышенность "духовного" призем-
ляющим его прозаизмом "материального". Сторонники
такого понимания могут оказаться в ситуации казуса,
наивно полагая, что "совокупность ценностей" сама
придет к человеку. "Совокупность" оказывается не хра-
мом добродетелей, а ателье проката: в первый приходят
по зову сердца, во второе - в силу внешней необходи-
мости.
Ограничившись беглым историко-философским экс-
курсом, обратимся к краткому анализу существующих кон-
цепций культуры. Позиции здесь сводятся к следующим
подходам.
Первый подход - функциональный, согласно кото-
рому культура рассматривается как способ функциони-
рования общества, как средство осуществления специ-
фически человеческой деятельности, взаимосвязи между
людьми и окружающей природой, как способ реализа-
ции человеческих потребностей, интересов, идей, про-
грамм и т.д.
Второй подход - качественный: культура характери-
зуется как качественное состояние общества, как уровень,
степень господства людей над природой и общественны-
ми отношениями, как мера очеловеченности природы.
Отсюда и привычные словосочетания: культура произ-
водства, культура земледелия, культура быта, общения,
чувств и т.д.
Третий подход - аксиологический, ценностный:
культура выступает как совокупность материальных и ду-
ховных ценностей. Такой подход требует разграничения
того, что относится к культуре, а что - к антикультуре. В
обществе есть такие явления, которые не относятся к
культуре: жестокость, варварство, дикость, необуздан-
ность, фашизм, национализм, шовинизм, ведущие к кро-
вопролитию. Ценность - это выражение положительной
значимости предметов или явлений в отличие от негатив-
ной их значимости.
Четвертый подход - креативный (творческий):
произведения культуры рассматриваются как следствие
творческой деятельности людей, творимой ими техни-
ки, средств общения, науки, искусства. Сюда включа-
ются не только результат человеческой деятельности,
но и сами способности людей, процесс реализации
способностей, связанный с творением предметов. В та-
ком случае к культуре относят не только профессио-
нальное научное, художественное, техническое творче-
ство, но и творчество народных масс, самодеятельное
творчество.
Пятый подход - нормативный, согласно которому
культура связана с существованием норм, правил пове-
дения людей, с их традициями, обычаями. Сюда отно-
сятся способы накопления и передачи информации с
348
помощью символов и знаковых систем, причем имеют-
ся в виду только те нормы, правила, традиции, которые
соответствуют современному, цивилизованному уровню
общества, способствуют его поступательному движе-
нию.
Наконец, шестой подход - духовно-личностный,
включающий развитие способностей людей, определен-
ный уровень их образованности, воспитанности, то, что
называется высокой культурностью, духовностью, интел-
лигентностью людей.
Как писал Гете, мера культурного мира - "триумф
чисто человеческого"... "Все значимо лишь постольку,
поскольку гуманно; интеграл культуры - человек и чело-
вечность" (К. Свасьян). Культура не есть нечто ставшее,
но - становление: "В человеке еще не весь человек",- за-
метил Поль Валери. Отсюда понятие "культура" харак-
теризует развитие человека не только как "ставшее"
(вспомним: культура - "совокупность ценностей"), но и
как самотворение ("самовозделывание") его. Чтобы поль-
зоваться ценностями культуры, подчеркивал Маркс, каж-
дый индивид должен быть культурным, образованным
человеком.
Суммируя рассмотренные подходы, можно заклю-
чить, что культура - это не просто система материаль-
ных и духовных ценностей, но и результат освоения
("очеловечения") действительности, которая создается в
ходе творчески-преобразующей деятельности людей,
выражающей степень их господства над природой (а
ныне и все более гармонии с ней) и общественными
отношениями. Культура предстает не только как соб-
ственно творческая деятельность, но и как процесс
самораскрытия человека, самообнаружения его воз-
можностей во многообразии отношения к миру. По-
этому понятие "культура" характеризует человеческое
мироотношение с особой, мы бы сказали, оригиналь-
ной в своей сокровенности стороны: это и есть пости-
жение и освоение мира с позиций представления об идеа-
ле, о совершенном, о должном, о более возвышенном и
гармоническом - о Благе.