Участие понятых в современном уголовном процессе
Аннотация: Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правоприменительная практика последних лет выявила ряд проблем и недостатков практической реализации института понятых, связанных с отставанием от уровня развития технического прогресса, в связи с чем, в настоящее время участие понятых в российском уголовном процессе необходимо усовершенствовать и дополнить применением технических средств фиксации и учета.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс, понятые, следственные действия, доказательства, следователь, фиксация, достоверность, технические средства.
В 2011 году Д.А. Медведевым в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства было предложено всем заинтересованным ведомствам рассмотреть вопрос, касающийся замены института понятых при проведении отдельных следственных действий средствами технической фиксации.
Следует отметить, что мнения авторов относительно рассматриваемого института делятся на два блока. Одни считаю, что институт понятых должен быть факультативным, с обязательным применением технических средств фиксации. Другие полагают, понятые должны участвовать практически во всех следственных действиях.
Понятые – это незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Согласно статьи 60 УПК РФ понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 170 УПК РФ с обязательным участием не менее двух понятых производятся: осмотр; (в том числе личный); выемка с изъятием электронных носителей; предъявление для опознания.
По усмотрению следователя, с участием не менее двух понятых производятся: эксгумация и осмотр трупа; следственный эксперимент; осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы с результатами записи телефонных и иных переговоров; наложение ареста на имущество; проверка показаний на месте. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
Вместе с тем в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, список которых приведен выше, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.[243]
Из приведенных выше положений уголовно-процессуального закона следует сделать вывод, что законодатель отдает предпочтение фиксации хода следственного действия живым человеком перед техническими средствами. Это объясняется физиологическими особенностями человека (скорость реакции человека на внешние раздражители, его способность к периферическому зрению, способность к ощущению запахов, температуры предметов и воздуха), его способностью восприятия окружающей обстановки во всем ее многообразии, в отличие технических средств, имеющих явные ограничения.
На сегодняшний день, в случае использования средств видеофиксации при проведении следственного действия, участие понятых является гарантией идентичности событий, зафиксированных на видеозаписи, событиям, нашедшим свое отражение в тексте протокола следственного действия. Поэтому наиболее благоразумным и эффективным выглядит не замена понятых на средства технической фиксации, аих совмещение. Ведь немаловажен и тот факт, что с видео-фиксацией возможностей для фальсификаций появляется намного больше, а понятого в последующем всегда можно допросить в суде в качестве свидетеля для оценки проведенного в ходе предварительного расследования следственного действия с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона.[244]
Если в ходе проведения следственного действия, понятым были замечены какие-либо нарушения или упущения лиц, производящих следственное действие, он вправе делать заявления и замечания по данному поводу, которые подлежат занесению в протокол. Понятой имеет право знакомиться с протоколом следственного действия для того, чтобы установить соответствие фактов, отраженных в протоколе ходу и результатам следственного действия, Если содержание протокола соответствует действительно произведенным действиям и полученным результатам, понятой должен подписать протокол. Если понятой отказывается подписать протокол следственного действия, то следователь делает об этом отметку в протоколе и заверяет ее своей подписью. При этом понятому должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые подлежат занесению в протокол. Таким образом, понятые своим участием в следственных действиях гарантируют достоверность их результатов, что придает доказательствам качество допустимости.
Участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось еще в Соборном Уложении 1649 г., в целях противодействия злоупотреблению должностными лицами своих полномочий, путем фальсификации документов при помощи судебных работников.
Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "...стороннии люди, добрые, кому можно верити".[245]
Участие понятых является гарантией объективности производства следственных действий, беспристрастности их производства. Понятой необходим для процессуального закрепления именно той обстановки и тех обстоятельств, которые происходили в реальной действительности, что само по себе исключает незаконную фиксацию в протоколе следственного действия фактов и событий, выгодных как стороне обвинения, так и стороне защиты.
Понятой, участвующий в уголовном судопроизводстве, должен быть лицом незаинтересованным. Малейшее сомнение в беспристрастности понятого является безусловным основанием для исключения его участия в производстве следственного действия.
Зачастую от участников следственных действий требуется высокий интеллектуально-этический уровень знаний в связи с затрудненностью восприятия и фиксации обстоятельств совершения преступления. В качестве же понятых должны приглашаться не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, иными словами случайные люди. Но будут ли эти «случайные люди» обладать общей, а тем более правовой культурой?
Понятые, например, должны удостоверять планы и схемы, прилагаемые к протоколу осмотра. А далеко не каждый человек разбирается в топографических значках и планометрии. Кроме того, в документе может использоваться специальная лексика (технические термины), которая ему незнакома. Понятой часто удостоверяет данные, полученные специалистом, проконтролировать которого он в принципе не может, поскольку не обладает достаточными знаниями.[246]
Если понятой не обладает правовыми знаниями, то не может судить о том, было ли процессуальное действие совершено без нарушений уголовно-процессуального закона.
Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. В связи с чем, полагаем целесообразным создание специальной базы данных, содержащей сведения о потенциальных понятых из числа молодежи, студентов и др., с активной жизненной позицией, которые на общественных началах готовы участвовать в процессе установления истины по делу. В настоящее время, имея такую базу данных, можно быстро пригласить понятых в нужное место. При этом органам следствия и дознания не придется искать понятых в лице случайных прохожих.[247]
В завершение отметим следующее. В современный период, с учетом состояния нашего следствия, дознания и правосудия, которое еще далеко от идеального, рано отказываться от института понятых. Поэтому речь должна идти не об упразднении института понятых и замене его средствами технической фиксации, а о его совершенствовании.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Электронный ресурс] //http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info
2. Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять // Законность. 2012. № 4. с. 50 - 53.
3. Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2003, № 4. - С. 29-31.
4. Фомкин Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? // Современные научные исследования и инновации. – Август 2012. - № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16575 (дата обращения: 17.11.2013).
Родичева А.О.,
Студентка 5 курса, группы С6404 Юридической школы
Дальневосточного Федерального Университета
Научный руководитель: Литвинова Наталья Павловна
ст. преподаватель кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики.