ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА. Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства
Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства
Комментарий к статье 460
1. Выдача - это передача лица, в отношении которого ведется уголовное преследование или которое осуждено за совершение преступления, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству, под юрисдикцию которого подпадает это лицо, в целях привлечения последнего к уголовной ответственности или исполнения приговора, а также сопутствующие такой передаче его розыск, задержание и заключение под стражу.
2. Основными для России международными договорами, касающимися выдачи, являются Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и Протокол к ней 1997 г., Европейская конвенция о выдаче 1957 г., многосторонние договоры РФ, регулирующие межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., против коррупции 2003 г. и др.), а также двусторонние международные договоры. При решении вопроса о выдаче лица иностранному государству необходимо выяснять, является ли соответствующее иностранное государство участником международного договора РФ.
При применении международного договора РФ судам следует учитывать положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
3. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" даны разъяснения, что в случае, если международный договор РФ, заключенный с государством - участником Европейской конвенции о выдаче 1957 г., содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции, при условии что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (п. 1 ст. 28 Европейской конвенции о выдаче).
4. Применение многостороннего международного договора РФ должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора.
Текст указанных оговорок и заявлений можно найти на сайте международных межправительственных организаций, в рамках которых был заключен многосторонний договор (например, ООН: URL: http://treaties.un.org; Совет Европы: URL: http://www.conventions.coe.mt/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=RUS; СНГ: URL: http://cis.minsk.by/reestr/m/mdex.html#reestr/create).
5. Суд вправе также обратиться с соответствующим запросом в МИД России.
6. Принцип взаимности в соответствии с ч. 2 ст. 453 УПК подтверждается письменным обязательством различных государственных органов оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве процессуальных действий. Аналогичное письменное обязательство поступает от соответствующего компетентного органа иностранного государства.
7. Запрос о выдаче лица российской стороне направляется через Генеральную прокуратуру РФ.
8. Согласно комментируемой статье запрашивающей стороной является Российская Федерация, а запрос касается лиц, находящихся на территории иностранного государства. Поскольку в этой статье не обозначено точно, что речь идет о гражданах РФ, ее положения могут относиться и к лицам любого гражданства, совершившим преступления на территории РФ. При этом к ее территории могут быть отнесены и объекты, которые международным правом рассматриваются в качестве территории данной страны (например, корабль, идущий под российским флагом в открытом море, здание российского представительства в иностранном государстве).
9. Российской стороной может быть подан запрос о выдаче на граждан РФ и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК.
10. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина РФ или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. В отношении этих лиц также может быть подан запрос о выдаче.
11. Запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы направляются как на русском языке, так и на официальном языке иностранного государства, в которое они направляются.
12. Если требование о выдаче не содержит всех необходимых данных, то запрашиваемое учреждение иностранного государства может затребовать дополнительные сведения, для чего устанавливает срок до одного месяца. Этот срок может быть продлен еще до одного месяца по ходатайству направлявшего запрос учреждения Российской Федерации.
13. Если запрашивающее учреждение Российской Федерации не представит в установленный срок дополнительных сведений, то запрашиваемое учреждение иностранного государства должно освободить лицо, взятое под стражу (ст. 59 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации
Комментарий к статье 461
1. При осуществлении выдачи необходимо обеспечивать соблюдение принципа (правила) конкретности, согласно которому запрашивающее государство вправе привлекать выданное лицо к уголовной ответственности только за деяния, в связи с совершением которых лицо было выдано. Запрашивающее государство без согласия запрашиваемого государства не вправе привлекать выданное лицо к уголовной ответственности либо осуществлять в отношении его меры по исполнению приговора за деяния, которые были совершены этим лицом до момента его выдачи.
2. Органы предварительного расследования и суд связаны формулировкой обвинения, указанной в запросе о выдаче. Ее изменение, а также передача лица третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче, возможны только с согласия государства, осуществившего выдачу.
Прокуратура Республики Беларусь удовлетворила ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о выдаче А., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за убийство и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения А. к уголовной ответственности за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился. Таким образом, прокуратура Республики Беларусь своего согласия на привлечение А. к уголовной ответственности за разбой не давала. В связи с этим Президиум ВС РФ судебные решения в части осуждения А. за совершение разбоя (по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) отменил и дело производством в данной части прекратил <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г. N 521п05пр; Постановление Президиума ВС РФ от 20 июля 2005 г. N 482п05пр.
3. В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" обращается внимание на то, что без согласия запрашиваемого государства в запрашивающем государстве недопустимо также переквалифицировать действия выданного лица, вследствие чего ухудшается положение указанного лица. Переквалификация ухудшает положение лица, если в результате такой переквалификации увеличивается размер или изменяется вид наказания такого лица, например вследствие переквалификации возникает угроза применения к лицу наказания в виде смертной казни. Необходимость получения дополнительного согласия запрашиваемого государства при рассматриваемой переквалификации вызывается тем обстоятельством, что в случае, если бы первоначальная квалификация деяния выданного лица соответствовала последующей, лицо могло быть и не выдано.
4. Необходимо обратить внимание на то, что принцип (правило) конкретности, предусматриваемый международным договором РФ, охватывает и запрет запрашивающему государству без согласия запрашиваемого государства осуществлять какие-либо меры по исполнению приговора, вынесенного судом запрашивающего государства до выдачи лица, если выдача не была осуществлена для исполнения указанного приговора. Так, согласно п. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. "лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается". В силу п. 1 ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. "без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано".
5. Принимая во внимание международно-договорную практику Российской Федерации, Типовой договор о выдаче 1990 г., можно предположить следующее. В силу ч. 1 комментируемой статьи согласие иностранного государства, выдавшего Российской Федерации лицо, требуется не только в тех случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за деяния, не указанные в запросе о выдаче, но и тогда, когда в отношении выданного лица совершаются действия, направленные на исполнение приговора, вынесенного до момента его выдачи, и цель исполнения этого приговора не была указана в запросе о выдаче, например, когда в запрашивающем государстве выданному лицу назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Несоблюдение указанных требований закона повлекло изменение судебного решения. Судебная коллегия исключила указание об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК, поскольку при выдаче лица из Украины для привлечения к уголовной ответственности за конкретные преступления вопрос об исполнении приговора, по которому лицо было ранее осуждено и не отбыло наказание, в запросе не ставился <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 23 декабря 2013 г. N 86-УДП13-1.
6. Согласие на задержание, привлечение в качестве обвиняемого и осуждение лица должно быть исполнено в письменной форме, подписано и заверено компетентным должностным лицом иностранного государства.
7. Согласно ч. 3 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче в случае, когда описание преступления в предъявленном обвинении изменяется по сравнению с тем, которое было приведено в запросе о выдаче данного лица, продолжение уголовного преследования или вынесение ему приговора возможно, поскольку новое описание преступления образует элементы преступления, позволившие произвести его выдачу.
8. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи в случае выдачи России лица иностранным государством - участником Европейской конвенции о выдаче следует применять с учетом ст. 14 данной Конвенции, которая устанавливает иной срок - 45 дней, по истечении которого, если выданное лицо не выехало с территории РФ после окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него, согласия иностранного государства не требуется для привлечения выданного лица в качестве обвиняемого и наказания за преступление, не связанное с выдачей.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам устанавливает в этих целях срок один месяц.
10. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей договаривающейся стороны не по своей вине.
11. Под окончанием уголовного судопроизводства понимается вступление в законную силу последнего принятого по делу процессуального решения: прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в гл. 4 УПК; направление уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; вступление приговора в законную силу. Освобождение от наказания наступает по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 12, ст. ст. 84, 85 УК и ст. 302 УПК.
12. Если лицо без реабилитирующих оснований не покинуло Россию или, покинув, вновь по своей воле вернулось на ее территорию, компетентные органы России вправе действовать согласно российским законам в отношении данного лица без ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 461 УПК.
13. В случае направления иностранному государству - участнику Европейской конвенции о выдаче просьбы о согласии на привлечение лица в качестве обвиняемого, на применение к нему наказания или передачу его третьему государству за иное преступление, не связанное с выдачей, она должна сопровождаться: а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании, или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей стороны; б) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, времени и места их совершения, их юридической квалификации и ссылки на соответствующие правовые нормы; в) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства, и о любом заявлении, сделанном выданным лицом в связи с соответствующим преступлением (ч. 2 ст. 12, п. "a" ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче).
14. Генеральный прокурор РФ или его заместитель сообщает компетентному органу иностранного государства о результатах производства по уголовному делу в отношении выданного Российской Федерации лица. По просьбе высылается и копия окончательного решения (ст. 69 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.).
Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 462
1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает два правовых основания для выдачи Российской Федерацией иностранному государству лиц, находящихся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора, а также основополагающие условия ее осуществления: выдача может быть произведена только в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и только за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам государства, запрашивающего выдачу.
2. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора осуществляется на основе федерального закона или международного договора РФ (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ).
3. Статья 1 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. предусматривает обязательства сторон в отношении выдачи при условии соблюдения положений и условий, изложенных в Конвенции. Статья 2 этой Конвенции и ст. 1 Второго дополнительного протокола к ней определяют правонарушения, служащие основанием для выдачи.
4. Обязанность выдачи предусмотрена ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и статьями двусторонних договоров.
5. Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону РФ и закону запрашивающего государства (ч. 1 комментируемой статьи). Несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.
При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону РФ, следует учитывать положения ст. ст. 9 и 10 УК (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания").
Частичное несовпадение в описаниях признаков составов преступлений в уголовных кодексах РФ и иностранного государства, обратившегося с запросом о выдаче, не является основанием для отказа в нем.
6. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает содержание принципа взаимности применительно к выдаче со стороны Российской Федерации.
Если выдача осуществляется на основании международного договора РФ, то, как правило, порядок и условия выдачи предусматриваются таким договором. Однако может возникнуть вопрос: какими правовыми нормами регулируются выдача, передача, осуществляемые на основе принципа взаимности?
При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. В этом случае процедура выдачи регулируется УПК, иными законами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией о статусе беженцев 1951 г., ЕКПЧ.
Так, недопустимо выдавать лицо на основании принципа взаимности, если в отношении указанного лица в иностранном государстве имеется реальная угроза применения пыток, иных форм обращения, противоречащих, например, ст. 3 ЕКПЧ.
7. При исполнении запроса о выдаче лица в рамках Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. следует исходить из перечня преступлений, при совершении которых осуществляется выдача (ст. 3 Конвенции). Часть 8 ст. 16 Конвенции обязывает государства в отношении любого преступления, подпадающего под действие данной Конвенции, при условии соблюдения своего внутреннего законодательства прилагать усилия к тому, чтобы ускорить процедуру выдачи и упростить связанные с ней требования о представлении доказательств.
8. Часть 3 комментируемой статьи при исполнении запроса в отношении государств - участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и участников Европейской конвенции о выдаче 1957 г. следует применять с учетом положений ст. 56 первой из этих Конвенций и п. 1 ст. 2 второй из них, содержащих условия осуществления выдачи запрашивающему государству.
Одним из условий выдачи лица для уголовного преследования или исполнения наказания является размер наказания, предусматриваемый уголовным законодательством запрашиваемого и запрашивающего государств за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче. Указанное условие закреплено как в УПК, так и в международных договорах РФ.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 разъясняется, что лицо подлежит выдаче, если УК и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (ч. 3 ст. 1, п. п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи).
В соответствии с п. 1 ч. 3 комментируемой статьи "выдача лица может быть произведена в случаях... если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования".
Пункт 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам разъясняет, что лицо подлежит выдаче, если за совершение деяния, в связи с которым направлен запрос о выдаче, уголовным законом запрашивающего и запрашиваемого государства предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче, согласно которому "выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год или более серьезным наказанием".
Договоры о выдаче, заключенные между Российской Федерацией и Республикой Ангола, Федеративной Республикой Бразилией, Республикой Индией, Китайской Народной Республикой, предусматривают аналогичные положения.
Упомянутые международные договоры РФ предусматривают иные сроки наказания, позволяющие осуществлять выдачу, нежели УПК, и эти положения указанных договоров должны пользоваться приоритетом в применении перед правилами, содержащимися в УПК.
Несоблюдение требований Конвенции о минимальном сроке предусмотренного наказания не менее одного года повлекло отмену судебных решений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления Президиума ВС РФ от 6 ноября 2013 г. N 205-П13пр, N 279-П13пр.
9. Лицо, являющееся гражданином иностранного государства, не может быть выдано этому государству, если не соблюдены требования п. 3 ч. 3 комментируемой статьи (см. Определение ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 1-О04-24).
10. Часть 4 комментируемой статьи основана на позиции Российской Федерации, выраженной в ст. 4 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней", согласно которой назначенным органом Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выдаче является Генеральная прокуратура РФ.
При принятии решений о выдаче они руководствуются п. 1 ст. 17 и п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Указанием Генерального прокурора РФ от 18 октября 2008 г. N 212/35 и Приказом Генерального прокурора РФ от 12 марта 2009 г. N 67 "Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации".
11. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает обязанность Генерального прокурора РФ или его заместителя уведомлять о принятом решении лицо, в отношении которого принято решение по запросу о выдаче.
Такое уведомление производится в письменной форме немедленно после принятия решения о выдаче. При этом лицу разъясняется право обжалования данного решения в суд по правилам, установленным в ст. 463 УПК.
Уведомление рекомендуется вручать лицу, в отношении которого оно принято, под роспись. Это облегчит установление момента начала 10-дневного срока, о котором идет речь в ч. 1 ст. 463 УПК.
В целях эффективной защиты прав и свобод, в том числе права на обжалование решения о выдаче, согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 6 комментируемой статьи с учетом ст. 13 ЕКПЧ, лицо должно уведомляться о принятом решении с одновременным вручением ему копии указанного решения. Если лицо не владеет или недостаточно владеет русским языком, то указанные документы в соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК подлежат переводу на родной язык такого лица либо на язык, которым оно владеет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11).
12. В ч. 6 комментируемой статьи закреплены правила вступления в законную силу решения о выдаче. Этот момент наступает по прошествии 10 суток со времени уведомления о решении того лица, в отношении которого оно было принято.
13. В том случае, когда лицо воспользовалось своим правом обжаловать решение о выдаче, оно не вступает в законную силу до окончания процедуры обжалования. Сама выдача до момента вступления в законную силу принятого по жалобе решения также не производится.
14. При применении ч. 7 комментируемой статьи для участников Европейской конвенции о выдаче следует учитывать положения ст. 17 Конвенции, в соответствии с которой при решении вопроса о выдаче лица, запрашиваемого одновременно более чем одним государством за одно и то же преступление или за различные преступления, Российская Федерация должна принять решение с учетом всех обстоятельств, и особенно относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат просьб, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству. Согласно ст. 65 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при поступлении требований о выдаче одного и того же лица от нескольких государств Российская Федерация вправе самостоятельно решать, какое из этих требований должно быть удовлетворено.
15. Если Российская Федерация сочтет, что информация, сообщенная запрашивающим государством, недостаточна для принятия решения о выдаче, она может истребовать необходимую дополнительную информацию и установить при этом предельные сроки для ее получения (ст. 13 Европейской конвенции о выдаче).
16. Вопрос о выдаче лиц, обладающих привилегиями и иммунитетами, решается с применением международных правовых актов общего значения.
Статья 462.1. Транзитная перевозка выданных лиц
Комментарий к статье 462.1
1. Комментируемая статья определяет правовые основания и правила получения разрешения на транзитную перевозку (наземным, водным или воздушным транспортом) по территории РФ лица, выданного третьим государством.
2. Правовым основанием такого решения являются соответствующие договор или взаимность. По аналогии с ч. 2 ст. 462 УПК принцип взаимности означает: в соответствии с заверениями государства, направившего запрос о транзите, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Генеральной прокуратуры РФ будет разрешен транзит. При этом договоренность о взаимности должна соответствовать требованиям комментируемой статьи, а договор может содержать правила, отличные от предписаний этой статьи.
3. При применении комментируемой статьи следует учитывать положения ст. ст. 3, 4, 6, 12, 21 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. В соответствии с данной Конвенцией транзит разрешается по представлении просьбы в письменном виде и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между двумя или более сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи.
Согласно Конвенции при использовании воздушного транспорта, когда не предусматривается посадка, запрашивающая сторона уведомляет сторону, над территорией которой будет проходить полет, и удостоверяет, что один из документов, упомянутых в п. 2 "a" ст. 12, существует.
В тех случаях, когда воздушное судно, на борту которого находится выданное лицо, совершает вынужденную посадку на территории РФ, следует учитывать положения п. 4 ст. 21 Европейской конвенции о выдаче, в соответствии с которой на воздушном судне должно быть от запрашивающей стороны уведомление Российской Федерации о транзите через ее территорию выданного лица. Данное уведомление государства, являющегося участником Европейской конвенции о выдаче, имеет силу просьбы о временном задержании, как это предусмотрено в ее ст. 16, и запрашивающая сторона представляет официальную просьбу о транзите.
4. В п. 3 ст. 16 Договора с Анголой предусмотрено, что в случае непредусмотренной посадки воздушного судна сторона, которой должен быть направлен запрос в целях получения разрешения на транзит, может содержать выдаваемое лицо под стражей в течение 72 ч по просьбе сопровождающего его должностного лица до получения запроса на транзит.
5. В соответствии со ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Российская Федерация по ходатайству страны - участницы данной Конвенции разрешает транзитную перевозку по своей территории лиц, выданных данной страной или переданных на время третьим государством. При разрешении данных ходатайств Россия пользуется теми же правилами, которые установлены для рассмотрения требований о выдаче, и разрешает транзитную перевозку таким способом, какой она считает наиболее целесообразным.
6. При транзитной перевозке воздушным путем разрешение на ее осуществление требуется и в тех случаях, когда во время промежуточной посадки воздушного судна на территории РФ выданное лицо из самолета не выходило.
7. Разрешение на транзитную перевозку лица выдает Генеральный прокурор РФ или его заместитель по соответствующему запросу заинтересованного иностранного государства (как правило, это государство, которому выдано лицо).
8. Для государств - участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрен порядок возмещения расходов, возникших в связи с выдачей или передачей на время и транзитной перевозкой. Расходы, связанные с выдачей или передачей на время, несет государство, на территории которого они возникли, а расходы, связанные с транзитной перевозкой, - государство, обратившееся с ходатайством о такой перевозке (ст. 71).
Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
Комментарий к статье 463
1. Положения комментируемой статьи сформулированы в развитие ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней". Согласно этой части решение компетентных органов о выдаче может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
2. Статья 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. провозгласила право каждого гражданина страны СНГ - участницы данной Конвенции, а также других лиц, проживающих на ее территории, пользоваться такой же правовой защитой, как и граждане РФ: свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, ОВД и иные учреждения России.
3. Право на обжалование в порядке комментируемой статьи имеет лицо, подлежащее выдаче, и его защитник. Срок обжалования - 10 суток с момента получения ими уведомления суда.
4. Права и обязанности подозреваемых и обвиняемых иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдаче и содержащихся под стражей на территории РФ, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
5. При применении положений ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 21 данного Закона о содержании под стражей жалобы, направляемые через администрацию места содержания под стражей в суд и прокурору, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
6. Обжалование решения Генерального прокурора РФ или его заместителя приостанавливает выдачу лица, находящегося на территории РФ, до вступления в законную силу судебного решения.
7. Определенный УПК 10-суточный срок для направления в суд материалов по жалобе выдаваемого лица исчисляется со дня получения прокуратурой уведомления администрации места содержания выдаваемого лица о поступлении жалобы на решение о выдаче.
8. Не исключается возможность проведения полностью или частично закрытого судебного разбирательства, если имеются для этого основания, предусмотренные законодательством РФ или нормами международного права, ставшими частью правовой системы Российской Федерации, например, если это связано с неразглашением государственной и иной охраняемой законом тайны, если требуется обеспечить тайну интимной жизни участников уголовного судопроизводства, а также в иных случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 241 УПК.
Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч. ч. 2, 3 ст. 241 УПК).
9. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций СМИ (журналистов) (ч. ч. 2 и 2.1 ст. 241 УПК).
10. Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, является несовершеннолетним, в судебном заседании принимает участие законный представитель несовершеннолетнего. Ему может быть предоставлено право обоснования жалобы.
11. Предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника распространяются и на участие защитника в судебном заседании по проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица для целей уголовного преследования или исполнения приговора.
12. В ходе судебного заседания суд ограничивается только проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ, т.е. проверяет наличие оснований для выдачи и правильность оформления необходимых для этого документов.
13. Предметом рассмотрения являются законность и обоснованность решения о выдаче. При этом запрещается вдаваться в обсуждение вопроса о виновности выдаваемого лица (см. Определение ВС РФ от 20 января 2005 г. N 58-О04-104).
14. Судья, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УПК, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с представленными прокуратурой материалами.
15. Представляется, что бремя доказывания наличия оснований для выдачи лежит на прокуроре.
16. В ч. 7 комментируемой статьи указаны виды постановлений, принимаемых судьей по результатам проверки: 1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Исходя из положений подп. 1 и 2 ч. 3 ст. 462, ч. 7 ст. 463, подп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 464 УПК, суд вправе частично признать решение о выдаче законным и обоснованным (см. п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания").
17. Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ в сокращенный по сравнению с обычным срок (семь суток).
18. Указанные в комментируемой статье сроки обжалования исчисляются по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128).
19. Если после принятия Генеральной прокуратурой РФ решения о выдаче лицо обращается в компетентные органы с ходатайством о предоставлении временного или политического убежища, статуса беженца, то указанное обстоятельство не должно влечь отложение или приостановление рассмотрения судом жалобы на решение о выдаче, которая должна быть оценена судом с учетом обстоятельств, существовавших в момент принятия этого решения.
20. Исходя из положений ст. 34 ЕКПЧ после вступления в законную силу судебного решения фактическая передача лица не производится, при принятии ЕСПЧ обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписано воздержаться от выдачи лица иностранному государству, до отмены ЕСПЧ обеспечительных мер или вступления в силу постановления ЕСПЧ по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера.
21. При применении настоящей статьи следует учитывать ст. 2 Конвенции о правовой помощи 1993 г., которая освобождает лиц, проживающих на территории государств - участников Конвенции, от уплаты и возмещения судебных пошлин и издержек, а также дает право на бесплатную юридическую помощь на тех же условиях, что и для собственных граждан. Вышеуказанные льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, включая исполнение решения.
22. Комментируемая статья может применяться также к решениям об отсрочке в выдаче лица и выдаче лица на время (ст. 465).
Статья 464. Отказ в выдаче лица
Комментарий к статье 464
1. Положение о запрете выдачи граждан РФ, закрепленное в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, сформулировано на основе положений ч. 1 ст. 61 Конституции и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней".
2. Гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче.
3. Гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
4. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет прекращение гражданства РФ.
5. Гражданство РФ подтверждается паспортом гражданина РФ или иным основным документом, содержащим указание на гражданство лица. Причем виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, могут быть определены только федеральным законом (ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").
6. Не допускается выдача лиц, которым предоставлено убежище в Российской Федерации, в связи с возможностью преследований в государстве, откуда поступил запрос, по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" отметил: "Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", статей 32 и 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не может быть выдано запрашивающему государству, которое является государством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоятельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убежища или статуса беженца".
7. Лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности.
8. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., которая запрещает выдачу лица, "если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением". В выдаче может быть отказано и в том случае, если имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением в действительности была сделана в целях судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.
9. Российская Федерация, признавая в целом указанное выше положение Европейской конвенции о выдаче с учетом ст. 1 Дополнительного протокола при ее ратификации, сделала заявление (п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ), согласно которому Российская Федерация исходит из того понимания, что российское законодательство не содержит понятия "политические преступления". При решении вопроса о выдаче не будут рассматриваться в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в ст. 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче, в частности, следующие деяния:
преступления против человечества, предусмотренные в ст. ст. II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. и в ст. ст. 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;
преступления, предусмотренные в ст. 85 Дополнительного протокола I 1977 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, и в ст. ст. 1 и 4 Дополнительного протокола II 1977 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, к Женевским конвенциям 1949 г.;
правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, 1988 г., дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 г.;
преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.;
преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г.;
правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала, 1980 г.;
правонарушения, предусмотренные в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.;
иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участницей которых является Российская Федерация.
10. Кроме того, Российская Федерация в соответствии с оговорками к Европейской конвенции о выдаче, утвержденными п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ, оставила за собой право отказывать в выдаче дополнительно по следующим основаниям:
если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и в ст. ст. 2 - 4 Протокола N 7 к ЕКПЧ. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международных договоров, указанными в предыдущем абзаце;
исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам России.
11. При применении п. 4 ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11, согласно которому "при рассмотрении жалобы на решение о выдаче необходимо иметь в виду, что наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно пункту 4 части 1 статьи 464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В связи с этим не допускается выдача в государство, являющееся участником Европейской конвенции о выдаче, если истекли сроки давности уголовного преследования или отбывания наказания либо по законодательству запрашивающего государства, либо по законодательству Российской Федерации (статья 10 Европейской конвенции о выдаче)".
Поскольку рассматриваемая Конвенция содержит иные правила, нежели УПК, то суд должен исследовать вопрос, не истекли ли давностные сроки привлечения лица к уголовной ответственности или исполнения приговора в соответствии как с законодательством РФ, так и с законодательством запрашивающего государства и применить наиболее благоприятный для выдаваемого лица вариант закона. Например, если сроки давности по УК не истекли, а по закону запрашивающего государства истекли, то лицо не подлежит выдаче.
12. Практика свидетельствует, что, осуществляя проверку жалобы на решение о выдаче лица государства, являющегося участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., суды иногда исследуют наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора, согласно не только законодательству РФ, но и законодательству запрашивающего государства. Однако в силу п. "б" ч. 1 ст. 57 этой Конвенции при осуществлении выдачи или передачи основания, препятствующие возбуждению уголовного дела или исполнению приговора, должны определяться в соответствии с законодательством РФ, а не запрашивающего государства.
13. При разрешении вопроса о выдаче актуальным является вопрос о правовом значении акта об амнистии, принятого в запрашиваемом или запрашивающем государстве.
Практика свидетельствует, что иногда суды необоснованно придавали юридическое значение акту об амнистии, принятому в Российской Федерации или в запрашивающем государстве, рассматривая наличие данных актов в качестве основания для отказа в выдаче. Действующая редакция УПК не связывает наличие акта об амнистии, распространяющегося на деяние, в связи с совершением которого был направлен запрос о выдаче, с отказом в выдаче. Поэтому принятие в Российской Федерации или запрашивающем государстве акта амнистии, распространяющегося на деяние, в связи совершением которого был направлен запрос о выдаче, не должно влечь отказ в выдаче. Указанный вывод полностью соответствует общепризнанному принципу международного права - суверенного равенства государств, поскольку государство не вправе освобождать от уголовной ответственности лицо с помощью в том числе акта об амнистии за деяние, в отношении которого распространяется юрисдикция иностранного государства. Государство также не вправе применять акт амнистии, принятый иностранным государством, так как применение указанного акта должно относиться по общему правилу к исключительной компетенции такого иностранного государства. Однако государства вправе заключить международный договор, положения которого предусматривали бы иные правила, нежели диспозитивные общепризнанные нормы международного права.
Как следует из п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о выдаче в редакции Дополнительного протокола 1975 г., "выдача лица, по делу которого было вынесено окончательное судебное решение в третьем государстве, являющемся участником Конвенции, в связи с преступлением или преступлениями, в отношении которых запрашивается выдача, не производится... если срок заключения или другая мера наказания, вынесенная в его отношении... стала полностью или в отношении непримененной части предметом помилования или амнистии". В силу ст. 4 Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче 1978 г. "выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно собственному уголовному законодательству".
Таким образом, с учетом действующей редакции УПК судам при рассмотрении жалобы на решение о выдаче следует учитывать акт об амнистии, принятый в Российской Федерации либо запрашивающем государстве и распространяющийся на деяние, в связи с совершением которого был направлен запрос о выдаче, только в том случае, если к этому обязывают положения международного договора РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, в связи с принятыми в Республике Узбекистан актами амнистии, признавшего незаконной выдачу лица правоохранительным органам Республики Узбекистан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Президиума ВС РФ от 20 сентября 2007 г. N 77-О07-11.
Президиум ВС РФ признал ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что иным законным основанием для отказа иностранному государству в выдаче Х. является Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 14 декабря 2005 г. N 747п05пр.
14. В УПК отсутствуют такие основания для отказа в выдаче, как наличие реальной угрозы применения к лицу в запрашивающем государстве пыток, иных недопустимых форм обращения или наказания, наказания в виде смертной казни. Однако указанные основания отказа в выдаче содержатся в международных договорах РФ и международных обычаях, являющихся источником закрепления общепризнанных принципов и норм международного права.
Так, запрет выдавать лицо в государство, если имеются основания полагать, что к лицу в запрашивающем государстве может быть применена мера наказания в виде смертной казни и такое государство не предоставит достаточных гарантий того, что рассматриваемое наказание не будет приведено в исполнение, вытекает из ст. 2 ЕКПЧ и ст. 11 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. Запрет выдавать лицо в государство, если имеются серьезные основания полагать, что к такому лицу в запрашивающем государстве могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, следует, как было отмечено выше, из общепризнанных норм международного права, а также положений международных договоров РФ, например ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., ст. 3 ЕКПЧ в толковании ЕСПЧ. Принимая во внимание фундаментальность вышеупомянутых прав и свобод человека, запрет на выдачу существует в отношении любого запрашивающего государства независимо от того, является такое государство участником соответствующего международного договора РФ или нет.
Для оценки риска применения пыток, иных форм недопустимого обращения следует принимать во внимание все имеющие отношение к делу соображения, включая наличие в государстве, куда выдается лицо, постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека. Вместе с тем необходимо определить, угрожает ли выдаваемому лично опасность подвергнуться пыткам в стране, в которую он будет выслан. Как правило, наличие в той или иной стране постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека само по себе не является достаточным основанием для определения того, что данному лицу будет угрожать применение пыток после его возвращения в эту страну; необходимо, чтобы помимо этого были особые основания полагать, что опасность угрожает заинтересованному лицу лично. И наоборот, отсутствие постоянной практики грубых нарушений прав человека не означает, что то или иное лицо не может быть подвергнуто пыткам в конкретной ситуации, в которой оно находится. Указанной позиции в своей деятельности придерживается Комитет ООН против пыток, ЕСПЧ, иные международные органы, когда рассматривают вопрос, не нарушаются ли государством его международно-правовые обязательства при выдаче, высылке (выдворении) лица в то или иное государство.
15. Отказ выдачи лиц по делам частного обвинения связан с особенностями уголовного преследования такой категории уголовных дел. Отказ от выдачи по делам частного обвинения предусмотрен п. "г" ч. 1 ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче 1995 г. (ст. 3), Договором между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г. (ст. 45) и др.
При применении п. 4 ч. 2 комментируемой статьи в отношении участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также КНР и Монголии следует учитывать императивный запрет международных договоров РФ осуществлять выдачу, если в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой стороны лицо преследуется в порядке частного обвинения.
16. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи в выдаче лица может быть отказано, в частности, если деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено против интересов России за пределами ее территории. В этом случае действует экстерриториальная уголовная юрисдикция России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в России. Согласно ч. 3 ст. 12 УК они подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному закону при условии, что: а) их преступления направлены против интересов России; б) они не были осуждены в иностранном государстве за то же самое преступление; в) они привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Следует учитывать, что в некоторых международных конвенциях предусмотрена универсальная уголовная юрисдикция государств в отношении определенных составов преступлений, когда государство может привлечь к уголовной ответственности любое лицо, независимо от места совершения преступления, гражданства, направленности (или ненаправленности) против интересов данного государства. Так, в Конвенции о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г. предусмотрено, что виновные могут предаваться компетентному суду любого государства - участника данной Конвенции, которое может приобрести юрисдикцию над личностью обвиняемых. Аналогичные положения содержатся в Европейской конвенции о борьбе с терроризмом 1977 г. Представляется, что в случае возбуждения органами Российской Федерации уголовного дела о преступлении, подпадающем под универсальную юрисдикцию, в выдаче подозреваемого или обвиняемого также может быть отказано.
17. При исполнении запроса о выдаче лица, совершившего финансовые преступления, в выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемого государства не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающего иностранного государства (ст. 5 Европейской конвенции о выдаче).
18. Часть 10 ст. 16 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. устанавливает: "Государство-участник, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления, если оно не выдает такое лицо в связи с преступлением, к которому применяется настоящая статья, лишь на том основании, что оно является одним из его граждан, обязано, по просьбе государства-участника, запрашивающего выдачу, передать дело без неоправданных задержек своим компетентным органам для цели преследования. Эти органы принимают свое решение и осуществляют производство таким же образом, как и в случае любого другого преступления опасного характера согласно внутреннему законодательству этого государства-участника. Заинтересованные государства-участники сотрудничают друг с другом, в частности, по процессуальным вопросам и вопросам доказывания, для обеспечения эффективности такого преследования".
Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время
Комментарий к статье 465
1. Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (ст. ст. 63, 64) и Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. (ст. 19) установлены взаимные обязательства сторон по отсрочке выдачи или временной выдаче лица запрашивающей стороне для производства с его участием необходимых процессуальных действий, т.е. выдаче на время.
2. Комментируемая статья отражает не только российскую, но и мировую договорную практику регламентации таких форм взаимного учета интересов запрашивающего и запрашиваемого государств, как отсрочка в выдаче лица (ч. 1) и выдача лица на время (ч. 2).
3. Исходя из смысла ч. 1 комментируемой статьи, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории РФ, может быть принято решение о его выдаче с отсрочкой передачи этого лица запрашивающему государству до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора.
4. Отсрочка выдачи, предусмотренная в ч. 1 комментируемой статьи, может повлечь в запрашивающем государстве истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления. В такой ситуации запрашиваемое к выдаче лицо по обоснованной просьбе запрашивающего государства может быть выдано на время, необходимое для проведения соответствующих уголовно-процессуальных действий, но при наличии обязательства запрашивающего государства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором РФ или его заместителем, т.е. лицами, уполномоченными выносить решение о выдаче.
5. Основным из таких условий является срок, на который временно выдается запрашиваемое к выдаче лицо. Комментируемая статья не содержит какого-либо ограничения такого срока.
6. При применении ч. 2 комментируемой статьи для государств - участников Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам следует учитывать положение ч. 2 ст. 64 этой Конвенции, которая устанавливает, что выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях срок может быть продлен.
7. В некоторых договорах установлен предельный срок, на который лицо может быть выдано на время: не позднее трех месяцев со дня выдачи (ст. 58 Договора между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г.).
8. Европейская конвенция о выдаче срок возвращения не указывает, но в каждом конкретном случае требует дополнительного согласования условий передачи выдаваемых лиц.
9. Решение об отсрочке выдачи или о выдаче лица на время выносится при соблюдении других условий, предусмотренных УПК (ст. ст. 462, 464) и (или) соответствующим международным договором и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК.
10. Ходатайство о временной выдаче, помимо сведений, указанных в ч. 4 ст. 460 УПК, должно содержать указание на срок, в течение которого требуется присутствие требуемого лица на территории иностранного государства. Предварительное следствие в отношении лица, выданного на время, может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК.
11. Выданное в государство - участник Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. Генеральный прокурор РФ или его заместитель может по обоснованной просьбе запрашивающего государства и с учетом интересов уголовного преследования выданного лица, отбытия им наказания на территории РФ и других интересов продлить срок нахождения выданного на время лица в этом государстве (ст. 64 Минской конвенции).
12. Для государств - участников Минской конвенции предусмотрен порядок возмещения расходов, возникших в связи с выдачей или передачей на время. Расходы, связанные с выдачей или передачей на время, несет то государство, на территории которого они возникли, а расходы, связанные с транзитной перевозкой, - договаривающаяся сторона, обратившаяся с ходатайством о такой перевозке (ст. 71).
13. Следует отличать положения п. 1 комментируемой статьи от ст. 78.1 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая устанавливает порядок и условия передачи на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы. В ст. 78.1 Конвенции идет речь не о лицах, подлежащих выдаче в целях уголовного преследования данного лица или исполнения вынесенного в отношении его приговора, а о передаче лица на территорию другого государства при необходимости допросить его в качестве свидетеля или потерпевшего, а также провести иное следственное действие с его участием.
Статья 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица
Комментарий к статье 466
1. Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или если компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109 и 466 УПК, п. 1 ст. 5 ЕКПЧ. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в Постановлениях Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
2. Законодательство РФ, международные договоры РФ, в частности ЕКПЧ (ст. 5), не рассматривают заключение под стражу в качестве единственной меры пресечения лицу, в отношении которого уже направлен запрос о выдаче или только планируется направление указанного запроса.