Шкала удовлетворенности основных жизненных потребностейО. С. Копиной. Оценивает отношения в семье, питание, отдых, жизненные перспективы и т. п
6. Основные социально-демографические показатели.Сведения о поле, возрасте, образовании и т. п.
Надежность ретестовая «В. с.» (2-7 дней) для 166 обследованных достаточно высока. Валидность шкал 1-3 устанавливалась на выборке из 300 мужчин и женщин ввозрасте 18-67 лет. Обследуемые, получившие низкие показатели по одной из трех шкал, проходили индивидуальное психологическое консультирование, после чего обследовались с использованием Кэттелла «Шестнадцать личностных факторов» опросника (94 человека). Факторы О, Q4, С, F и Q3 коррелируют с данными опросника, что позволило сделать вывод о его валидности. Также имеются сведения об удовлетворительной прогностичности и дискримина-тивности заданий шкал 1-3.
Авторы рекомендуют опросник для массовых психологических обследований с целью оценки уровня психоэмоционального напряжения и его источников у различных групп населения, а также при индивидуальном консультировании.
Вопрос 4. Психодиагностика мотивации
Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных понятий, которое используется для объяснения движущих сил поведения, деятельности. Процесс теоретического осмысления явлений мотивации далек от своего завершения. Это отражается как в непрекращающемся росте публикаций на эту тему, так и в многозначности трактовок основных понятий этой области, таких, как мотив, потребность, мотивация. Так, в отечественных работах мотив понимается и как осознанная потребность (Ковалев А. Г., 1965), и как предмет потребности (Леонтьев А. Н., 1975) и отождествляется с потребностью (Симонов П. В., 1981).
В контексте различных теоретических подходов различаются и схемы анализа мотивации. В зарубежной психологии одной из наиболее влиятельных остается реактивная схема S—О—R (стимул—организм— реакция). Развитие когнитивной психологии привело к попыткам заменить мотивационные процессы информационными. Так, в атрибутивном подходе Б. Вайнера, основанном на схеме S — когниция — R, мотивация сводится к промежуточному информационному процессу, а мотивы — к перцепции и тем самым теряется качественная специфика мотивационных образований.
Подробный анализ теоретических проблем психологии мотивации не еходит в задачу данной работы. Здесь мы остановимся лишь на некоторых теоретических различениях, необходимых для понимания мотивационных явлений как объекта психодиагностики. При этом мы будем исходить из того общего подхода к пониманию мотива как психического образования, которое заложено в определении мотива как реального или воображаемого, мыслимого предмета потребности, побуждающего и направляющего на себя деятельность (Леонтьев А. Н., 1975).
Обобщенность — специфичность предметного содержания мотива. В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индивидуально-неповторимое, определенное конкретной уникальной ситуацией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. По мнению С. Л. Рубинштейна, «свойства характера — это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях» (Рубинштейн С. Л., 1973). В данном случае С. Л. Рубинштейн имел в виду именно обобщенное предметное содержание мотива. Это же содержание имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как мотив аффиляции, достижения, игры и т. п. В. Н. Мясищев, использовавший для описания мотивационных явлений категорию отношений, подчеркивал, что последние «могут приобрести устойчивость, выраженность, большую значимость и, продолжая оставаться отношениями, становятся характерными для личности» (Мясищев В. Н., 1958, с. 142).
Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в зарубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мотивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозиционные и функциональные переменные в мотивации, а другие используют для них одни и те же понятия (Madsen M., 1968).
Так, для Г. Мюррея потребности (или мотивы), с одной стороны, выступают как устойчивые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется, когда говорится о функциональных переменных (Murray Н., 1938). М. Мадсен считает, что диспозиционные и функциональные переменные необходимо четко различать.
Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который выделил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая — на исследование характеристик и особенностей поведения (Cronbuh L., 1957). Дж. Аткинсон указывает, что данный разрыв между двумя подходами преодолевается, если рассматривать мотивацию как единство личностных детерминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непосредственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J.* 1958).
Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчивым предметным содержанием мы называем «обобщенными мотивами» в отличие от «конкретных мотивов», предметное содержание которых узко специфично. «Обобщенные мотивы» выступают в роли устойчивых атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминантами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в актуальное, реально действующее. Актуализация мотива создает определенную тенденцию действия — разворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию определенного мотивационного отношения с окружающей действительностью. В процессе реализация этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную ситуацию в желательную.
Диагностика определенного мотива однозначно не определяет диагностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учитывать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достижения при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это приводит к низкой эффективности учебной деятельности.
Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энергетических характеристик и заключается как раз в том, что интенсивность актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассматриваемая особенность мотивации используется в экспериментальных процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии — через разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы в уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению, в некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тогда как необходима, кроме того, диагностика индивидуально-психологических различий в силе «обобщенных мотивов», которые актуализируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации. Валидность диагностики мотива складывается как из валидности методики, так и из валидности диагностической ситуации, другими словами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики. Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор (McClelland D., 1971; Hcckhausen H., 1980). Если ситуация стандартизнропана и является относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в нейтральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей исистемой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один « тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру. Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мотивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматривается не столько е генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к актуальному, от генотипического к фенотипическому.
Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагностики потребностей, но недостаточна.
Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», характеризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реализацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связанные с определенной потребностью, — это не просто сумма мотивов, а иерархическая система, в которой имеются определенные уровни доминирования мотивов. Определение «мотивационных весов» мотивов дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает возможность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует деятельность человека, но и буквально пронизывает большинство, если не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности, в множестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, опосредующих процессов или критериев, с помощью которых выносятся суждения о качественных или количественных характеристиках мотивации:
1. Прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).
2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.
3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сензнтивизация, принцип резонанса).
4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование,
классификацию и организацию определенного стимульного материала.
5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.
6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, релевантных мотивам).
7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцепции и др.).
8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.
9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах).
10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).
11. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мотивам.
12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (приближение—приближение, избегание—избегание).
13. Временные параметры:
а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной активности (реальное распределение времени);
б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной активности (желаемое распределение времени);
в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п., по темам, релевантным актуальной мотивации.
14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.
15. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных условиях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует больший уровень эффективности соответствующей деятельности, поведения).
16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.
17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т. д.
18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть связаны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внешними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).
19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).
20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определенным мотивам (мотивам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, которые организуются в определенные атрибутивные стили).
21. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в естественной обстановке.
22. Самонаблюдение за своим поведением.
23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (монографический метод).
24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.
25. Продукты деятельности.
26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных актуальной мотивацией.
Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности.
Самый простой вариант такой методики — прямо спросить у человека «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы или поступал в прошлом. Кроме того, не все мотивы являются осознанными и человек не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специальная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на ответы сильно влияет фактор социальной желательности. Это может быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, страхом неодобрения и т. д.
Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из «конкретных мотивов». Эти методы чаще всего используются не для изучения мотивации личности, т. е. обобщенных мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности.
Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Матюхина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей молодежи. М., 1978).
В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки человека. Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами (Fishbein M., 1967). Возникающие здесь трудности связаны с попытками предсказать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное описание шкал см. в работах: Анастази Л., 1982; Ядов В. А., 1972).
Личностные опросники для измерения мотивов. В этих опросниках испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы. В отличие от анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках предлагается ответить на утверждения, касающиеся некоторых поведенческих характеристик, которые прямо не соответствуют мотивам, но эмпирически связаны с ними. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связанасо снижением правильности ответов испытуемого из-за действия фактора социальной желательности или защитной мотивации. Укажем на некоторые, наиболее популярные из опросников, используемых на Западе.
«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) (Edwards A., 1954) является опросником, который измеряет силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray H., 1938).
Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждении. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. По определению А. Анастази: «Система отсчета такого показателя — это скорее сам индивид, а не нормативная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.
«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффилятивная тенденция) и страх отвержения (у автора — чувствительность к отвержению) (Mehrabian A., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая — 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания- индивида о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через 4 недели для аффилятивной тенденции имел 0,89, а для страха отвержения — 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фактора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с другом. Автор использовал метод факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуации ожидания, эмпирические критерии и др.).
Опросник для измерения результирующей тенденции мотивации достижения (RAM) А. Мехрабиана имеет две формы: для мужчин и для женщин (Mehrabian A., I969). Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху (Ms) и избегания неудачи (Maf) в поведении, детерминированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях и др.
При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкалы содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта 0,78, а для женского — 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирические критерии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проективными методами и опросниками. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции.
Опросник Р. Нигарда и Т. Гьесме (Heckhausen Н„ 1980) для измерения мотивов Ms и Maf имеет две шкалы по 30 пунктов. Авторы при конструировании теста также исходили из теории мотивации Дж. Аткинсона. Тест измеряет мотивы добиться успеха (Ms) и избежать неудачи (MAf) раздельно друг от друга. Мы указывали на то, что очень важно, чтобы ситуация тестирования была константной. Автор формулирует пункты опросника таким образом, чтобы все испытуемые воспринимали предлагаемые ситуации одинаковым образом. Это гарантирует от различий в актуализации мотивации у разных испытуемых, что обеспечивает лучшую диагностику мотивов. Методика распространена в Скандинавских странах и ФРГ.
Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Хотя эти методы возникли в условиях клиники (ТАТ был создан сотрудниками психологической клиники под руководством Г, Мюррея), но в дальнейшем стали интенсивно использоваться в экспериментальной психологии.
Методики, которые чаще всего используются для выявления мотивации, — это ТАТ Г. Мюррея, тест фрустраций Розенцвейга, неоконченных предложений, неоконченных рассказов и др. Существуют различные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на измерение отдельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психологии является проективная методика (ТАТ), созданная Д. Макклелландом, Дж. Аткинсоном с сотр. (McClelland D., Atkinson J. et a!., 1953). Методика измеряет индивидуальные различия в мотиве достижения. Используется специальный контент-анализ для интерпретации рассказов, написанных на основе картинок. Обычно используется 6 картинок (вначале использовалось 4). Каждому испытуемому приписывается индекс, характеризующий интенсивность мотива достижения, который принято обозначать nAch (need for Achievement). В этой же исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации аффиляции и мотивации власти (Atkinson J., 1958). В § 6.2 мы более подробно изложим проективные методики для диагностики мотивации достижения.
У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики мотивации подростка создана Е. Т. Соколовой (1982). Стимульный материал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с девиантным поведением.
Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга имеет отдельно форму для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На рисунке приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели (при фрустрации потребности). Этот тест также выявляет особенности агрессии. Помимо воображения и перцепции как индикатора мотивационных процессов при конструировании теста использован и принцип соотнесенности мотива и преграды.
Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа, выделяет три типа направленности агрессии;
а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписывается другим),
б) интрапунитивная (вина приписывается себе),
в) импунитивная (вина приписывается ситуации).
Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и конструирования новых картинок, характерных для наших условий. Важной проблемой является разработка схемы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. работу Тарабриной М. В. (1973).
Методика мотивационной индукции Ж. Ньютена (MIM) представляет собой проективный метод дополнения незаконченных предложений. При интерпретации ответов используется специальная система категорий. Диагностируются различные стороны познавательной мотивации, мотивации достижения, коммуникативной мотивации и др.
Есть данные об использовании методики в отечественных исследованиях (Васюкова Е. Е., 1984). Встречаются различные варианты методик незаконченных предложений, которые составляются исходя из исследовательских целей.
Диагностика мотивации через искажение объекта перцепции. Методики, реализующие этот принцип, использованы Д. Брунер и сотр. (Брунер Д., 1977) и многими другими исследователями. В лаборатории Л. И. Божович была создана методика для выявления мотивов поведения. Доминирующие мотивы подростка выявлялись через ошибки восприятия при определении на глаз длины линий. При этом определение длины линий мотивировалось по-разному. Сила мотива оценивалась на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот метод основан на использовании индикатора, обозначенного в списке под номером 2, — искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций. Методика включает экспериментальные процедуры актуализации мотивов, графический метод предъявления стимула, выявление доминирующей мотивации. Были созданы и другие варианты методики. Считают, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на общественные либо на свои личные интересы, на самоутверждение).
Диагностика мотивов через личностный смысл. Используется критерий 17. «Обобщенные мотивы» диагностируются через выявление смыслов, которые имеют для человека разные характеристики поведения, ситуации, отношений и т. д. (Столин В. В., 1983).
Диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Мотивация влияет на когнитивные оценки, что детерминирует структурирование и организацию материала (критерий 4). Используются процедуры, которые требуют различных когнитивных ответов, классификаций и т. д. Задание, которое выполняет испытуемый, несхоже с характеристикой изучаемого поведения.
Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных переменных является одним из методов, использующих эту особенность мотивации. Существует «личностный тест юмора» {IPAT), который выявляет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982).
В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описана оригинальная методика (ТЮФ) для выявления мотивов, также с использованием юмора как стимульного материала. ТЮФ выявляет 7 тематических конструктов.
Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, которые блокируют процессы реализации действия. Преграды по характеру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние. Преграды различаются не только по типу, но и по степени трудности (субъективная трудность — объективная трудность). Преграды мо: возникать на разных этапах мотивациоиного процесса, могут быть релевантными мотиву или нерелевантны ему, сила мотива может влиять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, сущест ющие между мотивами и преградами, используются для конструирования методик. Одна из методик, реализующих данный критерий, ла разработана В. В. Столиным (1983).
Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется нам важным. Проективные методы обычно критикуются за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результат: интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих веских замечаний приобретают иное значение, когда проективные методы используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.
Многие проективные методики психодиагностики мотивов стандартизированы не только по процедурам проведения, но и по системе интерпретации. Хотя в этих методиках низкая ретестовая надежность, однако у них высокая надежность кодирования (согласие между независимыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спорные вопросы часто возникают из-за того, что механически переносят методы психометрики, разработанные для опросников, на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы было минимальным (или вообще отсутствовало) влияние ситуационных детерминант. Однако, как мы указывали выше, мотивы, потребности и т. д., какими бы устойчивыми образованиями не были, не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагносцируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются (Mehrabian A., 1970; Marlowe D., 1959). Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников (Marlowe D., 1959). Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к рес-пондентным методам, а проективные методики — к оперантным (McClelland D., 1971). В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Он приходит к справедливому выводу о том, что респондентныс и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагносцируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности.
Мотивация профессиональной деятельности (методика К. Замфир в модификации А. Реана)
Методика может применяться для диагностики мотивации профессиональной деятельности, в том числе мотивации профессионально-педагогической деятельности. В основу положена концепция внутренней и внешней мотивации.
Напомним, что о внутреннем типе мотивации следует говорить, когда для личности имеет значение деятельность сама по себе. Если же в основе мотивации профессиональной деятельности лежит стремление к удовлетворению иных потребностей, внешних по отношению к содержанию самой деятельности (мотивы социального престижа, зарплаты и т.д.), то в данном случае принято говорить о внешней мотивации. Сами внешние мотивы делятся здесь на внешние положительные и внешние отрицательные. Внешние положительные мотивы, несомненно, более эффективны и более желательны со всех точек зрения, чем внешние отрицательные мотивы.
Инструкция. «Прочитайте нижеперечисленные мотивы профессиональной деятельности и дайте оценку их значимости для вас по пятибалльной шкале (табл. 17.5)».
Обработка результатов. Подсчитываются показатели внутренней (ВМ), внешней положительной (ВПМ) и внешней отрицательной (ВОМ) мотивации в соответствии со следующими ключами.
Показателем выраженности каждого типа мотивации будет число, заключенное в пределах от 1 до 5 (в том числе возможно и дробное).
Интерпретация результатов. На основании полученных результатов определяется мотивационный комплекс личности. Мотивационный комплекс представляет собой тип соотношения между собой трех видов мотивации: ВМ, ВПМ и ВОМ.
К наилучшим, оптимальным, мотивационным комплексам следует относить следующие два типа сочетаний:
ВМ > ВПМ > ВОМ и ВМ = ВПМ > ВОМ.
Таблица Шкала мотивов профессиональной деятельности
| Мотивы профессиональной деятельности | |||||
| 1. Денежный заработок | |||||
| 2. Стремление к продвижению по работе | |||||
| 3. Стремление избежать критики со стороны руководителя или коллег | |||||
| 4. Стремление избежать возможных наказаний или неприятностей | |||||
| 5. Потребность в достижении социального престижа и уважения со стороны других | |||||
| 6. Удовлетворение от самого процесса и результата работы | |||||
| 7. Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности |
Наихудшим мотивационным комплексом является тип
ВОМ > ВПМ > ВМ.
Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы.
При интерпретации следует учитывать не только тип мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по степени выраженности.
Например, нельзя два мотивационных комплекса (табл. 17.6) считать абсолютно одинаковыми.
И первый, и второй мотивационный комплекс относятся к одному и тому же неоптимальному типу
ВОМ > ВПМ > ВМ.
Однако видно, что в первом случае мотивационный комплекс личности значительно негативнее, чем во втором. Во втором случае по сравнению с первым имеет место снижение показателя отрицательной мотивации и повышение показателей внешней положительной и внутренней мотивации.