Модели социального партнерства

Социальное партнерство обусловлено взаимоот­ношениями партнеров в процессе преодоления воз­никающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических, социальных, политических интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованного взаимодействия между классами, группами, слоями общества и властными структурами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.

Различные модели социального партнерства инте­ресуют общественную мысль России в настоящее вре­мя, в переходный период, больше, чем когда бы то ни было, как в теоретическом, так и в практическом пла­не. Наше социальное мышление слишком долго было сковано штампами и догмами, не допускавшими дру­гих представлений возможного общественного раз­вития с благоприятными условиями для человека, высоким уровнем и качеством жизни, правовой и со­циальной защищенностью — этими важными слагае­мыми социального партнерства.

Социальное партнерство — этот многоплановый общественный феномен — связано не только с много­вариантностью форм общественного устройства, но и с определенными этапами развития, в частности рабочего движения, его зрелостью. Эти процессы от­ражают не только реакцию господствующих классов на «социальный вызов» масс, но и новые закономер­ности в развитии современной цивилизации.

Современное социальное партнерство — это:

— новый тип мышления, социальной психологии, в центре которых стоит человек, общечеловеческие ценности;

— реально складывающаяся и сложившаяся систе­ма отношений между классами, социальными группа­ми и слоями, в которой приоритет принадлежит об­щенациональному согласию, недопущению того, что­бы разные социальные группы общества истощали себя во взаимной борьбе;

— способ, форма общежития людей, позволяющие разрешать возникшие между людьми противоречия, реализовывать и отстаивать их специфические инте­ресы не на путях разрушающего противостояния, а при помощи созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, поиска и нахождения цивилизован­ных методов их реализации;

— важнейшее направление социальной политики государства;

— совокупность органов, организаций, создавае­мых из представителей работников наемного труда, работодателей и государства для регулирования со­циально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это взаимообусловлен­ность, взаимоувязка интересов различных групп со­циально разделенного общества в целях достижения политической стабильности. Как общественное явле­ние социальное партнерство тесно связано с осуще­ствлением власти.

В этой связи в современных условиях возникла необходимость в корне пересмотреть саму филосо­фию власти, перейти от власти как гегемонии к власти как партнерству. Речь идет о сотрудничестве людей, имеющих разные интересы и строящих свои отно­шения на принципах взаимности на межличностном, межгрупповом, межгосударственном уровнях. В этом случае для всех партнеров расширяется поле взаимно­го хозяйствования, усиливается совместная власть над обстоятельствами.

Социальное партнерство в современном варианте начало свое становление в Западной Европе во второй половине 60-х годов нынешнего столетия, когда западноевропейские страны поразил тяжелый экономический кризис, который затронул не только мелкие и средние предприятия, но и крупные концер­ны. Кризис проявился в росте цен, остро поставил проблему безработицы. Начали широко применяться сокращенная рабочая неделя, вводиться так называ­емые праздничные смены. Резко снизилась в связи с этим заработная плата. Сократились государствен­ные расходы на социальные нужды. Борьба трудя­щихся в защиту своих интересов обострилась, вызы­вая тревогу крупного капитала и объективную не­обходимость менять стратегию и тактику сотруд­ничества.

Современная идея социального партнерства на За­паде совпадает по своему содержанию с идеей клас­сового сотрудничества и воплощает мысль о возмож­ном бесконфликтном развитии отношений между тру­дом и капиталом. Социальное партнерство — не только идеологическая доктрина, но и определенная политика современного капитала. Эта политика проводится на различных уровнях: во взаимоотношениях между работодателем и отдельными трудящимися, между предпринимательскими и профсоюзными ор­ганизациями на микроуровне, политическими пар­тиями, профсоюзами и государством, предпринима­тельскими и профессиональными союзами и прави­тельством на макроуровне.

Действенная, эффективная политика социального партнерства, на каком бы уровне она ни проводилась, не означает, однако, стремления работодателя к раз­делению своих функций и прерогатив с трудящимися, но объективно ведет к приобщению работополучателей через своих представителей, главным образом че­рез профсоюзы, к руководству экономикой и государством в целом.

Эволюция социального партнерства в последнее десятилетие демонстрируется в процессе приспособления данной доктрины к новым условиям развития общества с рыночной экономикой от социальных партнерских отношений через «классовый» и «со­циальный» мир, «активное» и «солидарное» общество к «конфронтирующему партнерству». Характерно стремление усовершенствовать идеологию и полити­ку социального партнерства, дополнив ее новыми теориями и доктринами, делающими упор на из­менение социально-классовой структуры, повышение политической активности трудящихся, формирова­ние нового мировоззрения и осознание личности в рамках рыночных отношений. Примером этому может служить концепция «активного общества» Р. Дарендорфа.

Теория «активного общества» выступает актуализа­цией современных идей социального партнерства, гармонии интересов труда и капитала. Метод полити­ческих реформ в этой теории является главным. Он дополняется «активизацией» масс с целью «обновле­ния», «оживления», «модернизации» общественной системы путем реформистской деятельности. Отказ от классовой борьбы в пользу социального партнерства, «классового мира» служит одним из главных условий решения социальных проблем. По замыслу создателей, концепция «активного общества» должна создать решающее влияние на сознание масс, заставить их путем «социальной активности» на практике осуществлять политику социального партнерства.

Идеологи новых теорий социального партнерства не отрицают факта острых социальных конфликтов. По мнению Р. Дарендорфа, социальная жизнь в целом есть конфликт, поскольку она связана с эволюцией4. Именно конфликт, по Дарендорфу, составляет твор­ческое ядро общественной жизни. Каждый социаль­ный конфликт есть вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления контроля над общественными явле­ниями.

Одновременно с этим идеологи новых доктрин считают, что наступила «новая эра» развития об­щества, которая характеризуется тем, что социальные конфликты предшествующего, «индустриального об­щества» якобы утрачивают свою остроту, и общество становится стабильным и устойчивым. Так, Р. Дарендорф считает, что классовый конфликт ранее доминировал на политической сцене. Он был движу­щей силой развития. В настоящее время, по его мне­нию, остались только следы этого конфликта, но в целом движущая сила конфликта, кажется, исчер­пана. Движущей силой становится проявление поли­тики индустриального мира, обусловленной социаль­но-демократическим единством.

Утверждение о том, что в современном обществе реже возникают конфликты, исчезают антагонизмы, уравниваются социально-экономические интересы труда и капитала, является еще одним отличительным моментом концепции «активного общества». По Дарендорфу, сегодня, как никогда, происходит активное растворение границ, определяющих принадлежность индивида к тому или иному классу. Эта принадлеж­ность якобы исчезает.

Таким образом, концепция «активного общества» представляет собой модернизированный вариант кон­цепции «социального партнерства», создающий мне­ние о возможности решения социально-политических конфликтов не революционным путем, а исключи­тельно путем реформирования.

На мирное урегулирование социальных конфлик­тов направлена и концепция «солидарного общества». Она получила распространение в 70-е годы и заме­нила собой на некоторое время понятие «социальное партнерство». К примеру, в общей политико-эконо­мической программе СДПГ на 1976—1985 гг. содер­жалось требование социального мира, что подразу­мевало разрешение социальных конфликтов на ос­нове солидарности как основном принципе западногерманского общества, в котором нет антагонистических противоречий между трудом и капи­талом.

Подобные взгляды нашли отражение и в теории так называемого «конфронтирующего партнерства». Та­кое партнерство, по мнению некоторых западных по­литологов, не теряет из виду общее, не избегает конфликтов, но стремится к сбалансированию интересов и превращает общественную интеграцию в свободный строй с рыночным хозяйством.

Идеология и политика социального партнерства в различных современных модификациях ставит в первую очередь задачи ослабления противоречий между трудом и капиталом, согласовывая интересы наемных работников и предпринимателей, добиваясь на этой основе достижения социального мира и поли­тической стабильности в обществе.

В 80-е годы технический прогресс, приведший к пе­ременам в структуре рабочего класса, изменил его положение на производстве, покончил с отчуждением, создал социальную симметрию. С этим вряд ли можно согласиться и в наше время. Безусловно, НТП привел к определенному культурному прогрессу, сделав рабо­чий класс более образованным, изменил его положе­ние в обществе. В результате выпуска мелких акций и инвестиционных бумаг произошло некоторое рас­пыление собственности, сделав некоторую часть рабо­чих в определенной мере «партнером» предпринима­телей. В целом это не привело к интеграции рабочего класса в индустриальное общество настолько, чтобы можно было говорить о снятии острых противоречий между трудом и капиталом и о бесконфликтном в этом плане обществе. Безусловно, в пропаганде «справедли­вости», «гуманности», «демократизма» социального партнерства все участники партнерских отношений стремятся добиться укрепления своих властных пол­номочий, бесперебойного, бесконфликтного, политически стабильного функционирования общественной системы.

В определенной мере к партнерству социальному можно отнести партнерство политическое, имея в ви­ду, что многие политические институты относятся к социальным структурам (политические партии, профсоюзы, депутатские объединения и т. д.).

Партнерство политическое — это вид отношений между политическими институтами, общественными организациями и движениями, их лидерами. Цель та­кого партнерства состоит в учете, согласовании и ре­ализации интересов различных субъектов политики. В качестве партнеров могут выступать однородные участники политической жизни (например, партии, движения, группы интересов и их лидеры) и разно­родные (государство и политические организации; го­сударство и группы давления; блоки, союзы, коалиции и др.).

Содержание, формы и методы политического парт­нерства зависят от национальной специфики, характера политической обстановки, политических отношений в обществе, политических традиций, интересов парт­неров, их готовности участвовать в диалоге, идти на компромиссы по вопросам, представляющим общий интерес. Политическое партнерство строится на сле­дующих основных принципах: а) равноправие сторон; б) добровольность принятия обязательств; в) ответ­ственность за исполнение обязательств; г) соблюдение норм законодательства; д) свобода обсуждения проб­лем, представляющих взаимный интерес; е) уважение позиций, точек зрения партнеров и др.

Среди многообразных форм политического парт­нерства наиболее распространенными являются пе­реговоры, консультации, «круглые столы», соглаше­ния, деятельность экспертных групп по разработке законопроектов, других политических решений и проч. Как правило, политическое партнерство ос­новывается на договоре сторон. Договор определяет согласованные позиции по основным вопросам по­литической жизни и совместные действия участни­ков по его исполнению; содержит обязательства сто­рон, процедуры разрешения разногласий, ответствен­ность партнеров, механизм реализации. Характер партнерских взаимоотношений определяют потреб­ности, интересы и цели сторон. В зависимости от этого политическое партнерство может быть направ­лено либо на прогрессивное, либо на деструктивное развитие политических процессов. Поэтому принципиально важным является соблюдение партнерами правовых норм, строгое следование закону в своей деятельности. Таким образом, политическое партнер­ство требует прагматизма в мышлении и действиях. Это становится возможным при использовании та­ких, в частности, методов партнерства, как диалог (полилог), консенсус. Консенсусное согласие предполагает поиск взаимоприемлемого решения спор­ных вопросов путем учета преференций от первой до последней.

Степень результативности политического партнер­ства во многом зависит от заинтересованности сторон в сотрудничестве, взаимодействии и кооперации уси­лий, в их способности и стремлении идти на опреде­ленные уступки, компромиссы. Эффективное полити­ческое партнерство требует обстановки гласности, строгого соблюдения прав и свобод. Это возлагает серьезную ответственность на законодательные, ис­полнительные, судебные органы власти.

Особую роль в политическом партнерстве играют политические лидеры. От уровня их компетенции, зрелости, ответственности, умения вести конструк­тивный диалог, ставить общественные, государствен­ные интересы выше собственных политических при­страстий во многом зависит направленность полити­ческого партнерства. Партнерами в политической сфере выступают также национальные государства как суверенные субъекты международного права, ООН и ее специализированные организации и учреж­дения (ЮНЕСКО, ЮНЕП, ЮНИДО, МАГАТЭ, ВТО, МОТ, ВОЗ, MOM и др.). Политическое партнерство между ними осуществляется на временной или посто­янной основе. Цель такого партнерства состоит в под­держании мира, стабильности, в развитии международного сотрудничества, всей системы международных отношений.

Во многих странах идеология и политика социального партнерства получила юридическое закрепление главным образом через нормы трудового права. Произошла институционализация социального партнерства как на национальном, так и на региональном и международном уровнях.

С точки зрения развития теории социального партнерства интересен анализ одного из вариантов управления и контроля за общественными процессами, именуемого «фордизмом». Массовое производство для массового потребления — таков коротко лозунг круп­нейшего американского предпринимателя, давшего название одной из наиболее распространенных на Западе социальных концепций. Фордизм предполагает наличие трех основ политической и экономической власти в обществе: организованной рабочей силы в форме профессиональных союзов, организованного капитала в форме предпринимательских ассоциаций и государства, приверженного курсу на «всеобщее благосостояние». Следующими элементами единого организма служат социальные регуляторы, такие, как программы помощи малоимущим, система коллектив­ных трудовых соглашений, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, подготовка кадров.

Если в плане политическом фордизм означает компромисс между главными социальными силами, то в экономическом он базируется на тесной взаимосвя­зи увеличения производительности труда и роста заработной платы. Будучи смесью идей социал-демокра­тии и кейнсианства, фордизм породил в массовом масштабе веру в реальность всеобщего благосостоя­ния, неограниченные возможности экономического роста и социальный эгалитаризм. Однако фордизм, по мнению специалистов, не способствовал ни преодо­лению кризиса концепции «государства всеобщего благосостояния», ни эффективному экспорту этой идеи в другие страны.

В контексте теоретических аспектов социального» партнерства правомерно кратко рассмотреть концеп­цию корпоративизма. Под ней понимается совокупность принципов организации общества на основе оптимального сочетания интересов крупнейших со­циальных сил: политической элиты, армии, церкви, деловых кругов, профсоюзов, групп интересов, молодежных, женских организаций и др.

Корпоративизм — это составляющая социально-по­литического процесса. Он предполагает тесное координирование в рамках соответствующих институтов усилий официальных органов власти с ведущими си­лами, имеющими конституированные социальные ин­тересы. Устранение корпоративной структуры в при­нятии решений ведет, следовательно, к непосредственному вмешательству государства в автономные от него сферы жизни.

Корпоративизм в западной политологии рассмат­ривается как система посредничества в установлении баланса интересов в обществе, включая как горизон­тальные, так и вертикальные механизмы. Можно с пол­ным основанием сказать, что российское социальное партнерство имеет с корпоративизмом в данной интерпретации не только чисто внешнее, но и прин­ципиальное сходство. Во-первых, как корпоративизм, так и социальное партнерство предполагают взаимо­действие групп интересов при координирующей роли государства. Во-вторых, обе концепции предполагают деятельность институтов, обеспечивающих баланс ин­тересов в обществе в целях социальной и полити­ческой стабильности.

Если говорить о принципиальных различиях, то они заключаются не в концепциях, а в условиях, в ко­торых идет становление социального партнерства. Де­мократические преобразования за рубежом сопро­вождались не катастрофическим падением роли госу­дарства и повышением автономии различных регионов единого социального пространства, а сохра­нением надлежащего уровня централизованного госу­дарственного воздействия на ключевые сферы Эконо­мики и политики. Практика восточноевропейских стран и России, переживающих период социально-экономического и политического реформирования, показывает, что политическая стабильность впрямую зависит от способности государства координировать, регулировать сложнейшие процессы общественного развития.

Если говорить о России, то утрата государствен­ными институтами своей дееспособности по всем направлениям констатируется как исследователями, так и практиками. Моделируя возможное развитие событий, отечественные и западные политологи сво­дят его к дилемме: либо страна будет ввергнута в пучину гражданской войны, либо сработает механизм общественного согласия, общественного кон­сенсуса.

Анализ международного опыта показывает, что со­стояние социального партнерства соответствует уров­ню развития всех сфер общественной жизни.

В сфере экономики такой основой служат:

— многообразие форм собственности при доми­нирующей роли, незыблемости и неприкосновен­ности частной собственности;

— современное состояние производительных сил, базирующихся на передовой технологии;

— насыщение рынка товарами и услугами;

— участие наемных работников в делах фирмы, в распределении доходов через акции и другие цен­ные бумаги.

Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентации рыночной экономики, когда «бал правит» не жажда прибыли лю­бой ценой, а удовлетворение потребностей общества, обеспечение высокого уровня благосостояния его чле­нов. Другими словами, должен быть достигнут такой

 


[*] Социальную структуру общества образуют социально-классовые группы, национальные (этнические), демографические, профессио­нальные, территориальные.