II. КУЛЬТУРА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 4 страница
<458> См.: Siehr. Internationaler Rechtsschutz von 
, SZIER 2005, 53ff.
<459> См.: Frank. Der Anspruch Griechenlands auf die "Elgin Marbles" im Britischen Museum in London // Frank (Fn 399) 1ff; Rudenstine. Lord Elgin and the Ottomans: the Question of Permission, Cardozo LR 23 (2002) 449ff.
158. Приведенное правило в целом распространяется на все случаи перемещения ценностей в контексте ранее возникавших ситуаций в колониальный период в широком смысле этого понятия. Политико-правовая проблема, аргументация которой основана на случайных происшествиях, различных формах давления и исторически устаревших юридических структурах, сегодня не может быть решена по принципам современного международного права путем сохранения притязаний на возвращение. Право на культурное самоопределение не имеет обратной силы, даже если сегодня оно приобрело статус ius cogens <460>. В европейском контексте указанного принципа придерживается, в частности, Директива Совета 93/7/ЕЭС от 15 марта 1993 года о возвращении культурных ценностей, противоправно перемещенных с территории государства - члена ЕС <461>; положение ст. 2, согласно которому незаконно перемещенные культурные ценности подлежат возвращению, действует лишь с момента вступления Директивы в силу <462>.
--------------------------------
<460> См. абз. 142.
<461> См. абз. 139; подробнее см.: Streinz (Fn 343) 120ff.
<462> См.: 
(Fn 399) 117.
159. Безотносительно к действию указанных принципов сохраняются вопросы, в какой мере и при каких обстоятельствах добровольное возвращение культурных ценностей представляется - в свете национальных интересов страны происхождения - более целесообразным, чем прежде. Это касается, в частности, практики публичных музеев. В последние годы они разработали ряд кодексов поведения разного формата, которые устанавливают повышенные требования (в большинстве обращенные только в будущее) к сбору информации и запреты на приобретение объектов неизвестного происхождения <463>; сюда также относится составление реестра похищенных культурных ценностей, банка данных Международного фонда исследований в области искусства (International Foundation for Art Research) в Нью-Йорке <464>. Проблемы нередко связаны с тем, что жертвы принудительных продаж или конфискаций, имевших место в Третьем рейхе, не могут доказать свои права собственника, как и современные владельцы, например музеи часто не могут доказать добросовестное приобретение. С учетом такого положения в 1998 году была разработана Вашингтонская декларация как заключительный документ конференции об имущественных ценностях жертв Холокоста, в которой участвовали представители 44 стран, в том числе Германии <465>. Из Декларации не вытекают юридические обязательства; тем не менее она была имплементирована Федерацией, землями и общинами Германии в форме "Инструкции по возвращению культурных ценностей, которых были лишены собственники вследствие нацистского преследования". По Инструкции, если существуют сомнения, бремя доказывания несут государственные музеи; если они не могут однозначно выяснить отношения собственности применительно к культурной ценности, то в соответствии с презумпцией в пользу лиц, подвергшихся преследованию, ценности подлежат возвращению либо выплачивается компенсация, размер которой, однако, в свою очередь оспаривается <466>. Спорные случаи разрешает Консультативная комиссия, состоящая из восьми ученых и политиков. С целью установления происхождения художественных произведений согласно Вашингтонской декларации создан также банк данных <467>.
--------------------------------
<463> См.: Streinz (Fn 343) 198f.
<464> http://www.ifar.org/. См.: Radcliffe. The Work of the International Art and Antiques Loss Register // Palmer (Fn 457) 189ff.
<465> См. Permanent Court of Arbitration (Hrsg), Resolution of Cultural Property Disputes, 2004, 431; о конференции см.: Eitel. "Nazi-Gold" und andere 
, FS Ipsen. 2000, 57ff.
<466> О споре относительно возвращения картины Эрнста Людвига Кирхнера "Берлинская уличная сцена" см.: Huttenlauch. Street Scenes and Other Scenes from Berlin - Legal Issues in the Restitution of Art after the Third Reich, GLJ 7 (2006) 819ff.
<467> http://www.lostart.de.
е) Охрана культурных ценностей в море
160. С появлением новых технологий, предназначенных для извлечения предметов со дна морей, подводная археология в последние десятилетия пользуется повышенным вниманием. На этом основании в Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года (КМП) были включены положения в отношении зон <468>. В целом Конвенция обязывает государства охранять археологические объекты и развивать сотрудничество в этих целях (ст. 303). В то время как на внутренние воды и территориальное море распространяется суверенитет прибрежного государства, а в отношении прилежащей зоны ему предоставляются широкие права в случае извлечения археологических объектов (ст. 303), археологические объекты на континентальном шельфе и в открытом море сохраняются на благо всего человечества. Стране происхождения или государству археологического происхождения предоставляется право приоритета (ст. 149) <469>.
--------------------------------
<468> О развитии права см.: Korthals Altes. Submarine Antiquities, SJILC 4 (1976) 77; Prott/OKeefe. Maritime Archaeology, EPIL III (1997) 298ff; Graf Vitzthum/Talmon. Alles 
- 
und innere 
im Neuen Seerecht, 1998; Pallas. Maritimer , 2004, 175ff. О зонах (КМП) см. Раздел 5. Граф Витцтум. Абзац 38 и след.
<469> См.: Caflisch. Submarine Antiquities and the International Law of the Sea, NYIL 13 (1982) 3ff; Strati. Deep Seabed Cultural Property and the Common Heritage of Mankind, ICLQ 40 (1991) 859ff.
161. Недостатки регулирования, проявившиеся в КМП, особенно отсутствие необходимых определений, привели к принятию в 2001 году Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия <470>. Конвенция направлена на защиту следов человеческого существования, имеющих культурный, исторический или археологический характер и не менее 100 лет находящихся под водой (ст. ст. 1, 2). Центральное место вновь отдано распределению компетенций, связанному с морскими зонами; положения КМП остаются в силе (ст. 3). Спорными были прежде всего правомочия прибрежного государства в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Согласно ст. ст. 9 и 10 все государства несут ответственность за охрану культурных ценностей в указанных зонах; прибрежное государство принимает меры, как правило, после консультаций с другими заинтересованными государствами. В одностороннем порядке оно может действовать только в случае непосредственной опасности.
--------------------------------
<470> ILM 41 (2002) 40 (не вступила в силу). См.: Rau. im Meer: eine erste Analyse der neuen UNESCO-Konvention, 
61 (2001) 833ff; Pallas (Fn 468) 360ff.
ж) Архивные материалы, археология, архитектура
162. В зависимости от определения культурных ценностей на архивы особого значения может распространяться действие положений об охране культурных ценностей. Например, в сферу действия Конвенции УНИДРУА 1995 года <471> входят архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы <472>. Вопрос территориальной принадлежности отдельных разделов крупнейших архивов можно решить на основании особой связи отдельной части с определенной территорией ("принцип географического понятия") или на основании целостности архива как единой исторической величины ("принцип происхождения"). В Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственного имущества, архивов и долгов подчеркивается географический компонент по требованию развивающихся стран; однако Конвенция в целом не получила широкого признания <473>.
--------------------------------
<471> См. абз. 153 и след.
<472> См. приложение к ст. 2 j.
<473> См.: v. Schorlemer (Fn 345) 325; см. Раздел 3. Хайльброннер. Абзац 189 и след.
163. Вслед за Европейской культурной конвенцией 1954 года <474>, носившей общий характер, специальное Европейское соглашение 1969 года должно было обеспечить охрану археологических культурных ценностей <475>. Конвенция была пересмотрена в рамках Европейской конвенции 1992 года об охране археологического наследия (Мальтийская конвенция) <476>. Конвенция направлена на сохранение ценностей посредством специальной защиты, особых правил о раскопках, путем интеграции археологических соображений в политику разграничения территорий и с помощью оценки влияния на окружающую среду, а также публикаций специальной информации. На межгосударственном уровне согласован взаимный обмен информацией, а также меры по борьбе с нелегальной торговлей. В этой Конвенции, в целом отличающейся слабым регулированием, положения об экспорте и импорте отсутствуют.
--------------------------------
<474> См. абз. 156.
<475> BGBl 1974 II, 1285; см.: v. Schorlemer (Fn 345) 454ff; в целом по вопросу см.: Fechner. Rechtlicher Schutz 
Kulturguts, 1991.
<476> BGBl 2002 II, 2709; см.: 
. Das 
zum Schutz des Erbes vom 16.1.1992, NuR 2005, 751ff.
164. Специальная Конвенция об охране архитектурного наследия была принята европейскими государствами в 1985 году (Гранадская конвенция) <477>. К такому наследию относятся памятники, ансамбли строений и достопримечательности выдающегося значения. Конвенция включает охрану разнообразия европейского культурного наследия как общего наследия всех европейцев. Государства - участники Конвенции проводят инвентаризацию соответствующих объектов на их территории; они осуществляют надзор и содействуют сохранению ценностей. Если частный собственник не заботится о содержании своего архитектурного ансамбля, допускается его принудительная закупка (ст. 4). На межгосударственном уровне Конвенция предусматривает согласование, взаимный обмен и привлечение компетентных специалистов (ст. ст. 17 - 20).
--------------------------------
<477> BGBl 1987 II, 623; см.: 
. The Council of Europe and Historical Preservation, European Integration Studies 4 (2005) 95ff.
Седьмой раздел.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО,