Техника: современная трактовка понятия. Техника и технология
Основные характеристики техники, выделенные в различных исследованиях
и специфицирующие культурно-исторический подход, представленный в
проблемном поле философии техники, следующие. Техника представляет
собой артефакт. Латинское "artefactum" означает буквально "искусственно
сделанный". В этом смысле техника специально изготовляется, создается че-
ловеком (ремесленником, мастером, техником, инженером), представляет со-
бой так называемую "вторую" природу, хотя "живет" по законам "первой"
природы, и используется в практической деятельности людей. При этом в
технике воплощаются и реализуются определенные замыслы, идеи, знания,
опыт, навыки, без чего невозможно создание и приведение в действие "арте-
фактов". Пусть не покажется парадоксальным, но с этой точки зрения, даже
выращенная в пробирке биологическая культура является артефактом, то
есть техникой. Отсюда возникают и этические проблемы, связанные с генной
инженерией, клонированием (от греч. klōn - ветвь, отпрыск) - искусственным
созданием живых существ и т.д.
Техника образует составную часть производительных сил общества.
Функционируя в качестве производительных сил, современная техника раз-
деляется на следующие отрасли: производственная техника, техника транс-
порта и связи, техника научных исследований, военная техника, техника
процесса обучения, техника культуры и быта, медицинская техника, техника
управления. Производственная техника, техника транспорта и связи в свою
очередь подразделяется на активную и пассивную.
Пассивная техника включает: связующую систему производства (в пер-
вую очередь, в химической промышленности); производственные помеще-
ния; технические сооружения наземной связи, железные дороги, мосты, ка-
налы, гидромелиоративные сооружения; технические средства распростра-
нения информации (телефон, радио, телевидение и др.).
Активная часть состоит из орудий (инструментов), которые делятся на
орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельно-
сти человека (очки, слуховые аппараты и т.п.); машин (производственных,
транспортных, военных); аппаратуры управления машинами, технологиче-
скими, производственными и социально-экономическими процессами.
Техника, в соответствии с историческими этапами ее развития, отлича-
ется различными технологическими способами соединения человека и техни-
ки. Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и
техники в технологическом процессе, при котором человек является матери-
альной основой технологического процесса; труд при этом носит ручной ха-
рактер; орудия (инструменты) ручного труда лишь удлиняют и усиливают
работающие органы человека.
На втором этапе основой технологического процесса становится маши-
на; труд при этом становится механизированным; человек лишь дополняет
работу машины (механизированного устройства) своими органами труда, яв-
ляясь лишь ее технологическим элементом.
Третий же этап технологического способа соединения человека и техни-
ки характеризуется свободным типом связи человека и техники; труд стано-
витcя автоматизированным; человек перестает быть непосредственным зве-
ном технологической цепи, получая условия для творческого использования
своих способностей.
Сейчас уже можно говорить о четвертом, информационном, этапе тех-
нологического способа взаимодействия человека и техники. Информатизация
связана с широчайшим внедрением компьютеров и компьютерных сетей в
соединении с совершенными средствами связи. Компьютер оказался уни-
кальным средством автоматизации интеллектуальной деятельности. Если
предшествующие средства автоматизации касались лишь сферы материаль-
ного производства (облегчали работу рук, но не умственную деятельность
мозга), то компьютерно-информационные технологии затронули непосред-
ственно интеллектуальную сферу, возможности которой несопоставимо воз-
росли по сравнению с докомпьютерным периодом.
Техника представляет собой также самостоятельный мир, реальность,
данную нам как ту, которую мы застаем от рождения и с которой живем и
умираем. Мир техники как самостоятельной реальности противопоставлен
природе, миру искусства, языковой реальности, всему живому и, наконец,
человеку. Но техника - это и определенный способ существования человека.
Техника нужна как средство, орудие, удовлетворяющее ту или иную челове-
ческую потребность (в силе, энергии, защите и т.д.). В этом плане техника
является "инструментом", но это такой инструмент, от которого в наше вре-
мя зависит уже судьба цивилизации. Что такое современный человек без тех-
ники? Представим себе, что было бы с нами, если бы все технические дости-
жения разом исчезли. Именно в этом плане техника и приобретает самостоя-
тельное (иногда, правда, добавляют: относительно самостоятельное) сущест-
вование.
Осознание самостоятельной роли техники относится уже к античности,
где впервые было введено и обсуждалось понятие "технэ" (греч. téchnē - ис-
кусство, ремесло, мастерство, умение). В Новое время формируются пред-
ставления об инженерии. В конце XIX - начале XX в. создаются технические
науки и возникает философия техники как особая рефлексия (от позднелат.
reflexiо: обращение назад - размышление, осмысление, самопознание собст-
венных действий и законов) техники. Особое внимание философия техники
привлекает внимание мыслителей в середине XX в., когда ряд философов
стали связывать с техникой кризис нашей цивилизации и культуры. Так,
М. Хайдеггер считает, что современная техника поставила себе на службу
человека и природу, превратила их в "по-став", по выражению Хайдеггера,
сделала человека одним из видов сырья, подлежащего обработке.
Природа разрушается, а человек деградирует, поскольку они становятся
простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины
("поставляются производству"). Хайдеггер не верит в решение проблем, по-
рожденных техникой, он лишь призывает человека осознать, что он давно
уже и сам стал поставом техники и превратил в ее постав и природу. Уже
знакомый нам Х. Сколимовски пишет: "Техника превратилась для нас в фи-
зическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей сте-
пени, что если мы даже осознаем, как опустошает она нашу среду, природ-
ную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то
другой технике, которая может исправить всё это". Как бы в ответ, но с оче-
редным вопросом, мы слышим от немецкого философа Карла Ясперса (1883-
1969): "Полагать, что задача преодоления техники с помощью техники вооб-
ще осуществима, означает прокладывать новый путь неблагополучию... Ос-
тается, однако, вопрос: как человек, подчиненный технике, в свою очередь,
станет господствовать над ней?"
Техника как специфически инженерный способ использования сил и
энергий природы. Хотя техника во все времена была основана на использо-
вании сил природы, но лишь в Новое время природа особо рассматривается
как неисчерпаемый источник материалов, сил, энергий и процессов, описы-
ваемых в науке как естественные феномены, поставленные на службу чело-
веку путем создания технических сооружений ("второй", или "новой", при-
роды). При их создании главным был уже не опыт, как в античные времена,
хотя и там частично использовались научные знания, а как такое техническое
творчество, инженерия, в котором специально производился расчет сил (про-
цессов и энергий) природы, осуществлялось их сознательное приспособление
для нужд и деятельности человека.
Если в античности и в средние века творчество техников понималось как
"хитрость", искусственная реализация, выведение из скрытого состояния за-
ложенных в мироздании вечных изменений и превращений различных "фю-
сис" (природ), уже сотворенных высшей силой, Богом, то, начиная с Нового
времени, творчество инженеров (фр. ingénieur - изобретатель), творцов тех-
ники, основа которого изобретение, конструирование, проектирование и тех-
нология, т.е., всё вместе, как инженерия, предполагает знания естественных и
специально направленных на производство и конструирование технических
наук. Современная инженерия ориентируется и на целый комплекс экономи-
ческих и природопользовательских наук, знания основ системного проекти-
рования, эргономики и дизайна, и т.д.
До недавнего прошлого технология рассматривалась только как опреде-
лённая сторона организации производственных процессов: от индивидуаль-
ной деятельности рабочего, мастера, простой коллективной деятельности
бригады, цеха, предприятия, - до сложно организованной, строго иерархизи-
рованной социальной деятельности, - "Мегамашины", по Мэмфорду, - прохо-
дящей долгий исторический путь развития от трудовых армий фараонов до
современных промышленных производств. Сторона, связанная с методами
обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, мате-
риала или полуфабриката. В узко производственном значении технология
включает также и производственное оборудование, необходимое для изго-
товления время, квалификацию работника. Всё это оформляется в так назы-
ваемой "технологической карте".
В последние несколько десятилетий ситуация стала резко меняться. Реа-
лизация крупных национальных и международных технических программ и
проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах и груп-
пах стран позволила осознать, что техника как реальность существенно об-
новилась. Исследователи и инженеры обнаружили, что между технологиче-
скими процессами, операциями и принципами, а также состоянием науки,
техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились
как устойчивые образования в данной культуре и стране, с одной стороны, и
различными взрывообразно протекающими социальными и культурными
процессами, отвечающими на запросы (зачастую, весьма, острые) времени - с
другой, существует тесная взаимосвязь.
Так, разработка и производство, например, полупроводников, компью-
терной или ракетной техники, так же, как и других сложных технических
систем, оказались зависящими как от достигнутого в данной стране уровня
развития научных исследований, инженерных разработок, проектирования,
так и от характера организации труда, наличия необходимых ресурсов, соот-
ношения приоритетов и целей общества, качества производимого сырья и
продукции, потребностей и особенностей рынка, внутренней и международ-
ной конъюнктуры и многих других факторов. Технология в широком смысле,
таким образом, понимается как общая характеристика, совокупность трудо-
вых действий, типичных для того или иного социокультурного образования,
подчиненных вполне конкретным социально значимым ориентирам. В этом
плане технология понимается уже как особого рода "техносфера".
Отметим появление системотехники как особого вида современной ин-
женерно-технической деятельности по созданию сложных технических
систем. В системотехнике происходит также и выработка новых знаний,
причем знаний высоко абстрактного уровня, связанных с теорией структур-
ных преобразований сложных систем. В системотехнике научное знание
проходит полный цикл своего функцонирования от получения до использо-
вания в инженерной практике. Системотехника включает также и деятель-
ность, направленную на организацию, научно-техническую координацию,
руководство всеми видами проектирования, конструирования, отладки, раз-
работки технологии производства сложного технического устройства, а так-
же его радиоэлектронное обеспечение, химические технологии, инженерно-
экономические проработки, разработку средств общения человека и машины
и т.д.
Концентрируя все силы для решения военных, народнохозяйственных и
иных задач, государство и общество достигают своих целей путем создания
новой техники, сложных технических систем, нередко опасных для устойчи-
вости природных процессов технологий и т.д. Всё это вольно или невольно
порождало различные деструктивные, разрушающие последствия, способ-
ствовало возникновению целого ряда кризисов - экологического, антрополо-
гического, угрожающего выживанию самого человека, и других. Человек
превратился в некоего "планетарного научно-технического Бога", но при
этом уподобился и все разрушающему дьяволу, угрожая всей жизни на Зем-
ле, а, со временем, разрушая сложившиеся планетарные механизмы, возмож-
но, уничтожая всё и вся и за её пределами. Всё это требует социально-
культурного и философско-методологического осмысления: техника - благо
или, напротив, несвобода, риск, угроза существованию. "Нет никакого демо-
низма техники, - пишет М. Хайдеггер, - но есть тайна ее сущности. Сущность
техники как миссия раскрытия потаенности есть риск". Риск же требует ос-
мотрительности и адекватного природным возможностям использования
техники.
Поставим и такой вопрос: информационное общество - идея или реаль-
ность? Информатизация общества как необратимая ступень социального
развития означает не только повышение эффективности всего общественно-
го производства, но и изменение в квалификационно-профессиональной
деятельности людей, системе образования, соотношении прав и свобод лич-
ности, да и во всем образе жизни общества. Информатизация общества - это
процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политиче-
ские и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены,
слиты воедино. Она представляет собой процесс прогрессивно нарастающе-
го использования информационных технологий для производства, перера-
ботки, хранения и распределения информации и особенно знаний. Результа-
том этого как раз и является возникновение информационного общества,
знаменующего радикальные преобразования не только в сфере производст-
венных структур и технологии, но главным образом в сфере социальных и
экономических отношений, в культуре, духовной жизни и быту.
Радикальные изменения во всех сферах социальной жизни, связанные с
информатизацией, нашли отражение в так называемых концепциях "инфор-
мационного общества", разрабатываемых и развиваемых философами и со-
циологами стран, успешно осуществляющих информационную революцию.
Один из ведущих специалистов в области информатики. Дж. Мартин в кни-
ге "Информационное общество" пишет: "В контексте имеющихся тенденций
развития передовых в промышленном отношении стран информационное
общество можно определить как такое общество, в котором информация и
уровень ее использования существенным образом обуславливают качество
жизни, а также перспективы экономического развития и социальных измене-
ний. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система об-
разования и рынок испытывают на себе растущее влияние информации и
знаний". Отметим, что сам термин "информационное общество" появился
благодаря названию вышедшей в 1981 году книги японского футуролога, ди-
ректора национального Института информационного общества Й. Масуды
"Информационное общество как общество постиндустриальное".
Информационное общество: идея или реальность. В заголовок выне-
сено название известной проблемной статьи Дж. Мартина. Автор статьи,
считая, что социологи до сих пор не создали убедительной картины инфор-
мационного общества, ставит вопрос: можно ли говорить об "инфор-
мационном обществе", как о некоем принципиально новом типе общества
или это просто удобное обозначение для современного уровня, достигнутого
наиболее развитыми странами. Понятие информационного общества до та-
кой степени широко употребляется, что "вполне простительно мнение, будто
оно уже стало жизненной реальностью, по крайней мере, в высокоразвитых
странах". Однако, для того чтобы выяснить, существует ли феномен инфор-
мационного общества в реальности, надо, по крайней мере, уяснить, во-
первых, идёт ли речь о настоящем состоянии общества или о его будущем; и,
во-вторых, договориться в учёной среде и среди интересующейся общест-
венности об определенных критериях относительно достижения соответст-
вующего общества.
Четкие критерии, по которым общество можно назвать информа-
ционным, уже разрабатывались в таких проектах, как, например, программа
Европейского сообщества FAST. Программа FAST задает пять главных стра-
тегических направлений: ключевые технологии, положение Европы в миро-
вой информационной и коммуникационной системе, разобщенность или
сплоченность в информационном обществе, занятость населения и общее или
специальное образование. Дж. Мартин предлагает свой набор критериев,
уточняя, что это не строгое деление, а скорее пересекающиеся подклассы.
Это задействованные комплексно:
1) технологические критерии (информационная технология занимает
лидирующее положение и широко внедрена в конторах, производстве, обра-
зовании и в быту);
2) социальные критерии (информация определяет качество жизни, ши-
роко распространено информационное сознание и доступ пользователей к
высококачественной информации);
3) экономические критерии (информация становится ключевым эконо-
мическим фактором как ресурс, услуга, источник дополнительной стоимости
и определяющий фактор занятости);
4) политические критерии (свобода информации должна вести к повы-
шению участия и согласия в политической жизни);
5) культурные критерии (признание культурной ценности информации в
интересах национального и индивидуального развития).
В целом же информационное общество Дж. Мартин определяет как та-
кое общество, в котором качество жизни, а также перспективы социальных
изменений и экономического развития зависят все больше от информации и
ее использования.
Ряд теоретиков "информационной революции" (У. Дизард,
Дж. Мезонруж, Ф. Уильямс и др.) считают создание "глобальной сети ин-
формации всеобщим "электронным спасением", которое положит конец "гео-
графической тирании". По мнению Э. Тоффлера, концепцию которого, как
наиболее развитую, мы рассмотрим отдельно, грядущее постиндустриальное
общество - это качественно новая ступень - "третья волна". Этому обществу
будут свойственны децентрализация, равные взаимосвязанные "суб-
экономические" хозяйства, а основной его социальной единицей станет
"электронный коттедж", т.е. каждая семья в сельской местности иди городе
получит одинаковый доступ ко всем новым услугам и удобствам "информа-
ционного века. Однако, констатируют М. Хепуорт и К. Робинс, эти и подоб-
ные им выводы поспешны, безответственны и принципиально ошибочны: их
неадекватность есть следствие принципа технологического детерминизма.
Технический прогресс нельзя рассматривать вне контекста общественной,
политической и культурной жизни. Как правильно указывают Г. Мердок и
П. Голдинг, "выбор в информационном обществе зависит от возможности
платить деньги".
Спектр мнений ученых о том, как будет проходить продвижение обще-
ства к своему информационному состоянию, очень широк. Это определяется
самой практикой реализации в конкретных обществах информационного
идеала, возникающими при этом сложностями как для государства, так и для
конкретных граждан. Если такие ученые, как Й. Масуда ("оптимисты"), счи-
тают, что общество претерпит драматические изменения не через войны и
революции, а благодаря постепенным технологическим трансформациям, то
другие ("пессимисты") советуют не заниматься футурологическими утопия-
ми и говорят не о технологических революциях, а просто о дальнейшем под-
чинении социальных нужд и ценностей технологической рационализации
потребностям рынка.
Ясно, что в том и другом случае для более отсталых стран существует
угроза проигрыша в экономической конкуренции вплоть до потери нацио-
нального суверенитета из-за широкого развития межгосударственного потока
информации. Для граждан же, и в варианте "оптимистов" и в варианте "пес-
симистов", в свою очередь, возможна угроза для частной жизни (около 30 го-
сударств приняли уже те или иные законы о защите права на частную жизнь
в связи с компьютеризацией). "Выглядит насмешкой, - отмечает Дж. Мартин,
- что в Великобритании, известной давними традициями парламентской де-
мократии, соображения безопасности до сих пор препятствуют принятию за-
конодательства о свободе информации". Осложнения, которые вызовет при-
нятие соответствующего законодательства для власть имущих, должны не-
сомненно стать частью платы за то, чтобы жить в открытом обществе. В це-
лом Дж. Мартин приходит к выводу, что потребуется определенное время
для того, чтобы информационное общество из "социального конструкта"
превратилось в некоторую реальность. Сейчас это скорее идея, хотя на пути к
её осуществлению уже много сделано.
Техногенная культура:
Элвин Тоффлер, известный американский футу-
ролог, социолог и теоретик информационного общества (или общества
"третьей волны"), считает информационное общество приходящим на смену
индустриальному (или обществу "второй волны"). В свою очередь, общество
массового промышленного производства приходит, по Э. Тоффлеру, на сме-
ну обществу "первой волны", в котором господствует сельское хозяйство и
натуральный обмен произведенными продуктами.
Биография Э. Тоффлера весьма поучительна. Родился он в Ныо-Йорке
4 октября 1928 г. После окончания школы поступил в Нью-йоркский универ-
ситет, где в течение пяти лет сочетал обучение с работой на заводе в качестве
слесаря, монтера, сварщика, трубочиста, шофера, сборщика на конвейере и
рабочего других массовых профессий. Все это помогло ему на практике по-
стичь "реальную жизнь" и со знанием дела, уже будучи ученым, говорить об
условиях труда рабочих, о забастовках, профсоюзных проблемах и т.д. В
1961 г. знаменитая фирма IBM по производству компьютеров поручила
Э. Тоффлеру написать доклад о социальном значении ввода в производство
сети компьютеров и расширении сферы труда "белых воротничков". Это бы-
ло одним из первых исследований социальных последствий компьютериза-
ции общества; до Э. Тоффлера ещё никто не говорил о научной организации
труда в "офисе" завтрашнего дня, да и сами компьютеры преимущественно
использовались лишь в валютно-финансовых операциях.
В дальнейшем Э. Тоффлер читает в респектабельных американских ин-
ститутах и университетах лекции о взаимосвязи между достижениями науч-
но-технического прогресса и изменением системы социальных ценностей. В
1983 г. в работе "Прогнозы и предпосылки" он напишет об этом времени:
"Громадные социальные и технологические изменения сотрясают американ-
ское общество, а наше правительство не замечает этого - оно уделяет мало
внимания будущему и не способно предвидеть даже наиболее фундамен-
тальные сдвиги. Политики редко могут заглянуть дальше следующих выбо-
ров".
В работах "Прогнозы и предпосылки", "Третья волна" (1980) и др.
Э. Тоффлер говорит о качественно новой, информационной, цивилизации,
приходящей на смену отживающему индустриальному обществу. В этом об-
ществе будущего нет массового, поточного производства и распределения
товаров, характеризующих образ жизни и модели поведения предшествую-
щего индустриально развитого общества. "Центральное утверждение моей
книги, - пишет Э. Тоффлер о своей работе "Прогнозы и предпосылки", - что
сегодняшний кризис не является кризисом перераспределения, перепроиз-
водства, недостаточного производства или низкой производительности труда
(что бы это ни значило), но кризисом реструктурирования, упадком старой,
индустриальной эры экономики и возникновением экономики новой, "треть-
ей волны", функционирующей в соответствии с другими принципами" [29].
Самый главный при этом принцип - право собственности на инфор-
мацию как новый тип собственности, отсутствовавшее (или почти от-
сутствовавшее) в обществе "второй волны". Отсюда контроль в сфере приня-
тия ключевых решений осуществляет тот, кто владеет информацией. Это, в
концепции Э. Тоффлера, новый класс "когнитариат" (cognitariat -
производное от слов "знающий": cognitive и "пролетариат") - класс, контро-
лирующий процессы производства и распределения информации. Тоффлер
не признает категории "класс" в марксистском ее понимании, поскольку,
считает он, устарела вся система фабричного производства.
В "Прогнозах и предпосылках" так же, как и в "Третьей волне", Э. Тоф-
флер разрабатывает концепцию "электронного коттеджа", связанную с пе-
ремещением рабочих мест непосредственно в дома, что распутывает клубок
проблем современного американского общества. В обществе "электронных
коттеджей" изменяется характер труда и производственных отношений. Лю-
ди возвращаются к натуральному хозяйству, как бы примитивному обществу
"первой волны", но только на другой, более высокой, электронной основе.
Лиц, потребляющих продукцию собственного производства, Тоффлер назы-
вает "просьюмерами" и утверждает, что им принадлежит экономика будуще-
го. Само слово "просьюмер" (prosumer) - производное от английских слов
"производитель" (producer) и "потребитель" (consumer).] По Тоффлеру,
просьюмер совмещает в одном лице функции производителя и потребителя
материальных благ.
"Движение назад - к дому" позволит корпорациям и государству снизить
расходы на недвижимость, повысит производительность труда, облегчит ра-
боту транспорта, уменьшит затраты энергии и загрязнение окружающей сре-
ды, поможет разрешить социально-психологические конфликты, в основе ко-
торых лежит отчуждение работника от результатов его собственного труда,
потеря стабильных эмоциональных связей между супругами, родителями и
детьми, друзьями, коллегами и т.д. С идеей "электронного коттеджа"
Э. Тоффлер связывает надежды на изменение "всего технического базиса"
американского общества, считая, что существует возможность превращения
наемных рабочих в независимых предпринимателей, или, иными словами,
увеличения числа тех, кто владеет средствами производства (в данном слу-
чае, электронным оборудованием). По мнению теоретика информационного
общества, такая перестройка поможет устранить многие социальные кон-
фликты: "Это образованные рабочие, - пишет Тоффлер, - которые, используя
свои домашние компьютеры, видео- и телекоммуникационные средства свя-
зи, смогут организовать новую сеть, "электронные гильдии", новые про-
фессиональные ассоциации и т.д. Станут реальными и новые формы кол-
лективного действия, и вполне вероятно, что в один прекрасный день мы бу-
дем наблюдать "электронные забастовки".
Надо отметить, что Э. Тоффлер, говоря о новом информационном обще-
стве, отвергая "индустриализм" как отживающий общественный порядок,
объединяет в этом отношении наиболее технически развитые страны разной
политической ориентации. Несмотря на различия в осуществлении властных
полномочий, индустриализм придаёт всем этим странам определенные об-
щие характеристики, а именно: те структурные черты, которые повсеместно
отрицаются "третьей волной", то есть зависимость от полезных ископаемых,
массовое производство, массовое распределение, поставленные на индустри-
альную основу средства массовой информации, массовая культура, нуклеар-
ная (от лат. nucleus - ядро, объединенный вокруг ядра) семья как основная
ячейка общества, урбанизация, одни и те же принципы стандартизации, син-
хронизации, централизации, максимизации и т.д.
Тоффлер показывает, что индустриальное общество обречено, везде и
всюду терпит крах, некоторые симптоматичные характеристики которого
только что были перечислены. В результате этого кризиса возникает новая
супериндустриальная цивилизация, которая предполагает новые типы меж-
личностных отношений, новые половые и семейные ценности, новый тип
восприятия реальности. Он предполагает новую экономическую среду, кото-
рая, в свою очередь, сформирует корпорацию нового стиля.
"Вторая волна"
(индустриальное общество - прошлое,
сохраняющееся ещё сегодня)
"Третья волна"
(общество будущего, нарождающееся
уже сейчас)
1. Отношение к природе и ее ресурсам
Борьба с природой. Разбазаривание
невосстанавливаемого "капитала при-
роды" (уголь, газ, нефть, леса и т.д.)
Сотрудничество с природой. Ориен-
тация на возобновляемые источники
энергии и активный их поиск
2. Лидирующие области науки и техники.
Тип научно-технического развития
Гигантский прогресс механической
техники. Решающие отрасли - маши-
ностроение, электромашиностроение,
химическая индустрия. Главные нау-
ки: механика, впоследствии - учение
об электричестве, химия
Техника - на основе знаний, выходя-
щих из научных лабораторий. Веду-
щие области науки и техники: кванто-
вая электротехника, информатика, мо-
лекулярная биология, в том числе
генная инженерия, наука о космосе,
экологические знания, океанология
___________Неограниченный рост во имя роста Рост, но ограниченный и сбалансиро-
ванный
3. Основные принципы социальной организации и социальной
деятельности в экономике, политике, других областях
6 принципов "индустриализма":
1) стандартизация
2) специализация
3) синхронизация
4) концентрация
5) максимизация
6) централизация
Принципы нового общества:
1) индивидуализация
2) комплексная интеграция
3) синхронность, но нового ритма
4) деконцентрация
5) мини-формы
6) децентрализация
4. Система коммуникаций, образования, культуры
Почтовая служба, средства массовой
коммуникации (газеты, радио, кино,
телевидение), работающие на основе
вышеперечисленных принципов ин-
дустриализма. Общение между людь-
ми - иерархическое, стратифициро-
ванное, атомистическое, случайное.
Учреждения образования и культуры
построены по типу фабрики и также
массифицированы
"Аудиокоммуникация" на основе но-
вейшей информационной техники,
"демассифицированные" средства
коммуникации; "сети" индивидуали-
зированных неофициальных комму-
никаций по интересам, желаниям, без
иерархии, нацеленные ___________на взаимопо-
мощь. Перестройка деятельности в
сфере образования и культуры - в со-
ответствии с вышеперечисленными
принципами нового общества
“Индустриальный" индивид: ориен-
тирован на производство и потребле-
ние; культ денег, власти, господства -
подчинения, пассивности; "автомати-
зированная" повседневная жизнь;
коммерсиализированный секс и "нук-
леарная семья"; Труд в недрах огром-
ных организаций - принуждение, жё-
сткий временной режим, рутина
Новая личность: ориентирована на
духовные ценности и творчество;
многомерность ориентаций и пони-
мание другого человека как способ
общения; новый вид сексуальных и
семейных отношений. Труд в не-
больших организациях и на дому;
скользящий график труда; добро-
вольный, творческий труд
5. Отношения между странами и народами
Приоритет национального (на-
ционализм, шовинизм, реваншизм),
экономика и политика на уровне от-
дельных стран или их блоков; воору-
жение и война как способы "разреше-
ния" международных конфликтов
Приоритет интернационального; ори-
ентация на глобальные проблемы и их
совместное разрешение; реальное ра-
зоружение, прочные договоры между
странами, возможность предотвраще-
ния военных конфликтов