Займется демонополизацией мирового рынка программного обеспечения[18]
Об этом рассказал министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров на форуме Russian Interactive Week 2014 (RIW-2014). "В IT-сфере сейчас монополия на критические виды программного обеспечения. Практически весь рынок занят продукцией 3-5 американских компаний. И от этих программных продуктов зависит наша национальная безопасность. К ним относятся системы управления базами данных, клиентские операционные системы, облачные и серверные ОС и средства виртуализации, а также ПО для обработки документов, математического моделирования, геоинформационных систем, - рассказал Николай Никифоров. - При экспертном совете минкомсвязи будут созданы профильные рабочие группы по каждому из направлений. Они будут решать вопросы развития отечественной IT-отрасли в этих областях".
По мнению Николая Никифорова, нельзя вводить прямые запреты на покупку иностранного ПО, потому что в ответ на такие действия мы можем получить ряд заградительных мер на экспорт российской софтверной продукции: "Сейчас весь объем российского рынка ПО составляет менее 2% от мирового. В подобных условиях сложно конкурировать. Но нужно работать на опережение, ориентироваться на развитие, а не выстраивание барьеров. Мы предлагаем российским компаниям обратить внимание на стратегические глобальные альянсы, в частности наших коллег из группы БРИКС. В этих странах живет почти половина населения всего земного шара и формируется значительный спрос на независимые, альтернативные программные продукты. В 2015 году встреча лидеров БРИКС пройдет в России, в Уфе, и мы уже сейчас сотрудничаем с министерствами связи и информационных технологий этих стран по вопросу демонополизации рынка ПО, развитию конкуренции и созданию новых программных решений".
Для стимулирования развития отечественной IT-отрасли, одной из главных проблем которой в последние годы становится дефицит квалифицированных кадров, минкомсвязи планирует увеличить на 35% количество бюджетных мест по IT-специальностям в вузах. "Действенной мерой стало введение льгот по страховым взносам для IT-компаний численностью от 7 сотрудников. Это привело к тому, что за последний год почти 1,5 тыс. новых IT-компаний аккредитовались в минкомсвязи, - отметил Николай Никифоров. - Что касается госзакупок, то, безусловно, должны быть предусмотрены преференции для российских компаний. Госзаказчику придется аргументировать, почему он закладывает в тендерную стоимость именно зарубежный продукт. Нужно будет объяснить, каким специфическим требованиям отвечает этот продукт и почему он дискриминирует продукты российских поставщиков. Такой подход лучше, чем прямой запрет".
Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк также убежден, что путь запретов в отношении IT-индустрии неэффективен: "IT и телеком - это принципиально значимые индустрии как для мировой экономики, так и для политики, поэтому регулирование этих отраслей в любом случае будет присутствовать. Но оно должно осуществляться в тесном взаимодействии с профессиональными сообществами и пользовательскими объединениями. Мы должны обеспечивать саморегулирование и диалог между сообществами".
Эксперты отмечают, что оценить эффективность отечественных программных продуктов можно будет, только если они обеспечат прежнее качество жизни в случае, если те или иные критические виды зарубежного ПО просто перестанут существовать.
"Положительный тренд в том, что государство осознало важность информационных технологий. Но это случилось на 20 лет позже, чем следовало бы. Поэтому сейчас мы будем преодолевать проблемы, которые сами себе создали, в то время когда мы уже должны задумываться о вопросах, которые станут критичны через 20 лет, - считает генеральный директор "Российской венчурной компании" Игорь Агамирзян. - В разных органах власти есть свои стратегии и приоритеты развития информационных технологий. Но в стране нет общего центра выработки единой политики для всех ведомств. Поэтому мы предлагаем организовать рабочую группу, которая разработала бы консолидирующую политику развития IT на межведомственном уровне".
Сегодня практически все сферы нашей жизни связаны с информационными технологиями. И, осуществляя импортозамещение, важно сохранить прежнее качество жизни. "Недооценивать критичность ПО опасно. При отказе от каких-либо программных продуктов, например, может упасть добыча нефти. Сейчас американские корпорации фактически являются монополистами на мировом рынке ПО. И Россия не способна предложить мировому рынку какие-то свои крупные разработки. Но хорошая новость в том, что нам это и не нужно. Наши малые компании-разработчики, которые работают на рынке открытого ПО, могут создавать свои аналоги зарубежного софта. Эта продукция не будет уступать по качеству продукции мировых лидеров, но будет стоить дешевле, - считает директор Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Кирилл Варламов. - Так что российские компании могут брать свободное программное обеспечение и использовать его как основу для создания своих продуктов. Нам только нужно выделить приоритетные направления для разработки ПО, которое было бы "неотключаемо". Для этого нужна кооперация со странами БРИКС".
Исполнительный директор Кластера информационных технологий фонда "Сколково" Игорь Богачев отметил, что государство создало уникальные условия для поддержки отечественных инноваций: "Общая доля затрат государства на инновации - это гранты и субсидии, они составляют 70%. Но при этом не хватает стимулирования научных новых проектов. А это уже вопрос науки и образования".
По мнению экспертов, для того чтобы научить людей создавать технологии, нужно изменить систему образования так, чтобы уже в университете на первых курсах студенты начинали разрабатывать проекты, тогда на выходе они уже будут иметь и команду, и проект.
Использование данной бизнес стратегии позволяет динамично развиваться многим высокотехнологичным компаниям, специализирующимся в области разработки программного обеспечения[19]. Предприятия экспортирующие продукцию, более конкурентоспособны на внутреннем рынке, устойчивы к кризису, имеют низкую кредиторскую задолженность, увеличивают вложения в инновационные решения[20]. Некоммерческое партнерство «РУССОФТ», демонстрирует уверенный рост экспортной активности (с 49% до 55%).
Рис. 17
Если говорить о перспективах дальнейшего партнерства государства и общества, то представляется, что государству, обществу и бизнесу целесообразно уже сегодня приступить к формированию среднесрочной стратегии развития венчурного предпринимательства как одного из существенных источников финансирования инновационного сектора в России и/или ее отдельных регионов.
Одним из основных шагов на ближайшем этапе должна стать совместная разработка вариантного прогноза с тем, чтобы оценить возможности и понять цели, которые могли бы быть достигнуты при различных внешних условиях и инвестициях, а также разработка программ реализации сформулированных целей как стратегического плана (программы) действий государства и бизнеса с использованием венчурного инвестирования и частно-государственного партнерства в области инновационной экономики.
Для разработки действенной государственной политики поощрения становления, развития и финансирования инновационных предприятий требуется комплексная основа. На различных стадиях развития инновационных предприятий нужны различные виды финансовых посредников. На каждом из этих этапов ("посев", "запуск", рост на ранних стадиях) внимания требуют четыре различных аспекта: мобилизация средств, инвестиции, увеличение стоимости и выход из инвестиционного проекта. Государственные программы могут обеспечивать ресурсы и стимулы, увеличивающие число образующихся инновационных предприятий и способствующие мобилизации частного финансирования.
Необходимо, чтобы благодаря надлежащей проработке и контролю стратегические инициативы были и эффективны, и результативны. Программы должны избегать замещения частного финансирования, ориентироваться на правильно очерченный круг получателей и предусматривать надлежащую оценку успеха. Для обеспечения синергизма и взаимодополняемости различных программ требуется координация на высоком уровне политики в областях регулирования, налогообложения, инновационной деятельности и финансирования на ранних стадиях развития предприятий.
Обеспечению комплексности и координации может способствовать создание эффективных механизмов извлечения уроков из политики на основе как местного опыта, так и опыта других стран. Для функционирования таких механизмов необходимо глубокое понимание целей и результатов осуществления предыдущих мер вмешательства, что в свою очередь требует надлежащего и эффективного измерения и оценки результатов программ.
Инновационные предприятия по своему характеру, и особенно на начальном этапе, когда они только делают первые шаги, порождают серьезные информационные и управленческие проблемы, связанные с выявлением, оценкой и реализацией их коммерческого потенциала. В силу этих проблем именно частные, а не государственные рынки эффективнее обеспечивают финансовые ресурсы для их развития на начальной стадии. Однако процесс образования и эффективного функционирования таких рынков частного финансирования проходит далеко не просто и требует одновременного совпадения ряда взаимосвязанных продуктивных условий. В рамках стратегических инициатив, ориентированных на создание эффективной инфраструктуры финансирования инновационных предприятий, и в частности местной и неформальной отрасли венчурного капитала, необходимо решать фундаментальную задачу, сопряженную с формированием рынков частного финансирования. Эта задача обусловлена синхронной связкой трех необходимых элементов: капитала; специализированных финансовых посредников; и предпринимателей. Каждый из этих элементов в состоянии формироваться и развиваться только при наличии двух других. При разработке политики следует учитывать заметный взаимодополняющий характер различных компонентов цикла частного финансирования. Потребности инновационных предприятий на различных этапах их развития удовлетворяются специализированными финансовыми посредниками различного рода.
На каждом этапе развития и для каждого финансового посредника существуют четыре «смычки», обеспечивающие вовлечение всех трех компонентов (капитала, посредников и предпринимателей) и их функционирование в рамках самоподпитывающегося циклического процесса. В принципе каждая из этих четырех смычек представляет собой рычаг политики, однако для того чтобы процесс финансирования заработал и давал отдачу, необходимо развивать и активно применять все эти четыре инструмента. Кроме того, поскольку каждый такой рычаг по‑разному взаимодействует с различными посредниками, влияние на которых он должен оказывать, он должен учитывать мотивы и специфику деятельности каждого посредника.
· Во‑первых, посредникам необходим доступ к достаточным суммам капитала (мобилизация средств).
· Во‑вторых, они должны обладать способностью предоставлять этот капитал перспективным предприятиям (инвестирование).
· В-третьих, нужно, чтобы они обеспечивали соответствующее повышение ценности этих предприятий, с тем чтобы расширить потенциальные возможности достижения ими успеха (увеличение стоимости).
· В-четвертых, им нужно иметь возможность изымать свои инвестиции и перераспределять свой капитал в пользу новой волны предприятий (выход из проектов).
Присутствие государства в венчурном инвестиционном процессе по опыту других стран целесообразно и рассматривается нами через обобщенные модели мер вмешательства на рынках. В этих общих рамочных условиях государственные программы могут использовать ряд различных обобщенных способов распределения ресурсов и создания стимулов, которые в конечном счете ведут к увеличению массы инновационных предприятий и к более значительной мобилизации частных средств для их финансирования. Каждый из этих инструментов в конечном итоге призван задействовать частные компании и создать условия для их непрерывного вовлечения в работу эффективно функционирующего рынка частного финансирования.
Разрабатывая ту или иную программу, одним из первых следует рассмотреть вопрос о том, насколько тесной будет связь между соответствующим (государственным) ведомством и принимаемым в конечном счете решением о финансировании каждого потенциального предприятия. Степень участия максимальна в том случае, когда это ведомство берет ответственность на себя и само принимает решения. В подобных случаях возникают серьезные вопросы в отношении структуры процессов принятия решений и управления ими - степень их централизации, делегирование полномочий и стандартизация. В программах непрямого действия - с большей удаленностью - существует один или несколько уровней, отделяющих от тех, кто принимает решение. Ниже приводится краткий обзор обобщенных способов вмешательства на рынках:
Таблица 22
| Способ вмешательства | Инструмент | Реципиент(ы) |
| Прямое финансирование | Гранты для оценки осуществимости идей | Потенциальные предприниматели |
| Публичные фонды ВК | (Потенциальные) предприниматели | |
| Непрямое финансирование | Гранты/ссуды/долевое финансирование на развитие предприятия | Инкубаторы, бюро по передаче технологии, учреждения микрофинансирования |
| Программы "фондов фондов" | (Частные) фонды ВК | |
| Повышение кредитного качества | Гарантирование долговых обязательств | Финансовые учреждения или учреждения микрофинансирования |
| Гарантирование инвестиций | Частные инвесторы, работающие на этапах "посевного" финансирования или финансирования предприятий на ранних стадиях развития | |
| Налоговые стимулы | Налоговые скидки, вычет убытков, освобождение от налогообложения доходов в результате прироста капитала или предоставление отсрочки | Отдельные/корпоративные/ институциональные инвесторы |
| Техническая, инфраструктурная или научная поддержка | Распространение информации | Потенциальные предприниматели/инвесторы |
| Подготовка кадров и распространение знаний | Потенциальные предприниматели/инкубаторы/ "бизнес-ангелы" | |
| Деловые услуги (подготовка технико-экономических обоснований, планирование хозяйственной деятельности) | Потенциальные предприниматели |
В российской практике венчурного финансирования инноваций очевидно, что реализуется множество инициатив/программ, и особенно важно, за осуществление таких инициатив отвечают различные ведомства, особого внимания заслуживают вопросы синергизма и взаимодополняемости.
По оценке МЭР «в целом у нас основные базовые институты национальной инновационной системы созданы. Но, ещё раз, они разрознены, не соотнесены между собой и не скоординированы». Безусловно, что это явление лежит в основе неэффективного использования финасовых и материальных ресурсов. Комментируя эту оценку Медведев Д.А. отметил: «В общей сложности объём инвестиций только по приоритетам Комиссии при Президенте – это всё-таки не всё, что есть. Хотя мы посчитали, что это важнейшее направление технологической модернизации нашей страны. Так вот только по приоритетам Комиссии при Президенте общий объём средств – шестьсот двадцать миллиардов рублей (двадцать миллиардов долларов). Это огромные деньги, если разобраться. Мы даже как-то не осознаём, что это – двадцать миллиардов долларов. Нужно обязательно добиться координации, о которой мы говорили, потому что это реально большие средства, которые мы должны употребить на дело»[21].
На наш взгляд, национальный пакет инициатив может оказаться эффективным лишь при должном учете всех незадействованных компонентов рынков частного финансирования и циклов финансирования. Для того чтобы добиться реализации таких сбалансированных, комплексных мер вмешательства, нужно хорошо представлять себе механизмы финансирования - как работающие, так и неработающие, - а также обеспечивать более высокий уровень координации политики в областях регулирования, налогообложения, инновационной деятельности и финансирования предприятий, находящихся на ранних стадиях развития. В качестве примера нескоординированного, ситуативного подхода можно привести случай выделения ресурсов предприятиям-получателям без тщательного изучения или подкрепления условий, в которых они будут работать до и после получения таких средств. Напротив, в рамках скоординированных подходов реализуется ряд программ, каждая из которых опирается на опыт предыдущей и призвана дополнять параллельно реализуемые программы с охватом новых адресных групп или с расширением поддержки существующих.
Данная проблема имеет исключительно важное значение и неоднократно затрагивалась на уровне Президента. В частности Д.А.Медведев считает, что «На этапе так называемых старт-апов разработчикам необходим доступ к венчурному финансированию и кредитам. На втором этапе – возможность использования средств разного рода фондов и федеральных целевых программ, ресурсов, которые заложены в исследовательские программы Академии наук. И на последнем этапе уже состоявшееся изобретение, запатентованная разработка, которая готова к выходу на рынок, должна получить поддержку крупных институтов развития. Именно в этот момент, наверное, наиболее целесообразно использовать их потенциал, имею в виду потенциал таких институтов, как ВЭБ, «Роснано», Инвестиционный фонд, технико-внедренческие зоны, технопарки. Конечно, это же касается и проектов, которые необходимо приобретать за рубежом»[22].
Обеспечению комплексного характера и координации может способствовать создание эффективных механизмов извлечения уроков из политики, которые могут использовать как местный опыт, так и опыт других стран. Для функционирования таких механизмов требуется глубокое понимание целей и результатов принимавшихся ранее мер стратегического вмешательства, что в свою очередь требует надлежащего и эффективного измерения и оценки результатов реализации программ (методология оценки венчурных инвестиций предложена в следующем разделе). При сохранении препятствий, затрудняющих мобилизацию средств, инвестиционную деятельность, увеличение стоимости или выход из инвестиционного проекта, соответствующие программы обречены на провал как инструмент создания самодостаточного рынка финансирования инновационной деятельности.
В тех случаях когда программы нацелены на содействие формированию национального рынка ВК, успех их зависит от того, насколько они смогут увеличивать объемы частного финансирования, тем самым поощрять динамичную работу "бизнес-ангелов" и создавать самодостаточные фирмы ВК. Экономическая жизнеспособность мелких фондов "посевного" капитала уже не первый год ставится под сомнение не только из-за масштабов их операционных расходов в сравнении с размерами таких фондов, но и из-за их неспособности продолжать финансировать свои компании на дальнейших этапах их развития по мере приближения к успешному выходу из инвестиционных проектов. Кроме того, размеры фонда напрямую связаны с практической возможностью и целесообразностью осуществления инвестиций на этапе "посева" и на ранних этапах развития предприятия. Создание более крупных фондов сопряжено с риском смещения упора в сторону финансирования этапов расширения предприятий; учреждение же более мелких фондов связано с риском их неустойчивости.
Многие программы, предусматривающие создание "фонда фондов", решают проблемы размера и устойчивости фонда посредством привлечения частного капитала, а также создания определенной структуры компенсации, например установления лимита доходности государственных фондов с поступлением всех доходов сверх этого уровня менеджерам ВК. При реализации подобного подхода возрастают и возможности фонда осуществлять финансирование на последующих этапах, и потенциальные доходы менеджеров ВК от инвестиций, вложенных на начальных этапах развития предприятий. Кроме того, данный подход связывает фонд с институциональными инвесторами, что может стать основой для мобилизации средств в будущем. В программах, где таких механизмов не предусмотрено и фонды полностью финансируются из государственных средств, вопрос о долгосрочной устойчивости встает особенно остро. Это, безусловно, касается инкубаторов и программ "посевного" капитала, большинству которых - с учетом их небольшого опыта - еще предстоит искать новое финансирование.
Еще один аспект устойчивости связан с региональным характером многих программ и соотношением между предложением венчурного капитала и спросом на него. Многие программы финансирования европейских стран имеют четко выраженную региональную направленность. Директивным органам приходится решать сложную задачу в связи с тем, что нехватка финансирования с привлечением венчурного капитала может ограничивать возможности экономического развития определенного региона, а государственное долевое финансирование не в стоянии решить такие, например, возникающие при этом проблемы, как наличие предпринимательского опыта на местах, качество интеллектуальной собственности и роль местных высших учебных заведений и университетов в процессе развития.
В связи с осуществлением политики и программ поощрения инновационных предприятий сразу же возникает вопрос их оценки. Оценка может проводиться с точки зрения как достижения непосредственных целей той или иной программы, так и влияния в конечном итоге на динамику инновационной деятельности страны или региона. Если стратегические инициативы прямо направлены на увеличение числа или масштабов финансирования инновационных предприятий, они должны быть и эффективными, и действенными, т.е. должно быть ясно, что в результате их реализации действительно формируются инновационные предприятия или же они получают финансирование и что экономические и социальные выгоды, приносимые этими предприятиями, перевешивают издержки, связанные с осуществлением таких инициатив. Конкретные индикаторы могут быть рассмотрены в контексте оценка венчурных инвестиционных проектов и методы расчета доли собственности инвестора при венчурном инвестировании, предложенной ниже.
Приложение:
Шрифт 
| 
Печать