ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВЫХ ПОНЯТИЙ. 1. Анализ логических особенностей правовых понятий.
1. Анализ логических особенностей правовых понятий.
2. Понятие и классификация правовых дефиниций, способы легального дефинирования.
3. Правила легального дефинирования и наиболее типичные ошибки их нарушения.
4. Логическая природа и структура норм права и предписаний законодательства.
- Анализ логических особенностей правовых понятий
Правовые понятия имеют двойственную логико-правовую природу, в связи с чем обладают как логическими, так и юридическими признаками. Правовым понятиям как формам мышления присущи все характерные черты понятий, традиционно выделяемые формальной логикой. Они отражают существенные признаки предметов, явлений или процессов; имеют логическую структуру (содержание и объем); классифицируются по логическим критериям; находятся в определенных отношениях с другими понятиями (тождества, равенства, неравенства, сравнимости, совместимости); с ними можно производить те же логические операции, что и с любыми иными понятиями (ограничения, обобщения, определения, деления и др.). Основными логическими характеристиками правовых понятий являются содержание и объем. В логической литературе под содержанием понятия принято понимать мысленное отражение неизменных признаков определенного класса предметов, а под объемом – мысленное отражение того класса предметов, неизменные признаки которых отражены в содержании понятия.
Вместе с тем правовым понятиям свойственны особые юридические признаки. Они имеют особый предмет отражения -явления и процессы правовой действительности; могут быть классифицированы по различным юридическим критериям (например, по критерию сферы действия на научные, прикладные и нормативные; по отраслевому критерию и др.). Нормативные правовые понятия фиксируются в текстах источников права, им присуща системность, связанная с системностью источников права. В группе нормативных правовых понятий наиболее распространены законодательные, содержащиеся в текстах нормативных правовых актов.
Законодательные понятия могут быть в свою очередь классифицированы по юридическим критериям, наиболее существенными из которых являются критерии юридической силы, сферы действия и степени определенности. Так, по критерию юридической силы законодательные понятия классифицируются на основе иерархии нормативных правовых актов, в которых они фиксируются. По критерию сферы действия законодательные понятия могут быть разделены на общие - действующие в пределах всей системы законодательства, межотраслевые, отраслевые, подотраслевые, межинституциональные, институциональные и субинституциональные.
По критерию определенности законодательные понятия могут быть классифицированы на определенные - имеющие явные нормативные дефиниции и все остальные понятия. Учитывая особую значимость законодательных понятий как в правотворчестве, так и в правореализации, представляется необходимым провести их детальный формально-логический анализ. Важнейшей логической чертой законодательных понятий является точная определенность их содержаний. Данная особенность законодательных понятий отмечалась в работах Е.В. Васьковского, И.А. Ильина, А.А. Кененова и Г.Т. Чернобель, В. Кнаппа и А. Герлоха, Ю.А. Тихомирова и др. Так, И.А. Ильин подчеркивал, что «право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем более прямых определений содержится в его нормах, ибо в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании – неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса. Это не значит, что право должно исчерпывающе предусмотреть и педантически регламентировать все единичные детали жизни; нет, здесь всегда будет многое предоставлено на усмотрение правосознания правоприменяющего субъекта. Но то, что сказано и установлено в норме, – должно быть раскрыто и фиксировано в ней недвусмысленно». Средством достижения понятийной определенности законодательства выступает логическая процедура дефинирования, которая будет подробно анализироваться в следующих параграфах.
Наряду с точной определенностью законодательным понятиям присуще также и относительное постоянство содержаний. В отличие от большинства научных правовых понятий, содержания которых подвержены различным уточнениям и изменениям, обусловленным постоянно меняющимися реалиями правовой действительности, содержания законодательных понятий имеют более стабильный характер. Каждое законодательное понятие функционирует в том постоянном содержании, которое вложил в него нормотворческий орган. Данная логическая черта обеспечивает единообразное понимание содержания нормативных правовых актов на протяжении всего времени их действия. Таким образом, если понятийная определенность законодательства гарантирует одинаковую трактовку его содержания всеми субъектами права, то понятийная стабильность обеспечивает неизменность его содержания во времени. Конечно, в процессе правоприменительной деятельности содержания законодательных понятий подвергаются определенным уточнениям, однако эти уточнения редко выходят за пределы их содержательных границ, изменение которых является прерогативой законодателя.
Следующей логической особенностью законодательных понятий является константность языковых форм их выражения. Константность их языкового выражения заключается в том, что каждое понятие нормативного правового акта фиксируется в его тексте посредством только одного и всегда одинакового языкового знака или их совокупности. Иначе говоря, всегда, когда в тексте нормативного акта содержится определенный языковой знак или выражение, под ним подразумевается одно и то же понятие, а когда содержится иной знак или выражение - подразумевается иное понятие. Основной языковой формой выражения законодательных понятий являются термины. В практическом аспекте константность языкового выражения законодательных понятий означает необходимость избегать употребления в текстах нормативных актов синонимов и многозначных выражений, особенно омонимов. Однако из данного принципа имеется ряд исключений: пусть в весьма ограниченном количестве, но синонимия и омонимия используются в законодательном языке.
Объясняется это, прежде всего тем, что, несмотря на высокую степень формализованности, язык законодательства является разновидностью естественного язык. В естественном языке, в отличие от искусственного, интерпретация выражений не задана явным образом, т.е. каждому выражению естественного языка не приписывается изначально только одно, строго определенное значение.
Законодательный язык строится и функционирует по правилам естественного языка, в связи с чем в необходимых, исключительных случаях в нем также употребляются синонимы и омонимы, хотя это и противоречит логическому признаку константности языкового выражения. Например, при развитии новых отраслей права и законодательства происходит неизбежное заимствование синонимических и омонимических рядов из традиционных отраслей. Вместе с тем использование синонимии и омонимии в законодательном языке имеет свою специфику, отлично от их употребления в литературном языке. Так, синонимы, содержащиеся в текстах нормативных актов, должны удовлетворять категорическим требованиям эквивалентности, т.е. одинаковые понятия, обозначаемые различными языковыми выражениями, должны полностью совпадать по содержанию и объему. Какие-либо содержательные или иные различия и оттенки в законодательной синонимии недопустимы. Кроме того, синонимические ряды должны быть четко обозначены в законодательных текстах, очевидны для всех субъектов права.
Омонимы, используемые в текстах нормативных актов, должны обязательно сопровождаться либо явными легальными дефинициями понятий, которые они выражают, либо точным контекстуальным окружением, указывающим на содержание и объем именуемых ими понятий.
Характерными логическими признаками системы понятий законодательства являются непротиворечивость и логическое единство. В отличие от системы научных правовых понятий, отражающей противоречия реальных правовых отношений и в силу этого обладающей противоречивым характером, системе понятий законодательства присуща непротиворечивость. Она обусловлена тем, что отдельные нормативные акты и система законодательства в целом, в отличие от правовой, являются результатом мышления законодателя, которое функционирует по правилам и законам формальной логики, запрещающей противоречия в процессе мышления (закон исключенного третьего). Непротиворечивость мышления законодателя обеспечивается на уровне первичных форм мышления – понятий – часть из которых фиксируется в нормативных актах и становится фундаментом непротиворечивости их содержаний. Противоречия права не отражаются в системе понятий законодательства и не выражаются на законодательном языке, т.е. остаются за пределами законодательного регулирования. На этом основании Н.В. Сильченко выделяет такие черты системы понятий и терминов законодательства, как внутренняя замкнутость и ограниченность, т.е. способность охватить только определенный фрагмент правовой действительности и правовых понятий. Он отмечает, что «понятийный аппарат законодательства в состоянии охватить лишь определенный срез права, язык закона не принимает в расчет и как бы «отбрасывает» от себя все те знания о праве и факты правовой действительности, которые не вписываются в определенную, логически заданную и непротиворечивую систему понятий, юридических конструкций и схем». Таким образом, формально-логический характер законодательства приводит к тому, что в нем содержится лишь определенная модель права, которая не охватывает всего многообразия правовых явлений и теоретических представлений о праве.
Все понятия законодательства взаимосогласованы, увязаны в логическое единство. Содержание каждого из них находится в жесткой зависимости от содержаний других законодательных понятий, от их логического целого. Внесение каких-либо изменений в систему законодательных понятий невозможно без учета их логического единства. Поэтому использование любого понятия в законотворческом процессе должно сопровождаться его согласованием с этим целым.