ТЕМА 8. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ.
Вопрос 1.
Какие предметы можно считать сходными по аналогии?
а) стеллаж;
б) стол;
в) дельтаплан;
г) стул;
д) параплан.
Вопрос 2.
Выделите примеры, в которых отсутствует правомочность проведения аналогии:
а) между государством и организмом человека;
б) между электрическими и магнитными явлениями;
в) между борьбой за существование в природе и конфликтами в обществе.
Вопрос 3.
Укажите, какие из приведенных примеров не отражают аналогии:
а) Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь – и уж больше ни с чем не перепутаешь.
б) «Увлекающийся практикой без науки – словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса. Он никогда не уверен, куда плывет». (Леонардо да Винчи)
в) Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны.
Вопрос 4.
Какие из приведенных пословиц основаны на аналогии?
а) Кто изучает прошлое, знает настоящее.
б) Из одной норы лисицы.
в) Связаны как рыба с водой.
г) Не вопросы губят, а ответы.
Вопрос 5.
Можно ли с достаточной вероятностью заключить по аналогии, что из двух сравниваемых молодых людей как один, так и второй – мастера спорта по футболу?
Оба молодых человека родились в одном и том же году. Оба ходили в один и тот же детский сад, оба окончили одну и ту же школу и по всем предметам получили одинаковые оценки. Об одном из них известно, что он мастер спорта по футболу.
Вопрос 6.
Определите состоятельность данного умозаключения по аналогии:
Москвичи предпочитают метро всем другим видам общественного транспорта. Значит, и берлинцы предпочитают метро всем другим видам общественного транспорта.
Вопрос 7.
Состоятельны ли данные умозаключения?
а) Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо, будет дождь, как и сегодня.
б) Второе издание этой книги будет распродано так же быстро, как и первое, поскольку тиражи первого и второго изданий одинаковы, они отпечатаны в одной и той же типографии и новое оформление книги похоже на прежнее.
Вопрос 8.
Определите, имеет ли место в данном примере умозаключение по аналогии?
В конце слова «помощь» пишется мягкий знак, потому что он пишется в конце всех существительных женского рода, оканчивающихся на щипящую.
Вопрос 9.
Являются ли данные умозаключения умозаключениями по аналогии?
а) Этот директор, как и прежний, не сможет поднять дисциплину труда.
б) Новая историческая книга этого автора будет пользоваться таким же успехом, как и предыдущая, потому что читатели с нетерпением ждут от него новых разоблачений.
Вопрос 10.
Правилен ли данный вывод?
Две девушки жили в одном доме, вместе ходили в школу, учились в одном институте на одном факультете, обе мечтали стать космонавтами. Короче, во всем, не исключая мелочей, их биографии были похожи. Известно, что одна из них вышла замуж за архитектора. Следовательно, и другая девушка вышла замуж за архитектора.
ТЕМА 9: ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Вопрос 1.
Суть какого из основных законов логики выражает данное высказывание: «Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, а другое – ложно»?
а) закон тождества;
б) закон непротиворечия;
в) закон исключенного третьего;
г) закон достаточного основания.
Вопрос 2.
Установите, для каких пар понятий применим закон исключенного третьего?
а) приятель, неприятель;
б) друг, враг;
в) свобода, зависимость;
г) тезис, антитезис;
д) адмирал, контрадмирал.
Вопрос 3.
Определите, требование какого из основных законов логики нарушено в следующем выводе:
Взвод построен в две шеренги.
Тихонравов – рядовой этого взвода.
Следовательно, Тихонравов построен в две шеренги.
Варианты ответа:
а) закон непротиворечия;
б) закон тождества;
в) закон достаточного основания;
г) закон исключенного третьего.
Вопрос 4.
В каких примерах соблюдены требования закона достаточного основания?
а) Иванов покраснел, следовательно, он виноват.
б) Судья не может меня судить, так как он сам замешан в преступлении.
в) Иисус Христос существовал, иначе у нас не было бы летоисчисления «от рождества Христова».
г) Комната светлая, так как в ней три окна.
д) Поставьте, пожалуйста, мне поскорее зачет, ибо я опаздываю на электричку.
Вопрос 5.
В каких предложениях не нарушен закон тождества?
а) Зоотехник ежемесячно производит перевес свиней с начислением их зарплаты.
б) Они в ларьке пили пиво, в котором находился потерпевший.
в) Основателем Московского Университета и первым русским академиком Петербургской Академии наук является один и тот же ученый.
г) Мне снимает квартиру театр, где я живу со своей семьей.
д) Москву затопят через пять дней.
Вопрос 6.
Требования каких логических законов нарушены в суждениях?
1) В одном австралийском селении живут два близнеца, один из которых на два года старше другого. (Сообщение в газете).
2) Внимание! По техническим причинам насилие в семье переносится с четверга на пятницу, время то же. (Объявление о переносе лекции).
Варианты ответа:
а) закон тождества;
б) закон исключенного третьего;
в) закон непротиворечия;
г) закон достаточного основания.
Вопрос 7.
Определите, в каком высказывании нарушен закон исключенного третьего, а в каком закон непротиворечия?
1) Один там только и есть порядочный человек – прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья.
2) Все заметно волнуются, невозмутимы только бывалые менеджеры. А их здесь не так уж и мало.
Варианты ответа:
а) закон непротиворечия;
б) закон исключенного третьего.
Вопрос 8.
Определите, применим ли закон непротиворечия в суждениях?
а) Крокодилы летают.
Крокодилы не летают.
б) Следователь был на месте преступления.
Следователь не был на месте преступления.
Вопрос 9.
Требования каких логических законов нарушены в суждениях?
1) Конечно, Иванов не отличник, но, с другой стороны, у него только одни пятерки.
2) Реконструкция прокатного стана, сделанная по предложению Кутузова, подняла его производительность на 50%.
3) «Мы велики! Мы свободны! Мы самые сильные! Это правда, потому что мы так считаем, - кричали обезьяны».
Варианты ответа:
а) закон тождества;
б) закон непротиворечия;
в) закон исключенного третьего;
г) закон достаточного основания.
Вопрос 10.
В какой из приведенных пар суждений применим закон исключенного третьего?
а) Байкал глубокий. Байкал мелкий.
б) Байкал глубокий. Байкал неглубокий.
ТЕМА 10: ЛОГИКА В ПРОЦЕССЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Вопрос 1.
Установите вид гипотезы:
Есть много гипотез, объясняющих загадку Тунгусского метеорита. По мнению Н.Домбровского, в районе эпицентра, где совсем недавно геологи обнаружили богатое месторождение газоконденсата, из разломов вытекло огромное облако взрывоопасных газов.
Рано утром, когда царил штиль и лучи восходящего солнца еще не тронули газ, в это облако влетел раскаленный болид. Он сыграл роль своего рода спускового крючка, горящей спички, поднесенной к бочке с бензином.
Мощнейший взрыв превратил в пар сам метеорит, уничтожил вокруг все живое… (Из газет)
Вопрос 2.
Установите, все ли возможные версии учтены в данном примере:
В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога.
Кроме этого, стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Никаких следов «сгоревшей» обуви обнаружено не было.
Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины.
Была выдвинута версия, что поджег магазина был организован его директором с целью наживы на продаже «сгоревшей» обуви.
Вопрос 3.
Какое из приведенных определений гипотезы правильное?
а) Гипотеза – это предположение.
б) Гипотеза – это результат научной фантазии.
в) гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений природы, общества, мышления.
г) Гипотеза – это одна из логических форм мышления.
д) Гипотеза – это версия какого-либо явления.
Вопрос 4.
В каких гипотезах не устанавливают существование фактов?
а) Причиной различия в направлении течения уссурийских рек в горах и на равнине является разница в скорости движения воды.
б) Магнитные силовые линии существуют реально.
в) В Курской области есть крупные залежи железных руд.
г) Любое четное число представимо в виде суммы двух простых чисел.
Вопрос 5.
Из каких этапов складывается проверка гипотезы?
а) Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий.
б) Эмпирическое и теоретическое обоснование гипотезы.
в) Определение противоречивости или непротиворечивости гипотезы.
г) Сопоставление следствий с фактами действительности.
Вопрос 6.
Можно ли считать, что в приведенном примере учтены все возможные версии?
В городе А. произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Преступники связали сторожа, взломали дверь, вскрыли с помощью дрели сейф и похитили деньги.
Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал К., который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одним и тем же.
Вопрос 7.
Какие из приведенных гипотез не относятся к общим?
а) Гипотеза о происхождении вирусов от нормальных компонентов клеток, которые вышли из-под контроля механизмов регуляции.
б) Гипотеза М.В.Ломоносова об атомистическом строении вещества.
в) Гипотеза об органическом или неорганическом строении вещества.
г) Гипотеза о происхождении вирусов от первичных доклеточных форм жизни.
Вопрос 8.
Какие гипотезы возникли на основе аналогии?
а) На Марсе есть жизнь.
б) Существуют особые вещества, стимулирующие жизненные процессы.
в) На Луне есть кратеры.
г) Гибель ящеров обусловлена общепланетарной катастрофой.
д) Магнитные силовые линии существуют реально.
Вопрос 9.
Определите способ подтверждения данной гипотезы.
За орбитой Урана существует хотя бы одна, внешняя по отношению к его орбите, планета Солнечной системы.
В 1846 г. предположение подтвердилось: была открыта планета Нептун.
Вопрос 10.
Определите способ подтверждения данной гипотезы.
Свет имеет волновую природу.
Согласно следствию, вытекающему из этой гипотезы, должна быть интерференция световых волн.
Эмпирические исследования показали, что интерференция света наблюдается.
ТЕМА 11: ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
Вопрос 1.
Найдите тезис, аргументы и элементы демонстрации в данном доказательстве. Определите истинность оценки тезиса, полученной в результате приведенного доказательства:
Движение не существует, так как не может даже начаться, ведь прежде, чем пройти какой-то путь, тело должно пройти половину пути, а прежде, чем оно пройдет половину пути, оно должно пройти четверть пути и так далее до бесконечности: прежде чем пройти какой-либо самый малый отрезок пути, тело должно пройти его половину.
Вопрос 2.
Какие логические ошибки допущены в отчете директора предприятия?
Директор малого предприятия с ограниченной ответственностью, отчитываясь перед коллективом, сказал: « Я вижу, тут дело оборачивается недоверием. За что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качеству ниже всех? Да никоим образом! Вот посмотрите, какую продукцию делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове – и облысеешь.
Вопрос 3.
Определите ошибку в доказательстве:
Немецкий физик В.Нерист, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости температуры абсолютного нуля), доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики:
- У первого начала термодинамики было три автора (Карно и Клаузаус).
- У третьего – один автор (Нерист).
Следовательно, число авторов четвертого начала должно равняться нулю, то есть такого начала (закона) просто не может быть. (ж. Наука и жизнь).
Вопрос 4.
В чем заключается несостоятельность данного опровержения?
«Вы пишите, что на Луне, то есть на месяце, живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что, если бы люди жили на Луне, то заслонили бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди, живя на Луне, падали бы вниз на Землю, а этого не бывает… Могут ли люди жить на Луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на Луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись…»
(А.П.Чехов «Письмо к ученому соседу»)
Вопрос 5.
Установите несостоятельность аргументов:
Тезис: Деревня, где скучал Онегин,
Была прелестный уголок.
Аргументы, подтверждающие тезис:
А1 – субъект тезиса (деревня…) и предикат тезиса (прелестный уголок) распределены, так как в общеотрицательных суждениях субъект и предикат распределены.
А2 – данное суждение является общеотрицательным.
Вопрос 6.
Установите несостоятельность демонстрации:
Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела, потому, что он не является потерпевшим. А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим.
Тезис (Т):
Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела.
Демонстрация:
А1 – потому что он не является потерпевшим.
А2 – известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим.
Выясняем логическую связь между тезисом (Т) и аргументами (А1, А2):
А2 – судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим.
А1 – судья Пастухов не является потерпевшим.
Следовательно, тезис (Т) – судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела – доказан.
Вопрос 7.
Соблюдены ли правила в доказательстве? Если нет, то укажите допущенные ошибки.
«Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек, орангуташек и т.п. Простите меня старичка, но я с вами не согласен и могу вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас водили бы теперь по городам на показ, и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище…»
(А.П.Чехов «Письмо к ученому соседу»)
Вопрос 8.
Применение какого некорректного аргумента описывается в данном тексте?
«Во времена инквизиции, - пишет С.И.Поварнин в книге «Спор», - были возможны такие споры: вольнодумец заявляет, что Земля вертится около Солнца; противник возражает: А вот в псалмах написано: Ты поставил Землю на твердых основах, не поколеблется она в веки и в веки. Как вы думаете, - спрашивает он многозначительно, - может ли Священное Писание ошибаться или нет? Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестает возражать. Он даже для большей безопасности «убеждается», иногда даже трогательно благодарит «за научение».
Вопрос 9.
Какой некорректный аргумент использует учитель?
В гимназии ученик спрашивает: «Господин учитель, кто такой был Диоген?» «Диоген?...Хм, Диоген…Ну, ты мал, чтобы задавать такие вопросы».
Вопрос 10.
Укажите ошибку в рассуждении софиста:
- Скажи, - обращается софист к молодому любителю споров, - может одна и та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?
- Очевидно, нет.
- Посмотрим. Мед – сладкий?
- Да.
- И желтый тоже?
- Да, мед сладкий и желтый. Но что из этого?
- Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый – это сладкий или нет?
- Конечно, нет. Желтый – это желтый, а не сладкий.
- Значит, желтый – это не сладкий?
- Конечно.
- О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким, и несладким одновременно. А вот вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может и обладать, и не обладать каким-то свойством.