Тестовые задания для самопроверки. 1. Философская теория, признающая тождество мышления и бытия:
1. Философская теория, признающая тождество мышления и бытия:
а) материализм;
б) идеализм;
в) дуализм;
г) плюрализм.
Ответ: в.
2. Раздел философии, изучающий проблему бытия – это …
а) онтология;
б) гносеология;
в) антропология;
г) логика.
Ответ: а.
3. Закон диалектики, являющийся её сутью, «ядром», раскрывающий источник и причину изменения и развития – это:
а) закон перехода количественных изменений в качественные;
б) закон единства и борьбы противоположностей;
в) закон двойного отрицания;
г) закон целевой обусловленности развития.
Ответ: б.
4. Движение – неотъемлемое свойство материи, в современной философии оно понимается как:
а) перемещение вещей в пространстве;
б) перемещение элементов в системе;
в) всякое изменение вообще;
г) свойство человеческого восприятия, процесс смены ощущений.
Ответ: в.
5. Теория самоорганизации сложных систем называется …
а) этика;
б) синергетика;
в) эстетика;
г) диалектика.
Ответ: б.
Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Учение о всеобщей закономерной связи и взаимной обусловленности всех явлений – это:
а) детерминизм;
б) индетерминизм;
в) диалектика;
г) синергетика.
2. К атрибутам материи относится:
а) движение;
б) мышление;
в) человек;
г) жизнь.
3. Форма бытия, являющаяся главной в экзистенциализме – бытие:
а) неживой природы;
б) живой природы;
в) человека;
г) социальное.
4. Теория нелинейной эволюции, развиваемая современной наукой, основывается на идеях:
а) системологии;
б) негативной диалектики;
в) герменевтики;
г) синергетики.
5. Множественность оснований бытия называется
а) плюрализм;
б) дуализм;
в) монизм;
г) материализм.
ТЕМА 5. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вопросы по теме
1. Познание как предмет философского анализа.
2. Рациональное, его типы, соотношение с иррациональным в научном познании.
3. Проблема истины. Теория истины. Критерии истины.
Пояснения к вопросу № 1.
Теория познания, гносеология, эпистемология (от греч, gnosis -знание, logos – учение, episteme – знание) – раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, вопросы обоснования и достоверности знания, условия его истинности, возможности и границы познания, его формы и уровни. Обычно термин «эпистемология» употребляется как синоним термину «теория познания».
Основными проблемами теории познания являются:
- проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: «Познаваем ли мир?»;
- проблема субъекта и объекта познания;
- проблема структуры познавательного процесса;
- проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания;
- проблема истины и ее критериев;
- проблема эволюции форм сознания и др.
Для классической теории познания характерны:
Критически обостренное отношение к знанию в обыденном здравом смысле, к знанию, сформированному в науке данного времени, в других философских системах. Этот критицизм обнаруживается уже у Платона («Теэтет»), когда он различает знание и мнение и считает, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность высказывания. В западноевропейской философии, начиная с ХVII века проблема критики предшествующей схоластической традиции и проблема обоснования знания становятся центральными (Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант). Критическая позиция к философской традиции характерна и для последующих подходов (логический позитивизм с его принципом верификации; критический рационализм Поппера с его принципом фальсификации) и т.д.
Высокий статус науки, ибо именно с возникновением науки Нового Времени теория познания приобретает классический характер. Считалось, что научное знание, представленное в математическом естествознании, является идеалом знания и то, что выстроено в научных концепциях о мире, существует на самом деле.
Происходящие в последние десятилетия изменения в культуре в целом, в понимании механизмов познания и знания обусловили трансформационные повороты в неклассической теории познания. В результате сформировались специфические черты неклассической теории познания, которые выражаются в следующем:
а) Особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. От отрицания и недоверия происходит переход к доверию в результатах деятельности по поиску оснований познавательной деятельности. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом (как и в личностном знании порою имеется не осознаваемое неявное знание).
б) Происходит расширение спектра рефлексии в теоретико-познавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания, изучению «жизненного мира».
в) Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который в отличие от классических представлений, где субъект выступал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения, понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир. Отсюда акцентируется проблема раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.
Проблема познаваемости мира – это фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта в философии. Среди основных подходов к этой проблеме выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма.
В рамках познавательного оптимизма утверждается, что мир познаваем, что человек в состоянии в процессе познавательной деятельности раскрывать сущностные закономерные связи изучаемых процессов и явлений, открывать истины, которые являются универсальной целью познания, и на основе добываемых знаний осуществлять целесообразное изменение и преобразование объективной действительности.
Скептицизм – направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Пиррон из Элиды (IV в. до н.э.) впервые придал систематически закономерную форму издавна распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Пиррон проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. Гераклит утверждал, что «глаза и уши – фальшивые свидетельства», Демокрит также подчеркивал, что «результаты ощущений темны». К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Кроме античного скептицизма известны и более поздние его формы, например, ренессанско-просветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и др.) и пафос рационализму в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма.
Агностицизм – философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Гексли, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711–1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724–1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью («вещь в себе» т.е. вещь как она существует сама по себе отлична от того, как она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать никакого достоверного знания о «вещи в себе», она непознаваема).
В марксистской гносеологии, рассматривающей познание как момент общественно-исторической практики, раскрывается узость концептуальных и мировоззренческих оснований агностицизма, подвергается критике принципиальное отгораживание явления от того, что является, отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, а также сведение познания только к научному познанию, а науки – к опытному естествознанию.
Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются субъект и объект познания. Субъект познания – носитель деятельности, сознания и познания, это человек, который познает выделенный в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно использует накопленные до него знания, сохраняет и генерирует их. Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода «общественный дух», «неорганическая природа», выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид, отдельный субъект познания приобщается к общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект.
Объект познания – это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект познания является такой частью объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и познавательной деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития. Так, например, атомы стали объектом познавательной деятельности только на рубеже XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала возможным изучить их структуру, открыть существование такой элементарной частицы, как электрон.
Пояснения к вопросу № 2.
Процесс познания включает в себя две тесно взаимосвязанных стороны: чувственное и рациональное познание. Структура любого познавательного процесса (на уровне обыденного, мифологического, художественного, научного познания) предполагает наличие в качестве компонентов чувственного и рационального. Формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие, представление. Ощущения возникают при непосредственном контакте с предметом и дают нам знания об отдельных его сторонах в соответствии с нашими органами чувств, на которые он воздействует. Восприятия также возникают при непосредственном взаимодействии предмета с органами чувств, но в отличие от ощущений, формируют у нас целостный образ предмета как некую совокупность его свойств. Представление же, будучи чувственно-конкретным образом предмета, формируется без его непосредственного воздействия на органы чувств, на основе следов восприятий, бывших в памяти. Отрыв от непосредственного воздействия объектов реального мира, а также способность к обобщению и абстрагированию, присущие человеку, создают предпосылки для формирования на основе представлений различных художественных образов, которых может не существовать в реальности (кентавр, русалка и т.п.).
Высшей ступенью познания является рациональное познание или абстрактное мышление. Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение. В понятии отражаются наиболее общие и существенные свойства предметов. Суждение представляет собой такую форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. В умозаключении из двух или больше суждений выводится новое суждение. Умозаключения по индукции формируется при переходе от частных суждений к общему выводу, дедуктивные умозаключения предполагают вывод от общих суждений к частному. Именно благодаря рациональному познанию, человек проникает в сущность предметов, открывает законы, формулирует теории и определяет сценарии будущего развития.
Помимо чувственного и рационального уровней познавательной деятельности следует учитывать наличие иррациональной составляющей в познавательном процессе. Иррациональное – философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. Иррациональная сторона, наряду с чувственной и рациональной, играет важную роль в процессе познания. В иррационалистических учениях принимается или отрицается роль разума в познании и на первый план выдвигаются такие виды человеческих способностей, как интуиция, непосредственное созерцание, воображение, бессознательное и т.п. Указывая на пределы рационализма человеческого разума, его «чрезмерные притязания», иррационализм обозначал новые грани познавательных возможностей человека, способствовал их развитию и совершенствованию.
В научно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого, которая, как можно предположить, опирается на личное и коллективное бессознательное, а также на различные формы неявного знания. Интуиция – в широком смысле слова означает способность прямого, ничем не обоснованного постижения истины. В историко-философской традиции сформировались понятия «чувственной» и «интеллектуальной» (рационалистической) интуиции. Интуиция имеет противоречивую природу: внезапность озарения, неожиданность догадки предполагают предварительную сознательную работу и волевые усилия по накоплению информации, из которой «озарение», однако, не следует логическим путем, но без которой оно произойти не может.
В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла.
Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательного, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания.
Пояснения к вопросу № 3.
Трудно найти проблему, которая бы обладала такой притягательностью, как истина. Истина является целью познавательной деятельности человека. Споры, которые ведутся вокруг понятия истины, носят не терминологический, а мировоззренческий характер. В самом деле, истину определяют и как продукт соглашения, конвенции; и как то, что полезно, то и истинно; и как такое знание, которое не содержит в себе противоречия; и как то, что подтверждается фактами, соответствует реальности и т.д.
Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности, или классическая теория истины, идущая от Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Гегелем, Фейербахом, Марксом и др. Для этой концепции истины характерен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек в состоянии осуществить адекватное воспроизведение действительности в форме знания. Позже, в марксистском подходе понимание истины как соответствия знания действительности было дополнено указанием роли практики в этом процессе. Итак, истина – это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.
При всей простоте и очевидности классическая концепция истины впоследствии столкнулась с немалыми трудностями. Ее сторонники исходили из того, что, во-первых, действительность, которая является предметом познания не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; во-вторых, мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью; в-третьих, имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности; в-четвертых, истина непротиворечива. Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыслении. Оказалось, что реальность не дана, а задана субъекту в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее, соответствие знаний реальности не является простым, однозначным и зеркальным копированием реальности. Это соответствие включает целый ряд соглашений. Язык, знание в действительности не похожи на копию мира. Проблема постановки критерия истины также вызывала затруднения, ибо приводила к парадоксу бесконечного регресса: для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины; однако сам этот критерий должен быть доказан на основе другого критерия истины и т.д.
Эти трудности привели к двоякого рода реакции: попыткам совершенствования классической концепции истины; критическому пересмотру классической концепции и замене ее другими. Попытки совершенствования классической концепции истины привели к формированию, во-первых, диалектико-материалистической концепции истины, во-вторых, к семантическому определению истины польским логиком и математиком Альфредом Тарским (1902-1984).
Диалектика-материалистическая концепция истины базировалась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины, а также на раскрытии механизмов процесса постижения истины. Всякая истина, коль она является отражением объективного (т.е. существующего независимо от человека) мира, включает в себя содержание, которое не зависит от человека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности, человеческой активности. По содержанию же истины объективны: это содержание суть отраженная реальность, а сама эта реальность не зависит от человека. Поэтому всякая истина представляет собой объективную истину. Таким образом, постулат (принцип) объективности характеризует ее с точки зрения содержания знания. Признавать объективную истину, значит признавать, что мир существует независимо от нас, бъективно, и, что наше знание способно адекватно, т.е. верно отразить мир. Отрицание же объективной истины подрывает науку, низводя ее до простой веры, конвенции (соглашения).
В современной философии предпринимаются попытки критического пересмотра классической концепции истины и замены ее некоторыми альтернативными подходами. В данном случае истина лишается ее классического статуса и трактуется как такое знание, которое непротиворечиво, самосогласованно, когерентно (истоки данного подхода можно увидеть у Канта, с точки зрения которого существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, что и определяет содержание и смысл истины; эта тенденция прослеживается в рамках неопозитивизма, когда истина рассматривается как логическое совершенствование системы знания); как форма психического состояния личности (Кьеркегор); как ценность, которая не существует, но значит (Риккерт); как идеальный конструкт (Н. Гартман); как такое знание, которое полезно для человеческих действий (что характерно для прагматизма и его представителей Ч. Пирса, У. Джемса и др.). При таком подходе отвергается принцип объективности знания. Так, с точки зрения прагматизма, реальность внешнего мира недоступна для человека, поэтому единственно, что может установить человек, это не соответствие знаний действительности, а эффективность, полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.
Абсолютная и относительная истина – категории диалектического материализма, характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношение между тем, что уже познано, и тем, что будет познано в дальнейшем процессе развития науки; и тем, что в составе нашего знания может быть изменено, уточнено, опровергнуто в ходе дальнейшего развития науки, и тем, что останется неопровержимым. В связи с этим абсолютная истина понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности и как тот элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем. Наши знания на каждой ступени развития обусловлены достигнутым уровнем науки, техники, производства. По мере дальнейшего развития познания и практики человеческие представления о природе углубляются, уточняются, совершенствуются. Поэтому научные истины являются относительными в том смысле, что они не дают полного, исчерпывающего знания об изучаемой области предметов и содержат такие элементы, которые в процессе развития познания будут изменяться, уточняться, углубляться, заменяться новыми.
Конкретность истины (лат. concretus – сгущенный, сросшийся) – свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины от определенных условий места и времени и т. д. Так, истинность или ложность тех или иных предложений не смогут быть установлены, если не оговорены условия, с учетом которых они сформулированы. Поэтому нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Особую важность конкретно-исторический подход, учет условий места и времени приобретает при анализе общественных явлений, при применении понятий и положений общей теории к конкретным случаям.
Критерий истины (греч. krite rion – мерило для оценки ч.-л.) – средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. критерием истины является общественная практика. Опытные научные теории получают свою фундаментальную проверку с помощью практики: в материальном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества и т. п.
Контрольные вопросы для СРС
1. В чем состоит сходство и одновременное различие понятий познание и знание?
2. Назовите и охарактеризуйте основные подходы к проблеме познания.
3. Охарактеризуйте рациональное и иррациональное в познании
4. Что такое истина? Критерии истины.
5. В чем заключается специфика научного знания?