Раздел II. ПОНЯТИЕ И СУЖДЕНИЕ
Планы семинарских занятий
И методические указания к самостоятельной работе
для всех форм обучения
Омск
Издательство ОмГТУ
Составитель:
А.С. Скачков, канд. филос. наук, доцент.
В издании содержатся планы семинарских занятий по всем разделам дисциплины «Логика и теория аргументации» и методические указания к ним, а также методические рекомендации и требования к самостоятельной работе студентов, в том числе – по выполнению домашних заданий.
Для студентов всех форм обучения.
I. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ
И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ
Цель и задачи дисциплины
Цель дисциплины – трансляция и развитие не являющегося врождённым логического абстрактного мышления в качестве основы для атрибутирующего повседневную профессиональную деятельность выпускника высшего учебного заведения процесса обмена идеями с самыми разными людьми.
Задачи дисциплины:
– вооружить будущего специалиста основными знаниями логической проблематики;
– научить приёмам и навыкам современного логического мышления;
– закрепить способы получения обоснованности и доказательности мысли в процессе коммуникативной деятельности.
Требования к уровню подготовки студента, завершившего
Изучение данной дисциплины
В результате изучения дисциплины «Логика и теория аргументации» студент должен:
– иметь представление об основоположениях логической мысли, этапах, формах и результатах ее разработки, использовании логики в социо-культурных, прагматических контекстах;
– знать принципы формальной логики, законы классической логики, правила оперирования понятиями, правила дедуктивных и вероятностных умозаключений, правила исчислений, правила аргументации, способы доказательства и опровержения;
– уметь анализировать и формализовывать логику рассуждений и высказываний, использовать разнообразные логические формы для оперирования конкретными смыслами, доказывать и опровергать, осмысленно сочетая логические и внелогические составляющие в аргументационном процессе, логически верно, аргументировано и ясно строить речь и вести полемику и дискуссию.
II. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Раздел I. ПРЕДМЕТ, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
И РАЗНОВИДНОСТИ ЛОГИКИ
Практическое занятие 1
Мышление и логика
1) Сущность и задачи логики. Предмет логики. Чувственное познание и абстрактное мышление. Формы чувственного познания (ощущение, восприятие, представление) и формы абстрактного мышления (понятие, суждение, умозаключение). Внелогические элементы мышления. Интуитивная логика и логика как наука. Логика и другие науки о мышлении. Виды логики. Формальная логика.
2) Основные понятия логики. Понятие о логической форме и содержании, объективной истинности и формальной правильности, логическом следовании, логических принципах (законах тождества, непротиворечия, исключённого третьего, достаточного основания).
3) Логика традиционная и символическая. Естественный язык и язык логики. Понятие знака, значения (денотата) и смысла (концепта) имени, выражений в виде именной и пропозициональной функций. Семантические категории: предложения, дескриптивные термины (имена предметов, предикаторы, функциональные знаки), логические константы (пропозициональные связки, кванторы, отрицание, технические знаки).
Упражнения к вопросу I
1.1. Опишите названные ниже предметы в форме: а) ощущения, b) восприятия, c) представления; попробуйте применить отвечающие этим предметам d) понятия, e) суждения, f) умозаключения.
Автобус. Ветер. Заяц. Логика. Озеро. Истина. Обеспокоенность. Родители. Солнечное утро.
1.2.Что обозначает термин «логика» в приведённых ниже высказываниях: а) «объектную логику» – «необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений», b) «субъектную логику» – «закономерности в связи и развитии мыслей», c) «логику как науку» – «определённую систему знаний, рассматривающую логику мышления»?
– Ваши соображения вески, но могут возникнуть обстоятельства, которые заставят Вас действовать вопреки логике.
– «И я так думаю, – сказал Кейн. – Очень часто я так и думаю. Я чертовски логичен».
– Логика поиска реальной причины преступления следователями заключается в формулировании всевозможных версий, чтобы затем, отбросив ложные, оставить истинные.
– Логика утверждает, что всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе.
– Логично, что жизнь и смерть неразделимы, ведь всё существует в единстве и борьбе противоположностей.
– Он был логичен в своих предположениях.
– «Нет, Вы не логичны: многого о нём не знаете и, однако, уверены в нём. Так не может быть. Либо то, либо другое».
– По логике вещей после весны всегда следует лето.
– То, что назначено судьбой, вероятнее всего и случится, и это будет, в конечном счёте, логично.
Упражнения к вопросу II
2.1.Используя интуитивное представление о логическом следовании, скажите, какие из рассуждений а) правильны, b) неправильны.
– Аристотель считал, что комедия «есть подражание людям худшим, хотя и не во всей их подлости». Некоторые подражают худшим людям, хотя и не идут в этом до конца. Следовательно, некоторые разыгрывают комедию.
– Все растения дышат. Вирусы не дышат. Значит, вирусы не растения.
– Говорят, что «не всё то золото, что блестит». Значит, есть блестящие предметы не являющиеся золотыми.
– Для того чтобы хорошо сдать экзамен, нужно иметь учебник или конспект. Но ни учебника, ни конспекта нет. Значит, экзамен не будет сдан хорошо.
– Если бы не было обезьян, то не было бы и людей. Люди есть. Следовательно, были и обезьяны.
– Каждый юрист изучал логику. Значит, и Петров изучал логику. Ведь он юрист.
– Когда журсы губеют, бурнсы начинают тернеть. Незаметно пока, чтобы журсы губели. Значит, и бурнсы ещё не тернеют.
– Раз копейки – деньги, значит, некоторые деньги – не копейки.
– Только Иванов и Петров могут сделать этот доклад. Петров занят, поэтому сделать этот доклад нужно поручить Иванову.
2.2. Выявите среди приведённых ниже выражений одинаковые по логической форме и укажите их логическое содержание.
– Большинство учащихся в нашей группе хорошо учится.
– «Все дороги ведут в Рим».
– «Всё сгнило в Датском королевстве».
– Если наш мир лучший из миров, то все люди в нём должны быть счастливы, но в нашем мире много несчастных людей, значит, наш мир не лучший из миров.
– «Если хочешь мира, готовься к войне».
– Каждый квадрат является ромбом; это квадрат; значит, это и ромб.
– «Когда мне скучно, я зеваю».
– Любой творящий зло не является нравственным.
– «Мужик не перекрестится, коль гром не грянет».
– Некоторые слова не являются однокоренными.
– Ни один стуг не является туволом.
– «Никто не обнимет необъятного».
– Поскольку, когда гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе, и гора к Магомету не пошла, то пошёл к горе Магомет.
– Поскольку ты лжец, постольку всё сказанное тобой должно быть лживо, но ты не лжёшь в том, что ты лжец, а это значит, что ты не лжец.
– Существуют устаревшие законы.
– Часть планет не имеет атмосферы.
2.3. Подберите по два примера: а) логически правильных рассуждений, приводящих к истинному результату, b) логически неправильных рассуждений, приводящих к истинному результату, c) логически неправильных рассуждений, приводящих к ошибочному результату.
2.4. Какие методологические принципы формальной логики нарушены в следующих рассуждениях?
– «Алиса постаралась представить себе, как выглядит пламя свечи, когда она потухнет. Насколько ей помнилось, такого она никогда не видела».
– «Видный эсер, Аксентьев, характеризует Чернова как “рокового для партии косоглазого человека”. Виктор Чернов действительно всё время косит то направо, то налево». (Из речи А.В. Луначарского по делу правых эсеров).
– Истица: «Соседка взяла у меня кувшин на подержание, да до сих пор так и не отдала». Ответчица: «Да я и в глаза-то этого кувшина никогда не видела. Да и дала она мне его уже треснутым. А я уже ей целёхоньким вернула».
– Молчит, значит, согласен. Ведь не зря говорят, что молчание – знак согласия.
– «“Но со мной ещё мальчик, ассистент. Мальчишка шустрый. Привык к спартанской обстановке”. Ипполит Матвеевич взбежал на пароход. “Вот это ваш мальчик?” – спросил завхоз подозрительно. “Мальчик, – сказал Остап, – разве плох? Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!”»
– Отвергая общие понятия, афинский софист Стильпон использовал следующее рассуждение: «…“Овощ” – это не то, что перед нами, потому что “овощ” существовал и за тысячу лет до нас, а стало быть, овощ перед нами – не овощ».
– «Перебивать собеседника не порядочно. – Но сами-то Вы то и дело меня перебиваете… – Тут другое дело: я даю тебе уроки хорошего тона».
– «Софист Стильпон как-то спросил собеседников о скульптуре Афины: “Неправда ли, Афина, дочь Зевса, – это бог?” Ему ответили: “Правда”. – “Но ведь эта Афина создана не Зевсом, а Фидием?” Согласились и с этим. – “Стало быть, она – не бог!” За это его привлекли к суду Ареопага; он не отпирался, а утверждал, что рассуждение его правильно: Афина действительно не бог, а богиня, потому что она женского пола. Тем не менее, судьи приказали ему немедля покинуть город».
– Фильм хороший, потому что на него трудно достать билеты.
– «Что показывают по телевизору, то Вы и смотрите. – А что же Вы хотите? Чтобы смотрели то, чего даже и не показывают?»
Упражнения к вопросу III
3.1. Укажите смысл и значение следующих выражений.
– Абсолютное знание.
– Ближайшая к Земле планета Солнечной системы.
– Братья Карамазовы из одноимённого романа.
– Вечный двигатель.
– Гастрокатрийность.
– Дедушка.
– Железо.
– Кентавр.
– Омонимы.
– Синонимы.
– Янус.
3.2. Какие из приведённых выражений являются именными, а какие пропозициональными функциями? Получите из них имена и истинные высказывания.
– Время года x, следующее за временем года y.
– Гора x, находящаяся в Африке.
– X – это номер учебной аудитории, располагающейся в учебном корпусе y учебного заведения z.
– Разность чётного числа x и нечётного числа y.
– Сумма x и y равняется единице.
– Твой ответ в задании x неверен.
– Устройство x предполагает наличие крыльев.
3.3. Выявите в высказываниях, полученных в предыдущем задании, а также приводимых в задании 2.1.:а) предложения, b) дескриптивные термины, c) логические константы.
Литература:
1. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика: Учебник для вузов. М., 1998. Гл. I, II.
2. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1997. Гл. I.
3. Зегет В.Н. Элементарная логика. М., 1985. С. 11-27.
4. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1998.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. Гл. I.
6. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 327.
7. Мартишина Н.И., Махова Н.П. Логика: Учеб. пособие. Омск, 1998. С. 3-6.
8. Формальная логика. Л., 1977. С. 213.
Раздел II. ПОНЯТИЕ И СУЖДЕНИЕ