Статьи, монографии, учебные пособия 15 страница

Каким образом влияет поведение потерпевшего на квалификацию в транспортных преступлениях?

 

11.Г. вечером подошел к стоявшей на улице легковой машине. Угрожая пистолетом, он приказал водителю выйти из машины и отдать ключи, после чего сел в машину и уехал в другой город. Машину оставил на площади.

Квалифицируйте действия Г.:

а) лицо подлежит уголовной ответственности только за угрозу убийством;

б) Г. подлежит ответственности за разбойное нападение по ст.162 УК РФ;

в) Г. подлежит ответственности по ч.4 ст.166 УК РФ за угон автомобиля;

г) ответственность наступит по ч.1 ст.264 УК за нарушение правил дорожного движения;

д) Г. понесет ответственность по двум статьям – угроза убийством (ст.119 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

е) иной вариант ответа.

Изменится ли квалификация, если Г.:

а) завладел машиной, чтобы совершить групповое разбойное нападение на сберкассу;

б) машину бросил, но похитил часы, шапку и портфель водителя;

в) угнал машину в дальний лес, а затем постепенно ее разобрал, оставив только кузов?

 

12. Б. грубо нарушил Правила дорожного движения, перебегая улицу в неустановленном для перехода месте. Чтобы избежать наезда на пешехода, водитель Н. резко свернул вправо и врезался в телеграфный столб. Машине был причинен крупный ущерб, пешеходу — тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Б. и Н.

а) Б. не подлежит уголовной ответственности (так как сам и пострадал), Н. – подлежит по ч.1 ст.264 УК РФ;

б) Н. не подлежит уголовной ответственности, Б. подлежит по ч.1 ст.268 УК РФ;

в) никто не подлежит уголовной ответственности – это несчастный случай;

г) уголовной ответственности подлежат оба – Н. и Б., по ст.264 и ст. 268 УК РФ, соответственно;

д) иной вариант ответа.

Применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям?

Обоснуйте ответ.

 

13. Водитель П. оставил неисправный автомобиль с прицепом на проезжей части шоссе, а предупредительных знаков не поставил. Ночью владелец «Жигулей» К. выехал из с. Луганское на шоссе Саратов–Волгоград. Ослепленный светом фар встречного транспорта, он машину не остановил, продолжая движение со скоростью 70 км/ч. Стоявшую на проезжей части машину с прицепом он увидел в 25–30 м. Несмотря на экстренное торможение, К. не сумел избежать столкновения. Один пассажир погиб, другому причинен тяжкий вред здоровью, пострадал и водитель.

Квалифицируйте действия П. и К:.

а) уголовной ответственности подлежит П. по ст.264 УК РФ, поскольку именно его действиями вызвано ДТП;

б) уголовной ответственности подлежит только К. по ст.264 УК РФ, т.к. последствия находятся в непосредственной причинной связи с его нарушением правил;

в) ответственности подлежат и П., и К. - оба по ст.264 УК РФ (укажите часть/части), т.к. их действия находились в причинной связи с наступившими последствиями;

г) иной вариант ответа.

 

14.Начальник автоколонны С. разрешил водителю П. выезд на автомашине с неисправным освещением, изношенными покрышками, поврежденным кузовом и правым крылом. В пути следования П. превысил скорость, совершил неправильный обгон, не пропустив встречную машину, и столкнулся с ней на встречной полосе. В результате аварии шоферу встречной машины был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб составил 20 тыс. руб.

Определите объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Квалифицируйте действия названных лиц:

а) П. подлежит ответственности по ст.264 (укажите часть статьи), а С. по ч.1 ст.266 УК РФ;

б) ответственности подлежит только С., т.к. выпустил неисправное транспортное средство, по ч.1 ст.266 УК РФ,

в) состав преступления имеется только в действиях П. (ст.264 УК), С. ответственности не подлежит, т.к. нет причинной связи между его деянием и последствиями;

г) иной вариант ответа.

 

15.Во время ремонта вертолета в рулевое управление поставили подшипник другой стороной. Начальник цеха П. не проследил за доброкачественностью ремонта и выпустил вертолет в эксплуатацию. Во время перелета из Саратова в Петровск подшипник развалился, вертолет потерял управление и упал на землю. Экипаж погиб, вертолет разбился.

Квалифицируйте действия П.:

а) по ст.263 УК (укажите часть);

б) по ст.266 УК (укажите часть);

в) по ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности);

г) П. не подлежит уголовной ответственности (возможна, например, дисциплинарная ответственность);

д) иной вариант ответа.

 

16.В таксопарке некоторые легковые машины «Волга» были переоборудованы для перевозки грузов (сверху был установлен тент). Водитель С. знал, что глушитель и днище машины проржавели, и выхлопные газы попадают в кузов. Однако он продолжал использовать машину для перевозки грузов. 20 января 2002 г. С. погрузил мешки с картофелем и разрешил трем гражданам сесть на мешки под тент. В пути следования пассажиры получили смертельное отравление газом, спасти их не удалось.

При квалификации возникли разногласия. Предлагалась следующая квалификация действий водителя С.:

1) по ст. 109 УК РФ;

2) по ст. 264 УК РФ;

3) по ст. 143 УК РФ;

4) по ст. 266 УК РФ;

5) уголовное дело прекратить из-за отсутствия вины, поскольку водитель не нарушил Правил дорожного движения.

Какая квалификация является правильной? Выберите подходящий вариант или предложите свой.

 

17. К. перевозил на машине доски. Он не обратил внимания на то, что часть досок была сдвинута на 1 м за пределы бокового борта. Этими досками была убита женщина, проходившая по тротуару рядом с проезжей частью дороги.

Нарушение каких правил было допущено водителем?

Квалифицируйте действия К.:

а) по ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности);

б) по ст.264 УК;

в) К. уголовной ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;

г) иной вариант ответа.

 

18.По дороге Ставрополь–Нальчик М. вел автомашину со скоростью 70 км/ч. Заметив ребристую дорогу в 5–10 м, он стал тормозить, но остановить не успел. Машину стало бросать из стороны в сторону, и она перевернулась. Пассажир погиб. Знаков о неисправности дороги не было. Суд квалифицировал действия М. по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор районного суда оставила в силе. Подсудимый обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Какое решение должен принять Верховный Суд РФ?

а) оставить решение в силе;

б) отменить приговор: налицо невиновное причинение вреда, за которое М. ответственности не подлежит;

в) принять иное решение (укажите, какое).

 

19.Возвращаясь с охоты и рыбной ловли на лодке, Т. несколькими выстрелами разбил бакен на реке, показывающий капитанам начало отмели. Кораблекрушения не произошло, так как через несколько часов бакен был исправлен.

Квалифицируйте действия Т.:

а) по ст.267 УК;

б) по ст.213 УК (хулиганство);

в) Т. уголовной ответственности не подлежит;

г) иной вариант ответа.

Изменится ли квалификация, если в результате разрушения средств сигнализации корабль сел на мель; матрос от резкой остановки корабля упал на палубу, получив тяжкий вред здоровью.

Можно ли применить ст. 27 УК РФ к этому случаю?

 

20.С. и В. из хулиганских побуждений положили на рельсы шпалы и железные предметы. Машинист из-за тумана ночью не увидел посторонних предметов на рельсах. От сильного удара тепловоз сошел с рельсов, три вагона были повреждены. Железной дороге причинен крупный ущерб.

Квалифицируйте действия С. и В.:

а) по ст.213 УК (хулиганство);

б) по ст.268 УК;

в) по ст.267 УК;

г) уголовная ответственность за такие деяния не предусмотрена;

д) иной вариант ответа.

Определите субъективную и объективную стороны этого преступления.

Изменится ли квалификация, если обходчик убрал с рельсов посторонние предметы и предотвратил крушение?

 

21.Пешеход К. грубо нарушил правила перехода через улицу — перебегал на красный сигнал светофора. Водитель Г., спасая К., резко свернул вправо, выехал на пешеходную дорожку и сбил другого пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия названных лиц:

а) Г. подлежит ответственности по ст.264 УК, К. – по ст.268 УК;

б) ответственности подлежит только К. по ст.268 УК;

в) состав преступления есть только в действиях Г. – ст.264 УК;

г) к уголовной ответственности в данном случае никого нельзя привлечь;

д) иной вариант ответа.

Применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям?

 

22.Возчик лошадей Ш. перевозил на телеге по шоссе бочки с керосином. Не будучи хорошо закрепленной, одна из бочек упала с телеги и покатилась на встречную полосу движения. Водитель Г. на большой скорости столкнулся с бочкой. Машина была разбита, водителю причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Ш.

а) по ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

б) по ст.264 УК (укажите часть);

в) по ст.268 УК (укажите часть);

г) Ш. ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;

д) иной вариант ответа.

 

23.Пастух С. перегонял стадо коров через железную дорогу в неположенном месте без установления сигнальщиков на рельсах с обеих сторон проходившего стада. Из-за поворота неожиданно показался поезд. Машинист применил экстренное торможение, но столкновение с животными все-таки произошло. Некоторым пассажирам был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Несколько коров было убито.

Квалифицируйте действия пастуха С.:

а) по ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

б) по ст.267 УК (укажите часть);

в) по ст.268 УК (укажите часть);

г) С. ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;

д) иной вариант ответа.

 

24.Начальник участка по эксплуатации магистрального нефтепровода К. нарушил правила эксплуатации нефтепровода, проходящего под железнодорожной линией и рядом с ней. Это нарушение выразилось в том, что он длительное время не осматривал с помощью приборов электросварочные швы, состояние трубопровода в районе железной дороги. Во время прохождения двух встречных поездов произошел разрыв трубы, возгорание и взрыв большой силы. Это повлекло крушение поездов, погибли люди, многие вагоны с имуществом были уничтожены.

Квалифицируйте действия К.:

а) по ст.267 УК (укажите часть);

б) по ст.269 УК (укажите часть);

в) ответственность наступает за преступления против личности и собственности (перечислите, какие);

г) иной вариант ответа.

Изменится ли квалификация, если поджог совершен в целях подрыва экономической безопасности РФ? Если поджог совершен в целях устранения конкурента?

 

25. Капитан катера С. хотел возвратиться в порт до наступления темноты. В 2 км от берега он увидел перевернутую лодку и двух граждан, которые просили взять их на борт. Никакой опасности для катера или членов его экипажа оказание помощи не представляло. Однако капитан не изменил курс.

Квалифицируйте действия С.:

а) по ст.270 УК;

б) по ст.125 УК;

в) уголовной ответственности за такие деяния не предусмотрено;

г) иной вариант ответа.

Изменится ли квалификация, если капитан не оказал помощи терпящим бедствие вследствие того, что катер был переполнен пассажирами, море штормило, волны захлестывали борта катера?

 

26.Члены экипажа польского самолета получили разовое разрешение на полет в г. Ульяновск. Во время полета экипаж уклонился от указанного маршрута и заданной высоты, что было зафиксировано специальными службами, контролировавшими полет самолета.

Квалифицируйте действия членов польского экипажа.

а) по ст.263 УК;

б) по ст.271 УК;

в) иной вариант ответа.

В каких случаях подобные нарушения не составляют признаков состава преступления?

 

 

Тема 14. Преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 раздела IX)

Занятие № 1

1. Понятие, общая характеристика и система преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Виды преступлений в сфере компьютерной информации.

3.Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, образующих систему преступлений в сфере компьютерной информации:

а) неправомерный доступ к компьютерной информации
(ст. 272 УК РФ);

б) создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ);

в) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Библиографический список

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

Волеводз А.Г.Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.

Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект). Ставрополь, 1999.

Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998.

Рогозин В.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации, информационная безопасность и средства защиты компьютерной информации. Волгоград, 2000.

 

Методические указания

В соответствии с учебно-тематическим планом, разработанным на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на изучение темы «Преступления в сфере компьютерной информации» отводится 6 часов: 2 часа на лекционные занятия, 2 часа на семинарские занятия, 2 часа на самостоятельную работу студентов.

Целью изучения заявленной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков по реализации норм уголовного закона, обеспечивающих охрану компьютерной информации. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:

1) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к рассматриваемой теме;

2) определить понятие и выделить признаки преступлений в сфере компьютерной информации;

3) оценить характер и степень общественной опасности исследуемой группы преступлений;

4) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам, акцентируя свое внимание при этом на объективных и субъективных признаках составов преступлений, предусмотренных ст. 272, 273, 274 УК РФ;

5) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

6) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

 

В системе права Российской Федерации охрана компьютерной информации обеспечивается нормами уголовного закона, расположенными в главе 28 УК РФ. Необходимость включения в уголовное законодательство специальной главы обусловлена тем, что информатизация в мире и на территории Российской Феде­рации достигла такого уровня, когда общественные отношения, связанные с компьютеризацией человеческой деятельности, объективно тре­буют уголовно-правовой охраны.

Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, следует уяснить общее понятие преступлений в сфере компьютерной информации, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятель­ную главу УК РФ. Важно помнить, что помещение гл. 28 УК РФ в раздел IX, содержащий нормы о преступлениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, определяет родовой объект рассматриваемой группы пре­ступлений. Системообразующим критерием объединения преступлений в сфере компьютерной информации в самостоятельную главу уголовного законодательства выступает видовой объект преступного посягательства.

Студенты должны уметь отграничивать составы преступле­ний в сфере компьютерной информации от составов, ответствен­ность за совершение которых предусмотрена другими статьями уголовного закона. Например, в тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступлений против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по соответствующим статьям гл. 21 УК РФ. Глава 28 УК РФ предусматривает деяния, в которых предметом посягательства являются компьютеры как информационная структура, носитель информации.

При изучении норм гл. 28 УК РФ надо учесть, что ответственность наступает за неправомерный доступ лишь к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информация должна быть запечатлена на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться соответствующему лицу наряду с теми преступлениями, ради совершения которых такой доступ осуществлялся.

Особенностью конструкции составов о преступлениях в сфере компьютерной информации является то, что они сформулированы как материальные составы (ст. 272, 274 УК РФ). Для привлечения к уголовной ответственности требуется реальное наступление предусмотренных в диспозиции статьи последствий. Исключение составляет ст. 273 УК РФ, где состав преступления по законодательной конструкции является формальным.

При изучении заявленной темы необходимо опираться на нормативный материал, представленный в Библиографическом списке, поскольку нормы, включенные в названную главу уголовного законодательства, имеют бланкетные диспозиции. Так, рассматривая состав «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274 УК РФ), студент должен помнить, что в ходе применения данной уголовно-правовой нормы в каждом конкретном случае требуется выяснить, какие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети нарушены. Конкретное содержание нарушаемых правил раскрывается в иных нормативных актах — законах, правилах, инструкциях.

 

Задачи и упражнения

1.Сформулируйте понятие преступлений в сфере компьютерной информации. Обоснуйте характер и степень общественной опасности преступлений, запрещенных нормами главы 28 УК РФ.

2.Сотрудник конструкторского бюро по разработке экспериментальных моделей двигателей для военных самолетов К. занимался системным обслуживанием компьютеров, но при этом он не обладал правом доступа к определенной группе файлов, защищенных паролем. По предложению агента конкурирующей иностранной фирмы К., за солидное вознаграждение, используя свои знания и навыки, узнал пароль доступа к секретной информации, которая хранилась в памяти ЭВМ. При очередном обслуживании компьютера, воспользовавшись удобным моментом, К. скопировал секретную информацию на переданную ему дискету. Из-за разоблачения иностранного агента службой безопасности дискета осталась невостребованной.

Имеются ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то дайте им уголовно-правовую оценку.

 

Варианты решения задачи:

а) действия К. не содержат признаков состава преступления;

б) К. подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 272 и 275 УК РФ;

в) в действиях К. просматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ;

г) действия К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

3.Студент физико-математического факультета университета О., занимаясь самостоятельной работой на компьютере, создал вирусную программу, которая могла бы привести к порче монитора ЭВМ. Данной программой он «заразил» компьютерную игру, дискету с которой передал своему другу И. для установки на его компьютер. Через некоторое время И., решив в очередной раз запустить игру на выполнение, обнаружил, что изображение на экране компьютера исчезло. Позже выяснилось, что по причине инфицирования компьютера вирусом монитор вышел из строя.

Дайте юридическую оценку действиям О.

 

Варианты решения задачи:

а) действия О. не содержат признаков состава преступления;

б) О. обязана понести уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ;

в) О. совершила преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ;

г) действия К. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

4.Иностранный гражданин Ч., студент медицинского университета, поздно ночью проник в здание филиала коммерческого банка «Эра» и похитил из сейфа различные документы, наличные деньги, а также коробку дискет, предназначенных для работы с компьютером банка. Поскольку Ч. сам не разбирался в компьютерной технике, то он продал похищенные дискеты своему знакомому К., который работал программистом в НИИ. Используя информацию, хранимую на дискетах, К. получил электронный доступ в банковский компьютер, в результате чего совершил хищение крупной суммы денег со счетов вкладчиков.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) в действиях Ч. и К. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;

б) действия Ч. следует квалифицировать по ст. 272 УК РФ, тогда как К. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ;

в) содеянное Ч. квалифицируется как кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а К. совершил мошенничество в крупном размере;

г) действия Ч. и К. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (представить и прокомментировать авторский вариант ответа).

 

5.Работник НИИ М. разработал компьютерный вирус, поражающий текстовую информацию на компьютере, и продемонстрировал возможности этой программы коллеге Г., который без разрешения автора переписал программу-вирус на свою дискету. Перед увольнением из НИИ Г., желая отомстить своему начальнику, инфицировал его компьютер этим вирусом, что повлекло изменение первоначальной информации на этом компьютере.

Квалифицируйте действия М. и Г. Имеются ли в их действиях признаки состава преступления?

 

Варианты решения задачи:

а) в действиях М.и Г. нет признаков состава преступления;

б) действия М.и Г. подлежат квалификации по ст. 273 УК РФ;

в) в действиях М. нет признаков состава преступления, а Г. подлежит ответственности по ст. 273 УК РФ;

г) действия М. и Г. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (представить и прокомментировать авторский вариант ответа).

 

6. Преподаватель высшего учебного заведения С. подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. Набрать готовый материал на компьютере он попросил Я., предлагавшего свои услуги в рекламной газете города. Переписав научную работу на гибкий магнитный диск, Я. не успел вернуть выполненную работу С. в срок, так как ему пришлось срочно уехать на два дня в другой город к своим престарелым родителям.

Воспользовавшись отсутствием отца, совершеннолетний сын Я. — И. — с корыстной целью скопировал информацию с дискеты С. на другую дискету и продал ее практическому работнику 3., а оригинал умышленно инфицировал вирусом, что впоследствии привело к уничтожению информации. Защита кандидатской диссертации С. сорвалась.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям И.

 

Варианты решения задачи:

а) содеянное И. содержит признаки двух составов преступлений, предусмотренных ст. 272 и 273 УК РФ;

б) И. совершил преступление, запрещенное ст. 146 УК РФ;

в) в действиях И. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ;

г) действия И. следует оценивать по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

7.Б., старший научный сотрудник НИИ, был завербован иност­ранной разведкой для получения различного рода информации. В ходе предварительного расследования установлено, что Б. получил задание передать разведке содержащуюся в компьютере его коллеги информа­цию, которая является военной тайной, и, в качестве аванса, значи­тельную сумму денег в иностранной валюте.

Столкнувшись в процессе переписывания информации с большими трудностями, по независящим от него обстоятельствам Б. не смог скопировать компьютерную информацию на другой магнитный носитель. Но ему удалось сфотографировать с экрана компьютера чертежи и прилагаемые к ним записи. При попытке передать фотопленку заказчику Б. был задержан работниками контрразведки. Квалифицируйте действия Б.

 

Варианты решения задачи:

а) действия Б. нужно оценивать как покушение на государственную измену (ч. 3 ст. 30 и ст. 275 УК РФ);

б) Б. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ст. 272 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 и ст. 275 УК РФ;

в) содеянное Б. следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 272 и 275 УК РФ;

г) деяния Б. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

8.Инженер кафедры правовой информатики Т., нарушая пра­вила эксплуатации ЭВМ, которые указаны в Инструкции по работе с ЭВМ, выключал компьютер, не закрывая текущих программ. Это привело к скоплению на жестком диске большого количества поте­рянных (недоступных) кластеров (участков памяти). К тому же, пре­небрегая Инструкциями по эксплуатации ЭВМ, Т. не проводил ре­гулярного технического обслуживания компьютера, что вызвало блокирование охраняемой законом информации, а также необхо­димость длительного ремонта компьютера.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Т.

 

Варианты решения задачи:

а) содеянное Т. оценивается как преступление против собственности;

б) Т. совершил преступление, квалифицируемое по ст. 273 УК РФ;

в) действия Т. нельзя квалифицировать по ст. 273 УК РФ, поскольку они не повлекли причинения существенного вреда;

г) деяния Т. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

9.Юридическая фирма «Ваш адвокат» в соответствии с лицен­зией оказывала юридическую помощь населению. Осуществляя свою деятельность, адвокаты пользовались электронной базой данных по текущему законодательству. В ходе ознакомления с новой програм­мой, в результате неверного ведения диалога, неосторожные дей­ствия техника А., обслуживающего ЭВМ, повлекли повреждение этой программы. Из-за блокирования компьютерной информации сотрудники юридической фирмы не могли своевременно восполь­зоваться новыми нормативными актами. Руководство фирмы, для устранения возникших неудобств, за дополнительную плату приоб­рело и установило программу «Гарант».

От администрации юридической фирмы в прокуратуру посту­пило заявление о привлечении А. к уголовной ответственности. Содержатся ли в действиях А. признаки состава преступления? Если «да», то укажите их.

Варианты решения задачи:

а) неосторожные действия А. не образуют состава преступления;

б) некомпетентное поведение А. квалифицируется по ст. 274 УК РФ;

в) описанные в задаче действия следует оценивать как малозначительные (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

г) деяние А. квалифицируется по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

10.С. работал главным геологом в Ж-м нефтегазодобывающем объединении. Во время работы с ЭВМ к С. в кабинет зашел коллега по работе Г. В ходе обсуждения производственного вопроса С. понадобилось выйти за документами в геологический от­дел. Воспользовавшись отсутствием С., Г. переписал с компью­тера на гибкий магнитный диск информацию об учете добычи нефти и газа, которая является коммерческой тайной. Согласно действую­щей на объединении инструкции, Г. не обладал правом доступа к ком­мерческой тайне нефтегазодобывающего объединения.

Дайте правовую оценку действиям названных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) в поведениях названных лиц отсутствуют признаки состава преступления;

б) С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ, тогда как на Г. возлагается обязанность понести уголовную ответственность по ст. 272 и 183 УК РФ;

в) действия Г. квалифицируются по ст. 272 и 183 УК РФ, а в поведении С. отсутствуют признаки состава преступления;

г) содеянное С. и Г. с позиции действующего уголовного закона следует оценивать по иному (укажите авторский вариант).

 

11.Директор авиакомпании пригласил программиста К. для разработки программы по продаже и регистрации авиабилетов. К. разработал программу и внес в нее дополнение, с помощью кото­рого информация, хранящаяся в компьютере авиакомпании, регу­лярно, посредством специального прибора — модема, передавалась на личный компьютер К. Полученную информацию программист использо­вал в корыстных целях. Дайте уголовно-правовую оценку действиям К.