Линейные и нелинейные теории общественного развития
Общественное развитие может характеризоваться поступательностью и цикличностью. В зависимости от этого выделяют линейный и нелинейный характер его развития. В линейном характере развития абсолютизируется неповторимость исторических явлений и игнорируется повторяемость, похожесть отдельных проявлений общественной жизни. В теориях нелинейного развития указывается на циклический характер развития общества, где имеет место повторяемость некоторых моментов истории в виде циклов. Эти циклы могут быть разные: круговые, маятниковые, волновые и т.д.
Однако в реальном общественно-историческом процессе можно увидеть как поступательность, неповторимость, так и повторяемость, цикличность. Такой характер развития может быть представлен в виде разворачивающейся спирали. Таким образом, спиралевидный характер наиболее полно выражает характер развития реального общества.
Проблема закономерности общественного развития. Развивается ли общество по объективным, независящим от людей законам, или же люди сами сознательно определяют ход истории, направляя ее в нужное русло? Эта проблема по-разному решалась в исторических науках и философии. Долгое время не признавалось наличие закономерностей в общественном развитии на том основании, что в человеческой истории каждое явление уникально и неповторимо. Однако, начиная с ХIХ века взгляд на историю, как на процесс, происходящий по определенным законам, становиться преобладающим. Разногласия же существуют по вопросу характера этих законов и их проявления. Как работают социальные законы? Какие из них являются основными, преобладающими? Основные подходы в решении этих проблем - Формационный, цивилизационный и культурологический.
1. Формационный или марксистский. К.Маркс рассматривает развитие общества как естественноисторический процесс смены общественно- экономических формаций. Общественно-экономическая формации (ОЭФ) – это общество в единстве всех его сторон на определенном этапе своего развития, с присущими ему базисом и надстройкой. Критерием, отличающим одну ОЭФ от другой, по Марксу, выступает способ производства. Изменения способа производства ведет к смене ОЭФ. Так развивается история, в которой Маркс выделил первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное и коммунистическое общество и соответствующие ОЭФ. В этом подходе решающее значение в историческом развитии отводится способу производства, экономическому фактору. Духовная жизнь общества выступает как вторичная, зависящая от материального производства. Это обстоятельство заставило многих авторов дополнить формационный подход культурологическим или цивилизационным.
2. Культурологический подход исходит из того, что человеческая история есть процесс смены одной культуры другой. 3. Цивилизационный подходсодержанием истории считает смену цивилизаций. Понятия «культура» и «цивилизация» будут рассматриваться в следующей теме»: Философия культуры». Отметим только, что достоинствами двух, указанных выше, подходов является признание духовной жизни, как важнейшей сферой социальной реальности и человеческой истории в целом.
Кроме указанных, следует отметить подходы, сформулированные современными западными исследователями: У.Росоу, Д. Беллом, Р.Ароном, О Тоффлером. У.Ростоу, например, выделяет три стадии истории, стадии роста: 1) традиционное общество, которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией, 2) индустриальное общество, отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя, 3) постиндустриальное общество, которому свойственен переход от экономики производства товаров к экономике услуг. О.Тоффлер рассматривает общество как непрерывное волновое движение и выделяет в ней три этапа или три волны. Первая волна – аграрная.Вторая волна – промышленная, Третья волна – информационная.
Таким образом, человеческая история это не хаос и не случайное нагромождение фактов и событий. В ней есть свой порядок, свои законы, своя внутренняя логика развития, хотя не исключены моменты случайностей, сбоев и непредсказуемых поворотов.
6.2.3. Направленность истории. Прогресс и регресс в развитии общества. Проблема смысла и «конца» истории.
Проблема направленности развития истории – это попытка ответить на вопрос: «Куда, в каком направлении движется общество»? История, как и всякий процесс, может развивать либо прогрессивно, либо регрессивно, либо вовсе не развиваться. Разумеется, что последнее исключено в принципе, ели мы говорим об обществе в целом. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС - направление развития, для которого характерно поступательное движения общества от низших и простых к более высшим и более сложным формам общественной организации. ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГРЕСС – противоположен прогрессу, для него характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.
Представление об истории как о прогрессивном развитии является преобладающим в современной науке и философии. Однако некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот, как череду подъемов и спадов. Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, отдельных срывов. В нем возможны и ускоренные рывки вперед и откаты назад. Часто прогресс в одной сфере осуществляется как бы за счет регресса в другой сферы общественной жизни.
Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о прогрессе человечества?
В этой связи весьма актуален вопрос о критериях социального прогресса.
Действительно, что можно считать критерием прогресса - прогрессивное развитие материальной стороны (уровень производства и потребления материальных благ) или же достижения в духовной сфере жизни общества (мораль, политика, право, наука, искусство)? Универсальным критерием общественного прогресса в марксистской социологии выступает степень развития производительных сил. Из нематериальных критериев назывались: развитие разума, степень осознания свободы, достижения в области религии, науки, искусства и т.д.
В понимании общественного прогресса и его критериев можно выделить два подхода: суммативный и субстанциональный. Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (сумму), несводимых друг к другу, и независимых изменений в различных сферах общества. При этом считается, что не может быть единого универсального критерия прогресса. Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом. Здесь возможен один, универсальный критерий прогресса. Таким критерием может выступать только сам человек, точнее степень развития его сущностных сил. То есть, в какой мере общество может обеспечить ему это развитие.
Проблема смысла истории. Она означает ответ на вопрос: «Для чего существует общество, история»? Есть ль в этом некий высший смысл, высшая цель? А если есть, то в чем он состоит? Вопрос этот не праздный. От его решения во многом зависят стимулы человеческой деятельности. Действительно, все эти смены поколений, войны, революции, реформы и т.д. – для чего все это? Если в человеческой истории нет смыла, то она абсурдна. Именно так решается этот вопрос в философии экзистенциализма. Другие философские школы более оптимистично осознают эту проблему. Смыслом истории называют достижение совершенства в развитии человека, преобразовании мира, единения с Абсолютом и др.
Гегель, например, пытался показать, что сама история со всеми ее случайностями и непредвиденными событиями – повинуются определенной логике и раскрывает определенную идею. Но какую? Для Гегеля такой идеей является идея свободы, то есть поэтапное движение духа к свободе. Мировая история – это история свободы. У Гегеля она разделена на три этапа. Первый этап – Древний Восток – только один человек свободен (правитель).
Второй этап – классическая античность – некоторые (но не рабы) свободны.
Третий этап – христианско-германская эпоха – понимание того, что свободными должны быть все. «Человек как таковой свободен».
Итак, пройдя долгий путь, история приходит к Великой французской революции, когда свобода становится уже практическим проектом, а его осуществление будет означать «конец истории». Достигнув свободы, история завершается, она достигает своей высшей цели. О конце истории писал не только Гегель. Такую точку зрения разделяли те философы, которые исходили из мысли, что завершенность в достижении конечной, высшей цели придает смысл всякому сознательному процессу. Соответственно, отсутствие такого «конца» вовсе лишает его смысла, как бессмысленным является «сизифов труд», не имеющий конца и, тем самым, здравого смысла.
Об этом написал в своей книге: «Конец истории и последний человек» (1992 г.) современный американский философ Френсис Фукуяма. Для него, как и для Гегеля, история пришла к своему логическому завершению после краха коммунистического эксперимента и распада СССР. В борьбе за основные принципы («либеральная демократии» и «рыночная экономика») одержана окончательная победа. Все! История свершилась! Достигла своей главной идеи, своей конечной цели!
Конечно же, такие выводы, мягко говоря, не корректны. Кто должен быть «последним судьей» о «конечных» целях человека и человечества? Если такие и существуют, то об их достижении можно говорить лишь, как о весьма и весьма отдаленной перспективе, а не в современную эпоху.
Подводя итог всей темы, отметим. 1) Общество это динамичная система, развивающаяся в силу своих собственных внутренних источников и движущих сил (саморазвивающееся система). 2) Ее развитие представляет собой сложный процесс, в котором одинаково важны, как объективные условия в виде законов общественного развития, так и субъективного фактора, то есть сознательной деятельности людей, способных ставить свои человеческие, выходящие за пределы природы, цели и стремиться к их достижению. 3) Человеческая история в целом имеет прогрессивную направленность. 4) Целью, а не средством общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека. 5) Человеческая история не абсурдна. Она наполнена высшим глубоким смыслом, который, безусловно, еще не осознан людьми в полной мере, но, даже оставаясь тайной, он работает во благо человека и для человека - человека будущего.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что изучает социальная динамика?
2. Что является источником и движущей силой общества?
3. Кто является субъектом истории?
4. Что такое общественный прогресс и каковы его критерии?
5. Можно ли говорить о конце человеческой истории?