Ритуальные способы погашения обязательств по древнему праву
Обязательства, возникавшие путем древних формализованных договоров, должны были погашаться соответствующим формализованным способом. Римляне считали: Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo coligatum est — ничего нет естественнее того, чтобы однажды возникшие отношения разрешались тем же способом, каким и возникли. (504) Именно поэтому обязательства, устанавливаемые в форме per aes et libram должны были погашаться путем solutio per aes et libram, а обязательства, устанавливаемые в форме стипуляции, — путем т. н. acceptilatio.
Solutio per aes et libram являлась способом погашения обязательств, при котором применялись те же формальности (libripens, взвешивание с участием свидетелей, нункупация), как и при заключении формализованных договоров. В классическое время, когда исчезли договоры per aes et libram, solutio per aes et libram и далее применялась для гашения обязательств, устанавливаемых судебным решением. Кроме того, она могла применяться и для прощения долга (imaginaria solutio).
Acceptilatio являлась способом погашения обязательств, устанавливаемых путем стипуляции. Форма акцептиляции была коррелятивна форме стипуляции. Должник задавал кредитору следующий вопрос: "Acceptumne habes?", а кредитор отвечал ему: "Асceptum hebeo". После такого вопроса и ответа обязательства должника погашались независимо от того, были ли они исполнены в действительности. Acceptilatio обладала абстрактным действием и поэтому часто применялась и как ритуальный способ прощения долга (imaginaria acceptilatio).
Исполнение обязательств
Наиболее простым и естественным способом погашения обязательств, как считали римские юристы, являлась solutio — исполнение, т. е. совершение должной престации. Этот способ погашения обязательственных отношений был коррелятивен реальной форме заключения договоров, но служил не только для погашения обязательств, возникших реальным путем. Это был общий способ погашения любых обязательств: tollitur autem obligatio praecipue solutione ejus quid debetur. (506)
Для погашения обязательств путем solutio было необходимо, чтобы должник исполнил должную престацию, т. е. исполнил все требуемое кредитором. Престация должна быть исполняться полностью. В виде исключения, если шла речь о сукцессивных обязательствах, допускалось частичное исполнение должного. Только Юстиниан предписал, что кредитор в определенных обстоятельствах обязан удовлетвориться выплатой по частям, даже неполной выплатой долга в случае, когда шла речь о выплате долга должниками, обладающими правом на beneficium competentiae.
Исполнение обязательств должно было происходить в определенной время. Если стороны не договаривались о времени исполнения престации, действовало правило, что обязательства должника возникают в момент заключения договора: quotiens in obligationibus dies non ponitur, praesenti die pecunia debetur. (507) При обязательствах, природа которых требовала определенного срока для достижения их цели, должник должен был осуществить исполнение хотя бы в течение этого срока: tune enim incipit actio, cum ea per rerum natura peraestari potest. (508) Это были так называемые естественные сроки. Кредитор не мог судиться с должником до истечения этого срока, так как существовала опасность, что иск будет отклонен из-за plus petitio temporare.
Престация должна была исполняться в установленном договором месте. Если стороны не договаривались о месте исполнения, обязательство должно было исполняться по местожительству должника. Если должник хотел, он мог побудить кредитора согласиться на какое-либо другое место исполнения. Между тем, кредитор имел право с помощью actio de eo quod certo loco требовать исполнения в условленном месте или в том месте, которое природа престации позволяла считать естественным.
Престация должна была исполняться по отношению к кредитору или его полномочному представителю (мандатарий, опекун, попечитель, адстипулятор). Уплата какому-либо другому лицу не погашала обязательственных отношений.
Если шла речь об обязательствах intuitu personae, престация должна была исполняться лично должником. В других случаях исполнение могло произвести и третье лицо, даже и против воли должника, если выплата производилась с намерением погасить существующий долг.
Datio in solutum
В классическом праве допускалось, чтобы стороны договаривались о т. н. facultas alternative. В таких случаях должник мог быть освобожден от обязательства, если предоставлял кредитору какую-либо другую вещь вместо той, которую задолжал в действительности, а кредитор принял эту вещь с целью погашения обязательства. Подобное предоставление какой-либо другой вещи было названо datio in solutum voluntaria и служило одним из способов погашения обязательств с действием ipso jure.
В праве Юстиниана, кроме datio in solutum voluntaria, или добровольного соглашения сторон о погашении обязательства предоставлением предмета, который, в сущности, не являлся предметом престации, существовало и datio in solutum necessaria. Datio in solutum necessaria было предусмотрено в пользу задолжавших собственников земли. Такие собственники вместо уплаты долгов наличными имели возможность предоставить кредитору земельные участки по цене, утвержденной государственными органами.
Новация
Новация, или обновление долга, являлась вербальным договором, имеющим целью погашение какого-либо постоянного обязательства путем создания нового долга: novatio est prioris debiti in aliam obligationem vel civilem vel naturalem transfusio atque translatio, hoc est cum ex praecedenti causa ita noma constituatur, ut prior perematur. (509) Согласно этому определению, при каждой новации создавалось новое обязательство именно потому, что погашалось старое: nova nascitur obligatio et prima tollitur translata in posteriorem. (510)
Чтобы новация послужила способом погашения старого обязательства из-за создания нового, требовалось исполнение следующих условий:
а) между старым и новым обязательством должно было существовать единство престации (idem debitum). Если речь шла не о том же предмете, считалось, что существуют два отдельных правовых акта: заключение соглашения о прощении старого долга и создание совсем нового и самостоятельного обязательства;
б) старое обязательство, которое гасилось, и новое, которое создавалось, должны были в чем-то различаться. Требовалось наличие aliquid novi. Aliquid novi мог быть различным. Он мог состоять в модификации нового обязательства с приданием новых сроков и новых условий, или с приданием каких-либо дополнительных аспектов природным элементам обязательства, или в изменении основания долга (превращение каузальных обязательств в абстрактные). (511) Aliquid novi чаще всего состоял в замене субъектов обязательственных отношений. На основании совершаемых замен новации делились на novatio inter easdem personas и novatio inter novas personas. Novatio inter easdem personas являлась обновлением долга между разными лицами (novatio quasificata). При этой новации доходило до цессии требования или долга. Обязательство оставалось тем же, a aliquid novi состояло в замене активных и пассивных субъектов обязательственных отношений;
в) при каждой новации требовалось и существование animus novandi, т. е. волеизъявление сторон погасить старое обязательствo установлением нового. Если не существовало animus novandi, прoисходила кумуляция обязательств. По предписаниям классического права, если animus novandi не был выражен, судья по обстоятельствам мог сам определить, намереваются ли стороны заключить новацию или установить какие-либо новые и самостоятельные отношения.
г) каждая правомочно заключаемая новация вызывала два основных последствия: ipso jure погашалось старое обязательство со всеми акцессорными требованиями (реальное и персональное обеспечение, проценты и т. д.) и рождалось новое обязательство stricti juris ex stipulatu. В момент установления новое обязательство полностью отделялось от старого. Оно существовало и действовало даже в том случае, когда старое обязательство не являлось правомочным. Для устранения таких последствий римляне заключали новацию по следующей формуле: "Spondesne mini dare quod debetur?" — обещаешь ли дать мне то, что должен?". В таком случае судья должен был расследовать, существует ли старый долг, так как существование старого долга являлось условием для правомочной новации; novatio facta si conditio extiterit;
д) особым видом новации являлась т. н. novatio necessaria, или необходимая новация. Novatio necessaria устанавливалась процессуальным путем. Когда стороны по поводу каких-либо правовых отношений вступали в спор и когда спор доходил до т. н. litis contestatio, римляне считали, что прежние отношения между сторонами погашаются и устанавливаются новые, по которым стороны получают право требовать судебного разбирательства: condemnari oportere. Вторая необходимая новация устанавливалась в судебном процессе. Тогда требование претворялось в право лица, в пользу которого гласило решение суда: judicatum facere oportere, т. е. суд должен состояться.
Compensatio
Compensatio, или покрытие долга долгом, являлась способом погашения обязательств зачетом взаимных долгов и требований: debiti et crediti inter se contributio. (512)
В древнем римском праве компенсация могла совершаться только при согласии сторон. В классическом праве уже существовали и договорная или законная, и судебная компенсация. Законная компенсация допускалась в специально предусмотренных случаях, как, например, компенсация мужу расходов по приданому, или компенсация нанимателю непредвиденных расходов, связанных с предметом услуг и т. д.
Зачет по суду была редок. Cum compensatione agere присуждались только банкиры и покупатели публичных лицитаций (bonorum emptores). Банкиры имели право предъявить иск только по сальдо своим клиентам: "Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet" (513) Bonorum emptores имели право требовать от должников купленного имущества только разницу между существующим долгом и их требованиями. Со времен Марка Аврелия восторжествовал принцип, что зачет должен применяться при мелких обязательствах: dolo facit qui petit quod statum redditurus est — недобросовестно поступает тот, кто судится по тому, что сразу должен вернуть.
Юстиниан воспринял институт зачета таким, каким он был создан в классическом праве и расширял его содержание:
Кроме требований депозитория, могли компенсироваться все защищенные правом обязательства. Эти обязательства должны быди быть взаимными, однородными, ликвидными, понятными или хотя бы легко определимыми, а кроме того, должен наступить срок их исполнения.
Когда создавались указанные условия, доходило до покрытия или зачета долга за долг, т. е. до взаимного погашения требований и долгов: ipso jure compensatur.