Современные экономические парадигмы и социальная динамика. 245
4. Принцип устойчивого развития и современный капитализм: глобальный мир за «пределами роста»................................................................................... 261
Тема 7. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества................................................................................................. 273
1. Понятие «нового мирового порядка»............................................... 273
2. Проблемы глобального управления: стратегия и тактика........... 283
3. Альтернативистика: её мировоззренческие, методологические и целевые координаты.............................................................................................. 289
4. Глобальное социальное прогнозирование:
основные типы и методы........................................................................ 296
Выводы......................................................................................................... 307
[1] Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 42.
[2] Шестова Т.И. История и методология глобальных исследований: учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 7.
[3] Шива В. Глобализация и ее непредвиденные эффекты // Глобальный дискурс. Сборник статей / Под ред. Л.В. Савина. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2003. – С. 82.
[4] Цит. по: Попов В.Д., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. – М.: Вече, 2009. – С. 26 (курсив – Дж. Кьеза).
[5] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003. – С. 234.
[6] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 7.
[7] Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. – L.: Heineman, 1976. – Р. 69 – 71.
[8] Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
[9] Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007.
[10] Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма – империя Александра Великого, в средневековье – Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики, во времена великих географических открытий и Нового времени – Португалия, Испания, Нидерланды, Османская и Британская империи и т.д.
[11] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. – М.: Прогресс, 1991. – С. 11.
[12] Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. – См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. – М.: Мол. гвардия, 1989. – С. 119 – 121.
[13] Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. – К.: Основи, 1998. – С. 85.
[14] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – С. 19 - 20.
[15] См.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. – М.: Мол. гвардия, 2008.
[16] Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.– М.: Политиздат, 1987. – Т.7. – С. 217.
[17] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. 346 - 468.
[18] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения.– М.: Политиздат, 1968. – Том 1. – С. 690, 738.
[19] Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 18.
[20] См. напр.: Кефели И.Ф. Философия геополитики. – СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2007. – С. 13 – 48.
[21] Дорошко М.С. Геополітичні інтереси та зовнішня політика держав пострадянського простору: навч. посіб. – К.: Ніка-Центр, 2011.
[22] Громыко А.А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура // Смыслы и ценности Русского мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир» / Под общ. ред. В.А. Никонова. – М.: Фонд «Русский мир», 2010. – С. 20 – 23.
[23] Цит. по: Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. – С. 68.
[24] Цимбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993 – 2006. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 65 – 104.
[25] См.: Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 21 – 25.
[26] Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – С. 155 - 193.
[27] См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. – М.: МГУ, 1991.
[28] Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – С. 23 – 28.
[29] Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. – М.: УРСС, 1997.
[30] См.: www.clubofrome.org.
[31] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000.
[32] От англ. environment – окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой.
[33] См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 – 1993. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – С. 238 – 243.
[34] Там же, с. 243 – 247.
[35] Хотя некоторыми экспертами считается, что первым шагом тут была 1-я Конференция ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972).
[36] На Конференции представители 179 государств мира, в т.ч. главы правительств – своим решением – перевели концепцию «устойчивого развития» в практическую плоскость.
[37] См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: ООО «Изд-во АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – (Работа опубликована в 1992 году).
[38] См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – (Работа вышла в 1996 году. – Д.М.).
[39] Яркий пример – работа Ю. Хабермаса (Хабермас Ю. Кантовский проект и расколотый Запад // Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 103 – 187), но и в многочисленных публикациях не-западных авторов, обеспокоенных происходящими культурно-политическими изменениями (Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. – М.: Аспект-Пресс, 2004).
[40] См.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В. Бузгалина. – М.: Едиториал УРСС, 2003.
[41] Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С.5 - 12.
[42] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке.– Дубна: «Феникс», 1997. – Т. 1. – С. 433 - 438.
[43] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 40.
[44] Ласло Э. Новое понимание эволюции // Один мир на всех: Контуры глобального сознания. – М.: Прогресс, 1990. – С. 27, 28.
[45] Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. – М.: НОФМО, 2005.
[46] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 171, 172.
[47] Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – С. 149.
[48] Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2010. – Вып. 4. – С. 183 – 184.
[49] Хасбулатов Р.И. Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма (статья первая) // Век глобализации. – 2011. - № 1. – С. 5.
[50] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика – психология – прогнозирование). – 2-е изд. – М.: Мир, 2004. – С. 133.
[51] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987. – С. 170.
[52] Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2010. – Вып. 4. – С. 184.
[53] Трубецков Д.И., Иванов А.В., Страхова Л.М. Глобалистика как важный элемент системы образования // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2009. – Вып. 3. – С. 367 – 374.
[54] Муза Д.Е. Учебный курс «Философия глобальных проблем современности» («Глобалистика») в техническом вузе: опыт апробации и перспективы развития // Філософсько-педагогічні аспекти формування свідомості технічної інтелігенції: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (10 березня 2011 р.). – Красноармійськ: КІІ ДонНТУ, 2011. – С. 72 – 79; Муза Д.Е. Об актуальних задачах спецкурса «Философия глобальних проблем современности» // Інженерна освіта у розвитку сучасного суспільства. Секція 4. Гуманітарні аспекти інженерної освіти / Тези доповідей і повідомлень Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 90-річчю ДонНТУ. 30 травня – 1 червня 2011 року / За заг. ред. проф. Додонова Р.О. – Донецьк: ДонНТУ, 2011. – С. 10 – 18.
[55] Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 21 – 28.
[56] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Весь мир, 2008. – С. 63.
[57] См.: Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова и В.С. Буянова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 51.
[58] Ниже, в своём месте мы остановимся на содержательной стороне этих моделей.
[59] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
[60] Зиновьев А.А. Без иллюзий // Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.
[61] Напр.: Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – С. 100 – 174.
[62] Подробнее см.: Моделирование нелинейной динамики глобальных процессов / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова. – М.: Изд-во МГУ, 2010.
[63] Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия) // Вопросы философии. – 1991. – № 3. – С. 3 – 28; Он же. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации // Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 62 – 84.
[64] См. напр.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С.188 – 202.
[65] Талласократия (от греч. θάλασσα – море, и κράτος – власть), – тип государственного бытия, связанный с контролем водного пространства.
[66] Теллурократия (от лат. tellus – суша, земля, и греч.κράτος – власть) – тип государственного бытия, связанный с контролем суши.
[67] Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. – М.: Изд-во МГУ, 2010.
[68] Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 167 – 168.
[69] Бестужев-Лада И.В. Исследование будущего // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – C. 412.
[70] Современный российский экономист М.Г. Делягин указывает: «хотим мы того или нет, но мы уже живём в этой, новой реальности, которая поддаётся познанию хуже, чем привычный и потому комфортный «старый мир», – в который, как обычно, уже никогда не будет возврата». – Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 15. Речь идет о затяжных общественных кризисах, связанных с демографией и энергетикой, «гуманитарных войнах», и, конечно же, о негативной экологической динамике.
[71] См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – С. 6 - 9
[72] Бек У. Что такое глобализация? – М.: Прогресс Традиция, 2001. – С. 27. (курсив мой – Д.М.).
[73] Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154.
[74] Чумаков А.Н. Критерии глобальности // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 486.
[75] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. – С. 115 – 117. При этом российский автор настаивает на существовании т.н. частных проблем (дефицит пресной воды в мегаполисах, автомобильные «пробки» на их дорогах, техногенные катастрофы местного уровня и т.д.). Думается, что этот уровень можно считать излишним, поскольку указанный масштаб всегда скоординирован с локальными процессами жизнедеятельности человека.
[76] Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005. – С. 5 – 18.
[77] Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. – London: Heinemann, 1976. – Р. 146.
[78] Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009. – С. 54 – 55.
[79] См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 47 – 56.
[80] Костин А.И. Глобальные проблемы современности // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 251.
[81] Іщук Т.І. Філософія історїї: Курс лекцій. Навчальний посібник. – К.: Либідь, 2004. – С. 33.
[82] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Скарлайт, 2004.
[83] См. напр. работу современного российского исследователя А.В. Баллаева, подчеркивающего роль глобальной проблематики в текстах Маркса: Баллаев А.Б. Читая Маркса. Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – С. 237 – 245.
[84] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 138.
[85] Содержание спора об азиатском способе производства и соответствующей общественно-экономической формации как первой ступени развития истории можно уточнить в работе: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. – М.: Старый сад, 1999. – С. 84 – 86.
[86] Европоцентризм - это такое видение и оценка истории, при котором основной магистралью, основной «осью» исторического творчества всех народов и цивилизаций является Запад и Европа в частности. При такой установке все политические, экономические и культурные плоды развития западной цивилизации считаются абсолютным эталоном для других акторов. Объективной основой европоцентризма можно считать политико-экономическую экспансию метрополий Европы Нового времени в социокультурные пространства неевропейских регионов, которая (экспансия) имела всестороннее идеолого-теоретическое обоснование. Об этом предмете см.: Саїд Е. Культура і імперіалізм. – К.: Критика, 2007.
[87] Для уяснения «ряда переворотов в способе производства и обмена» отсылаем читателя к первоисточнику: Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 142 - 153.
[88] Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 60.
[89] Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 331.
[90] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К.: Основи, 1995. – С. 81.
[91] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории // Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 81.
[92] Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. – М.: Ком Книга, 2007.
[93] О том, что линейное мышление односторонне и несёт в себе неизбежность ложного итога, уже знали средневековые схоласты, от которых дошло выражение: «Дьявол – логик».
[94] Цивилизационные модели современности и их исторические корни / Ю.Н. Пахомов, С.Б. Крымский, Ю.В. Павленко и др. Под ред. Ю.Н.Пахомова. – Киев: Наук. думка, 2002. – С. 8.
[95] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (MA): Cambridge university press, 1960.
[96] Согласно У. Ростоу, те общества, чья экономика может себе позволить пустить на накопления свыше 10% национального дохода, тем самым «обгоняя» рост населения, считаются динамичными, т.е. способными к развитию.
[97] Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. – С. 19 – 62.
[98] В своем выступлении на «Форуме 2000: Тревоги и надежды на пороге нового тысячелетия» (Прага, 3 - 7 сентября 1997 г.) И. Валлерстайн заявил: «современная мир-система как система историческая вступила в стадию завершающего кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет». – Валлерстайн И. Неопределенность и творчество // Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. – М.: Логос, 2003. – С. 5.
[99] Wallerstein I. World – system analysis: The second phase. – Review Binghamton, 1990. – Vol. 13 - № 2. – Р. 287.
[100] Цивилизационный (социокультурный) код – это системная совокупность устойчивых культурно-генетических признаков таких сверхсложных обществ как цивилизации, позволяющий им осуществлять: а) выработку и реализацию уникальных проектов (программ) исторического бытия; б) обеспечение (регулирование, поддержание) интеграционных процессов; б) производство исторического целеполагания и «технологий» достижения целей; г) ответственность за достигнутые результаты и процедуру их коррекции.
[101] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та; Глагол, 1995. – С. 92.
[102] Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории / Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура»; СПб.: «Ювента», 1995. – С. 97 – 104.
[103] Для сравнения в современных теоретических разработках дано иное (неорганицистское) понимание общего цикла жизни цивилизаций. Напр., у Е.С. Ляпина артикулированы стадии: рождения, ранняя, стадия классики, модерн и декаданс. – Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций – СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007. – С. 157 – 477.
[104] Ещё А.Дж. Тойнби обратил внимание на то, что цивилизации могут гибнуть или «затормозить» своё движения (т.е. не пройти полный цикл развития) по причинам внутреннего и внешнего плана. Такова, например, участь скандинавской цивилизации и цивилизации турок-осман. – Тойнбі А.Дж. Дослідження історії. Том 1. – К.: Основи, 1995. – С. 549 - 550. В современной цивилологии также отмечается прерывный характер развития цивилизаций. Так, Е.А. Ларин утверждает условную связь между доколумбовыми цивилизациями Америки (Майя, Ацтеками, Чибча-муисками, Инками, Арауканами и индейцами Северной Америки) и новой формой латиноамериканской цивилизации, которую её придали европейские колонизаторы. – Ларин Е.А. Латино-американская цивилизация. Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2007. – С. 38 – 88, 89 – 159, 160 – 218.
[105] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 54 – 60.
[106] Утверждение Хантингтона о потенциальном характере африканской цивилизации нужно понимать в том смысле, что Африка представляет собой большой культурный конгломерат. В своё время бельгийский социолог и этнограф Ж. Маке продемонстрировал наличие на её территории около 850 обществ со специфическими культурными комплексами. – Маке Ж. Цивилизация Африки южнее Сахары. – М.: Наука; главная редакция восточной литературы, 1974. – С. 12 – 13.
[107] Здесь позволим себе ссылку на работы В.Л. Цимбурского, в которых обрисована евразийская геополитическая ниша российской цивилизации. – Цимбурский В.Л. Остров Россия // Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 5 – 28. Он же. Земля за Великим Лимитрофом: от «России-Евразии к «России в Евразии» // Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 181 – 197.
[108] Подробнее см. уникальную тематическую хрестоматию: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
[109] Соколов С.В. Социальная философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити – Дана, 2003. – С. 324 – 327.
[110] Малявин В.В. Китайская цивилизация. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – С. 163 – 219.
[111] Седнев В.В. Цивилизационная модель современного Китая / В.В. Седнев // Цивилизационная структура современного мира. В 3-х т. – Киев: Наукова думка, 2008. – Т.3. Цивилизации Востока в условиях глобализации Книга II. Китайско-Дальневосточный цивилизационный мир и африканская цивилизационная общность. Глобальные трансформации и уроки для Украины. – С. 91 – 106.
[112] Уткин А.И. Подъем и падение Запада. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. – 506 – 508, 527 – 534.
[113] Замечу, подтвержденный и пролонгированный во время празднования 90-летия КПК в июле 2011 года. – Чжунъи Ч. Партийная декларация, устремленная в будущее // Китай. Ежемесячный журнал. – 2011. - № 8 (70). – С. 14 – 17.
[114] Glaser Ch. Will China's Rise Lead to War? // Foreign Affairs. – March / April. – 2011. – P. 80 – 91.
[115] Кузык Б.Н., Яковец Ю.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т.1: Теория и история цивилизаций. – С. 116 – 119.
[116] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. – С. 47 – 49.
[117] Эти термины У. Мак-Нил использует для обозначения обширной территории Евразии, которая впоследствии (из-за колониальной экспансии западной цивилизации) приобретает новую форму, включив в себя Африку, Америку, Австралию.
[118] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004. – С. 736.
[119] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории // Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 29 – 32, 46 – 56.
[120] Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. – М.: Алгоритм, 2000. – С. 114 – 118.
[121] Там же, с. 118 – 139.
[122] Там же, с. 140 – 164.
[123] В данном случае термин «модерн» употребляется в привязке к новому этапу в жизни западной цивилизации, т.е. к эпохе, начавшейся в XVI и завершившейся во второй половине ХХ ст.
[124] Ещё в XIX веке французский социальный психолог, политолог и философ Г. Лебон писал: «различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны рассматриваться как внешнее проявление души создавших их народов». – Лебон Г. Психология народов // Лебон Г. Психология масс. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. – С. 63.
[125] По мнению Ф. Броделя, на этом этапе Генуя, Венеция, Лиссабон и Амстердам были «городами-мирами». – Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв. – М.: Прогресс, 1992. – Том 3. Время мира. – С. 21 – 24.
[126] Согласно точке зрения итальянского исследователя истории капитализма Дж. Арриги, можно говорить о начавшемся в эту эпоху стремительном накоплении капитала и образовании финансовых олигархий. Если генуэзский цикл накопления был подготовительным, то голландский, британский и американский составили главные вехи «капиталистической экспансии» вплоть до сегодняшнего дня. – Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. – С. 146 – 160, 161 – 188, 189 – 217, 218 – 340, 343 и сл. При этом в рамках британского цикла родилась идея «бесконечного» накопления. – Там же, с. 218 – 219.
[127] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв. – М.: Прогресс, 1986. – Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – С. 410 – 457.
[128] Мак-Нил У. Меняющийся образ мировой истории // Альманах «Время мира». – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2001. – Вып. 2. Структуры истории. – С. 32.
[129] Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в IX – XX веках. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. – С. 87 – 101, 101 – 124.
[130] Там же, с. 139.
[131] Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 – 1992 гг. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2009. – С. 43 – 46.
[132] Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – С. 52 – 80.
[133] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв. – М.: Прогресс, 1988. – Том 2. Игры обмена. – С. 531 - 535.
[134] Хобсбаум Э. Век капитала. 1848 – 1875 гг. – Ростов-на-Дону, 1999. – С. 69 – 97.
[135] Здесь уместно сослаться на капитальное исследование немецкого юриста и философа К. Шмитта – «Номос земли», в котором показано, как «глобальное линейное мышление» народов Запада структурировало захваченные в Новом свете земли, а затем придало им правовой статус. Согласно К. Шмитту, этот процесс начался в 1492 году и продлился вплоть до ХХ столетия. На первом этапе были выделены «глобальные линии»: 1) для миссионерской деятельности сильнейших христианских государств в Новом свете; 2) т.н. «линии дружбы» между католическо-протестантскими странами; 3) западного полушария. Затем происходит структурирование самой западной цивилизации с выделением в ней имперских тел «великих держав» - Великобритании, Франции, Германии, США, Японии и России. Наконец, в ХХ веке пространственный порядок земли начинает регулироваться международным правом (Лига Наций, ООН), которое методично нарушают в 1-й и 2-й мировой войнах народами – представителями западной цивилизации и её союзниками. – См.: Шмитт К. Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. – СПб.: Владимир Даль, 2008. – С. 73 – 164, 165 – 286, 287 – 476.
[136] По мнению Дж. Бернала научная революция осуществлялась в три этапа: 1) возрожденческий (1440 – 1540); 2) этап первой буржуазной революции (1540 – 1650); 3) период стабилизации и зрелости (1650 – 1690). – (Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. – С. 203 – 269). В свою очередь, промышленная революция вначале заявила о себе в период с 1760 по 1830 гг., а именно в виде энергетической, аграрной, текстильной и революции материалов. Затем в период с 1830 по 1870 гг. пришло время железных дорог, пароходов и телеграфа. – Там же, с. 288 – 309.
[137] Л. Мамфорд в своей знаменитой работе «Миф о машине» высказал гипотезу о «механизации Мамоны», т.е., о поддержке со стороны техники основных ценностей капитализма: Власти, Прибыли и Престижа. - Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М.: Логос, 2001. – C. 357 – 366.
[138] По мнению известного австрийского экономиста и социолога К. Поланьи, рыночные институты как важнейший показатель трансформировавшегося общества являлись продуктом целенаправленной деятельности власти. – Поланьи К. Наша устаревшая рыночная психология // Поланьи К. Избранные работы. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2010. – С. 43 – 44.
[139] Среди главных победителей в Первой мировой войне (Grand war) оказались США. – См.: Муза Д.Е. Россия в Первой мировой войне: попытка синергетической интерпретации // Россия и Великая война: Опыт и перспективы осмысления роли Первой мировой войны в России и за рубежом: Материалы Международной конференции. Москва, 8 декабря 2010 г. – М.: Издательство Московского университета, 2011. – С. 118 – 124.
[140] Вопрос об идейных основаниях советской цивилизации, которая – вследствие большевистской революции 1917 года – пришла на смену православной, аграрной стране-империи с монархической формой правления видится нам достаточно ясным. Вслед за А.Дж. Тойнби можно заметить, что марксизм – это и идеология западного происхождения, и «духовное оружие», при помощи которого СССР по-иродиански пытался одолеть Запад. – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад // Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: «Прогресс – Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 160 – 161. Однако это оружие в известной мере послужило ослаблению социокультурного опыта православно-славянской (евразийской) цивилизации, умалению её самостоятельного цивилизационного проекта.
[141] Люкс Л. История России и Советского Союза: от Ленина до Ельцина. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 339 – 343.
[142] Зиновьев А.А. Распутье // Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2009. – С. 121.
[143] Цит. по: Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 195.
[144] Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. – М.: Тов. научн. изд. КМК, 2008. – С. 142 – 148.
[145] Согласно немецким ученым А. Гелену и Х. Шельски, человек создает социальные институты, которые «разгружают» его от бремени насущных проблем. При этом институты – это не только защитный панцирь, но, будучи срощены с ним, они выражают глубинные чаяния и надежны. Для знакомства с идеями А. Гелена отсылаю читателя к работе: Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152 – 201. В качестве краткого резюме этой теории хочу указать на «рынок», «демократические институты», «автономные университеты», «технику», «военные блоки» как презентативные институты в жизни западного человека.
[146] См.: Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.-Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 95 – 128.
[147] В отличие от В.М. Лукашевича (см.: Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие. – 3-е изд., переаб. и доп. – Львов: «Новий світ – 2000», 2006. – С. 80 - 82), мы полагаем, что в своей комбинации архетипы любой цивилизации – это не жесткая «замкнутая система», а система с относительно гибкими смысловыми контурами (элементами и связями). Прежде всего, это касается самого Запада.
[148] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М.: Мысль, 1993. – Т.1. Гештальт и действительность. – С. 338. (Курсив – О.Ш.).
[149] Там же, с. 522, 523. (Курсив – О.Ш.).
[150] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 173.
[151] Нативизм (от лат. natio, -onis – племя, народ, в т.ч. языческий) – чувство неприязни к иным народам.
[152] Фуко М. Наглядати й карати. Народження в’язниці. – К.: Основи, 1998.
[153] Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 94 – 123.
[154] Фуко М. Рождение клиники. – М.: «Смысл», 1998.
[155] Для корректности дальнейшего изложения вспомним, что под системой в современной науке принято понимать комплекс взаимодействующих элементов любого сложного объекта (Л. фон Берталанфи). На сегодняшний день системный подход стал универсальным, поскольку его принципы уже экстраполированы на естественные, социальные и технические объекты, как и на мир в целом.
[156] Уже А. Кинг и Б. Шнайдер (Кинг А., Шнайдер Б.. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991) зафиксировали тот факт, что за прошедшие 20 лет после выхода доклада Д. Медоуза и его группы – «Пределы роста» (1972), причины глобальных проблем остались прежними. Вместе с тем, характер и масштаб проблем заметно изменился в сторону их расширения и усложнения.
[157] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991. – С. 16 – 17. Конечно, без внимания не остались проблемы деградации окружающей среды, рост потребности в энергии и «парниковый эффект», тенденция к созданию городов-гигантов, коллапс социализма, экономическая напряженность и культурные различия в триаде США – Япония – Европа, широкое распространение «эмоциональной» бедности, многочисленные проблемы информационного общества и общая проблема управляемости миром и его регионами.
[158] Ещё в 90-е американский ученый Э. Корниш сетовал на то, что «до сих пор не существует науки, занимающейся их (глобальных проблем) изучением». – Cornish E. Issues of the '90s. // The Futurist. - 1990. – Jan. / Fab. – P. 30. Сам Корниш выделил и описал группы проблем, связанных с международной безопасностью, уязвимостью современной экономики, ростом загрязнения окружающей среды, исчезновения ресурсов, народонаселением и бедностью, а также медицинскими дилеммами. – Там же, р. 31 – 36.
[159] Таксономия (от греч. τακξίς – порядок, и νομως – закон) – общенаучная методика упорядочения и систематизации материала.
[160] Лебедев С.А. Классификация // Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический проект, 2004. – С. 98.
[161] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – С. 53.
[162] Там же, с. 53 – 54.
[163] Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. – С. 95.
[164] Так, в области эстетики принято считать, что типизация – суть обобщение, раскрывающее в конкретно-чувственной форме существенное для ряда явлений. – Борев Ю.В. Типизация // Борев Ю.В. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. – М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003. – С. 465.
[165] Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: Аспект Пресс, 2009.
[166] Додонов Р.А. Проблема типологизации и классификации цивилизаций // Цивилизация: от локального к глобальному Граду. Монография. – Донецк: ДонНТУ, УНИТЕХ, 2008. – С. 54.
[167] Научный метод, который в общем виде выразил и обосновал уже Аристотель, в усовершенствованном виде к объектам естествознания применил Ф. Бэкон, а развил до универсальной процедуры (в том числе распространив его на объекты истории, политологии, этики и психологии) – Дж.Ст. Милль.
[168] Аббревиатура RAND составлена из слов английского языка – Research and Development (исследования и разработки развития).
[169] См.: Абелла А. Солдаты разума. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.
[170] Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. – С. 243 – 281.
[171] См.: Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 74, табл. 11.1.
[172] Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В. Возженикова. – М..: Изд-во РАГС, 2008. – С. 4 – 5.
[173] Цаплин В.С. Странная цивилизация. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – С. 353 – 376, 377 – 407.
[174] Научно-техническая революция и социальный прогресс. – М.: Политиздат, 1972; Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Философско-мировоззренческий анализ. – К.: Наукова думка, 1985; Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. – М.: Наука, 1987; Сичивица О.М. Моральная ответственность ученого и общественно-исторический процесс. – Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2003. – С. 156 – 237.
[175] Современные глобальные проблемы / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 15 (курсив – авт. пособия).
[176] Там же, с. 17.
[177] Термин, который ввел в научный оборот американский социальный философ Дж. Нейсбит в 1982/ 1984 годах. Он же попытался описать этот процесс «основного направления движения», структурной перестройки Америки и всего мира на основе 10 критических направлений перестройки. Среди них переходы 1) от индустриального к информационному обществу; 2) от форсированной технологии к балансу высокой технологии и душевного комфорта; 3) от национальной экономики к мировой; 4) от краткосрочного к долгосрочному планированию; 5) от централизации к децентрализации; 6) от помощи со стороны институтов к самопомощи; 7) от представительной демократии к партисипативной; 8) от иерархий к сетевым структурам; 9) от Севера к Югу; 10) от «или - или» к множественному выбору. Подробнее см: Нейсбит Дж. Мегатренды. – М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2003.
[178] Там же, с. 9
[179] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 87 – 88.
[180] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. – С. 14.
[181] Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации / Отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2008. – Вып. 8. Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. – С. 28 – 31.
[182] Устройство и «поведение» социальных систем чаще всего описывается редукционистски (от лат. reduction – понижение), т.е. с доминантой какой-либо одной из существенных черт в ущерб всем остальным. Вместе с тем, ни экономические (напр., закон спроса и предложения), ни политические (напр., законы Паркинсона), ни законы ментальной сферы (напр., архетипы коллективного бессознательного) взятые в качестве универсального ключа, не обеспечивают исчерпывающего объяснения / понимания социальной реальности. Тем более, при их экстраполяции на иные сферы общественной жизни.
[183] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. Университета; Изд-во «Глагол», 1995. – С. 400 и сл.
[184] Кизима В.В. Социум и бытие. – К.: ПАРАПАН, 2007. – С. 15.
[185] В данном случае мы опираемся на дифференциацию, предложенную российским философом К.С. Пигровым (см.: Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – С. 100 - 185), но усиливаем её представлением о самостоятельности персоналистической интерпретации социума.
[186] Напр., в натуралистической модели З. Фрейда таким основанием является бессознательное, проявляющееся в виде дуализма «Эроса» и «Танатоса». В реалистической модели Н. Бердяева это – безосновность (Ungrund), в отрицательной ипостаси являющая себя как иррациональное начало, а в положительной предстающая как коммюнотарная любовь. В деятельностной техницистской модели М. Мак-Люэна им соответствуют эволюционирующие средства массовой коммуникации, в феноменологической модели А. Шютца – мир повседневности, в персоналистской модели Э. Мунье – уникальный и неотчуждаемый мир личности и т.д.
[187] Так, в натуралистической модели Ш.Л. Монтескье это – группа естественных факторов (климат, почва и состояние земной поверхности), закономерно определяющих форму и характер социальных процессов. В реалистической модели П. Тейяра де Шардена это – сложное взаимодействие физической («тангенциальной») и духовной («радиальной») энергий внутри социума. В деятельностной модели К. Маркса это – закон корреляции между социально-экономическим базисом и политико-идеологической надстройкой. В социально-феноменологической модели П. Бергера и Н. Лукмана это – трудоемкая процедура социального конструирования реальности из повседневной жизни. В философско-антропологической концепции М. Шелера таковой является экзистенциальная независимость человека от органического и последовательное идеирование всех аспектов жизни в целостность.
[188] В натуралистической модели А. Бергсона это – élan vital («жизненный порыв»), в реалистической модели С. Франка – служение, солидарность и единство как моменты общественной жизни, необходимые для раскрытия божественного предназначения человека. В деятельностной концепции К. Маркса это – освобождение человека как носителя сущностных сил, в феноменологической модели А. Шютца – отсутствие единого, тем более раз и навсегда заданного основания, определяющего жизнь социума, а в антропологической концепции Ж.-П. Сартра – борьба живительной «аннигилирующей» силы индивида с мертвящей материей безликого множества.
[189] Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495 – 546.
[190] Подробнее см.: Щокін Г.В. Закони соціального розвитку і управління. – К.: МАУП, 2006.
[191] Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социс. – 1993. - № 3. – С. 118 и сл.
[192] Здесь сошлемся на непревзойденную в этом жанре работу русско-американского социолога П.А. Сорокина: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006. – С. 675 – 762.
[193] Наряду с классическим определением войны, данным прусским генералом К. Клаузевицем: «война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами» (Клаузевиц К. О войне. – М.: Наука, 1994. – С. 27), в современной литературе в качестве устоявшегося даётся такое её определение: «война и вооруженный конфликт – это формы разрешения политических противоречий путем вооруженного насилия» (Политология. Краткий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 40).
[194] При спецификации рассматриваемой проблемы войны нельзя согласиться с упрощенной точкой зрения О. Шпенглера, в соответствии с которой история всех цивилизаций – это бесконечная череда войн, международных преступлений, совершаемых исключительно ради мирового господства. В этом вопросе скорее нужно опираться на конкретно-исторический подход, дающий более надежное знание об источнике, формах и характере интерсоциальных взаимодействий.
[195] Эту идею активно афиширует американский социолог О. Тоффлер. – Тоффлер О. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете ХХI века. – М.: АСТ; Транзиткнига, 2005.
[196] Здесь ещё раз сошлемся на работы представителей цивилизационной теории – А.Дж. Тойнби и С. Хантингтона. Первый, между прочим, выдвинул формулу межцивилизационных отношений: West and the rest (Запад и все остальные). – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад // Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 155 – 194. Второй изменил эту формулу в сторону учета реальной расстановки сил в мире после распада СССР: West again the rest (Запад против всех остальных). - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.
[197] Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? – М.: Научный мир, 2007. – С. 9.
[198] При этом общая сумма проведенных войн перевалила за отметку в 14 500. - Лейбин В.М. Традиционные и новейшие представления о войне и мире // Лейбин В.М. Глобалистика, информатизация, системные исследования. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – Т. 1: Глобалистика. – С. 113.
[199] Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA – начало конца. – М.: Междунар. отношения, 2004. – С. 18.
[200] Согласно версии экс-руководителя Российского бюро Интерпола В.С. Овчинского, в Косово, провозгласившем свою «независимость» в 2008 году, были реализованы «теневые» проекты: исламистский, фашистский, мафиозный, террористический и военно-энергетический, оторвавшие этот исконно сербский край от Югославии отнюдь не правовым путём. – См.: Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008.
[201] На сегодняшний день существуют убедительные доказательства, опровергающие официальную версию администрации США о причинах крушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, нападения на Пентагон и т.д. Пытливого читателя отсылаем к фильму «Расследование с нуля» (2007) и книге «ZERO» (Кьеза Дж. ZERO. – М.: Изд. дом «Трибуна», 2008), возникших на основании независимого расследования международных экспертов под руководством Джульетто Кьеза.
[202] Здесь хотелось бы отослать читателя к весьма убедительной – в фактографическом плане – книге бельгийского журналиста М. Коллона: Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. – М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2002.
[203] Гіденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 420.
[204] Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить / отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Караганов. – М.: АСТ; Русь-Олимп, 2008. – С. 117.
[205] Там же, с. 118.
[206] См.: http:// ru: wikipedia.org/ wiki/
[207] Традиционным субъектом ведения войны со времен К. Клаузевица считалось национальное государство. Однако инфляция принципов Вестфальской системы (1648), произошедшая во время Первой и Второй мировых, а также «холодной» войн, скорректировала это представление в пользу союзов государств и военных блоков. Сегодня можно вести речь о различных субъектах войны – от национальных государств и локальных цивилизаций до транснациональных акторов и межгосударственных объединений.
[208] Дроздов А. Откуда дует НОРД-ВЕСТ? // Наш современник. – 2003. - № 5. – С. 273 – 273.
[209] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1999. – С. 54.
[210] Сегодня это: Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Голландия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Латвия, Литва, Люксембург, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, США, Турция, Чешская республика, Франция, Эстония.
[211] Еще недавно сторонники этого партнерства недвусмысленно декларировали: «Полная интеграция в Евроатлантические структуры безопасности – приоритет внешней политики Украины и её стратегическая цель». – Старжинский В.С., Старжинский С.В. Nort Atlantic Treaty Organization. Организация Североатлантического договора: история, структура, функции, цели и задачи: Учебное пособие. – Харьков: Бурун и К, 2008. – С. 97. Но непопулярность среди украинцев идеи вступления в альянс (они еще помнят об ориентации на нейтралитет, провозглашенной украинскими политиками при суверенизации страны), отсутствие реальной военной инфраструктуры плюс вполне оправданная позиция России в вопросе расширения военного блока за счет территорий бывших республик СССР – помешали процессу ускоренного получения Украиной членства в НАТО.
[212] Північноатлантичний договір. Стаття 1 / Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 381.
[213] Там же, с. 382.
[214] ООН имеет собственные вооруженные силы, деятельность которых регламентирована Уставом ООН, а именно: их усилия направлены на поддержание или восстановление международного мира и безопасности в рамках системы коллективной безопасности. Так, ООН направляла свои вооруженные силы в Палестину (1948), Кипр (1964), Ливан (1978), Ирак (1991) и, после несанкционированной военной акции США и НАТО в 1999 – в Югославию.
[215] Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 321 – 349.
[216] Как сообщает российский эксперт О.В. Шеин, НАТО выделило 10 млн. долл. для вступления Грузии в ряды Альянса. Кроме того, НАТО готовил вооруженные силы Грузии к возможным столкновениям с Россией, которые произошли в августе 2008 и стали известны под названием «пятидневной войны». Начиная с 2001 года, Грузия берет активное участие в учениях НАТО. Только в период с 2002 по 2004 гг. на эти цели было выделено 65 млн. долл. Кроме того, специалисты альянса готовили грузинский спецназ, водолазов, пехоту. (См.: Шеин О.В. Разгром грузинских захватчиков под Цхинвали. – М.: Яуза; Эксмо, 2008. – С. 45, 50-51.)
[217] Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 21-24.
[218] По данным Г.Ф. Воронцова число погибших военнослужащих в этой войне равно: а) Антанта – 5 413 000 чел.; б) Германия и её сателлиты – 4 029 000 чел.; прямые расходы на войну составили: а) для Антанты – 145 млн. дол; б) для центрального блока – 63 млн. дол. – См.: Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиции войны. – М.: Мысль, 1976. – С. 65.
[219] Уткин А.И. Россия над бездной (1918 г. – декабрь 1941 г.). – Смоленск: Русич, 2000. – С. 8.
[220] Кожинов В.В. Россия ХХ век (1939 – 1964). Опыт беспристрастного исследования. – М.: Алгоритм, 1999. – С. 118 – 129.
[221] В соответствии с «Меморандумом 121», содержание которого было рассекречено ЦРУ только в 1978 году, действительная цель «второго фронта» состояла не в разгроме Германии, а в «недопущении» СССР в Центральную Германию и в Европу в целом. – Там же, с. 132.
[222] Главы которых У. Черчилль и Ф. Рузвельт 14 августа 1941 года обнародовали Атлантическую хартию об общих целях войны. В ней, между прочим, говорится об отсутствии «стремлений к территориальным или другим приобретениям». – Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 158.
[223] Албания в 1962 году минимизировала своё участие в рамках договора, а 1968 году и вовсе покинула эту организацию.
[224] В ночь 21 августа 1968 года армейские соединения СССР, ГДР, Венгрии, Польши и Болгарии общей численностью 650 тыс. человек вошли на территорию Чехословакии для решения «чехословацкого вопроса», т.е. выхода ЧССР из «советского блока». В свою очередь США, Англия, Канада, Дания и Парагвай выступили с требованием вынести «чехословацкий вопрос» на заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Но представители Венгрии, СССР и ЧССР проголосовали против такой постановки вопроса. Правда, перед тем как произошел раскол чехословацкого общества на просоциалистическую и прокапиталистическую ориентации, над его сознанием активно потрудились ЦРУ, «Радио свобода» и «Свободная Европа». – Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. – М.: Изд-во Алгоритм, 2006. – С. 103 – 110.
[225] Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Ежегодник СИПРИ – 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. – М.: Наука, 1997. – С. 31 – 45.
[226] См. достаточно обстоятельную работу на эту тему: Мяло К.Г. Россия и последние войны ХХ века (1989 – 2000). К истории падения сверхдержавы. – М.: Вече, 2002.
[227] Сейчас доказано, что «революционные эксцессы», имевшие место в течение 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке, во многом были предопределены «информационным воздействием» извне, в частности, с Запада. – См.: Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и Ближнем Востоке / Авт.: С. Кургинян, В. Бялый, А. Кудинова и др. – М.: МОФ ЭТЦ, 2011. – С. 51-65.
[228] Шныпко А.С. Экономические войны: истоки, формы, цели, проблемы, перспективы. – К.: Генеза, 1997. – С. 51.
[229] Несколько забегая вперед, укажем на фундаментальную работу, посвященную проблеме контроля над государственными, финансово-экономическими, образовательными и иными институтами различных стран мира со стороны мощного мирового сообщества (правительства). – См.: Колеман Дж. Комитет 300. – М.: Алгоритм, 2009.
[230] Глобалізація і безпека розвитку: Монографія / Керівник авт. колективу і наук. ред. О.Г.Білорус. – К.: КНЕУ. 2001. – С. 417.
[231] Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. – М.: Институт социально-политических исследований, 2000. – С. 31-46, 265-294.
[232] Количество этих стран, по мнению экспертов, равно 20. - Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России / Под общ. ред. А.В. Возженкова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 43.
[233] Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира: Очерки и эссе. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 24.
[234] Сисе Х. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. – М.: Изд-во «Весь мир», 2007. – С. 27 – 37.
[235] Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – С. 246 – 311.
[236] Мориц Ю.П. Одна война сменить другую // Мориц Ю. П. По закону – привет почтальону. – М.: Время, 2006. – С. 184.
[237] См. подробнее тематический сборник: Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963.
[238] Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963. – С. 165-166. Можно сказать, что при всей просвещенческой наивности трактат И. Канта «К вечному миру» (1795) есть наиболее взвешенный вариант организации мирных отношений между народами, учитывающий разнообразные мировые коллизии. Его тезис о мирном союзе государств как хранителе свободы и независимости каждого народа и одновременно защитнике всеобщего мира представляет собой эталон рассуждений на данную тему.
[239] Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного состояния мира и средствах к восстановлению родства // Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 53 – 472.
[240] Швейцер А. Мир или атомная война // Швейцер А. Письма из Ламбарене. – Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989. – С. 373.
[241] Нужно отметить, что после Нюрнбергского трибунала подобную акцию (суда над преступниками-человеконенавистниками) предпринял философ и общественный деятель Бертран Рассел. Он настоял на создании Международного общественного трибунала для обсуждения и оценки действий американской армии во Вьетнаме (1966). Впоследствии работа этого трибунала оказала серьезную помощь в деле прекращения военных действий.
[242] Мориц Ю. П. Нажиться на войне – святое дело // Мориц Ю. П. По закону – привет почтальону. М.: Время, 2006. – С. 512.
[243] См. напр., нашу работу: Алієва О.Г., Муза Д.Є. Від „Вічного миру” – до глобальної війни? (До питання щодо історичного оптимізму І.Канта та його реальних меж) // Вісник Слов’янського державного педагогічного університету. Збірник наукових праць. Випуск 2. – Слов’янськ: СДПУ, 2006. – С. 64 – 72.
[244] Здесь читателя хочу призвать к тому, чтобы самостоятельно сопоставить количество и качество мероприятий типа военных салонов и акций борцов за мир.
[245] Хабермас Ю. Интервью о войне и мире // Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 92.
[246] Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. – М.: Изд. Дом. «АЛЬПИНА», 2001. – С. 20.
[247] Хомски Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. – М.: Логос, 2003. – С. 263.
[248] Согласно данным Института социологии НАН Украины в начале 90-х самые богатые граждане получали доход в 12 раз больше самых бедных, в 2002 году – в 30 раз, в 2010-м уже в 40 раз. – См.: Донецкий кряж. Всеукраинская общественно-политическая газета. – 2012. – № 2 (894). – С. 1.
[249] Madisson A. Monitoring World Economy. 1820 – 1992. – Paris: OESD, 1992. Дальнейшие расчеты осуществлены секретариатом МВФ.
[250] Дергачев В.А. Глобалистика: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 162.
[251] Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. Воспоминания. – М.: Прогресс, 1986. – С. 235.
[252] Хомски Н. Классовая война: Интервью с Д. Барзамяном. – М.: Праксис, 2003. – С. 38.
[253] Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 99.
[254] Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. – М.: «Academia» - «Наука», 1999. – С. 154.
[255] Там же, с. 139.
[256] Подробнее см.: Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Исторический справочник / Под общ. ред. А.Е. Тараса. – Мн.: Харвест, 1999.
[257] Так, в частности, строилась работа террористических групп в дореволюционной России. Вспомним убийство императора Александра II, великого князя Сергея Александровича и многих, многих других.
[258] Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 34.
[259] Бурега В.В. Начала теорії терору: спроба концептуалізації // Схід. – 2005. - № 3 (69). – С. 70.
[260] Овчинский В.С. Пять лет «войны» с терроризмом и Новый мировой беспорядок. Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 11
[261] Не секрет, что дискуссии относительно мирного/ воинственного характера ислама – тема настоящего дня. На этот счет не существует единой точки зрения, поскольку сам ислам как мировая религия – крайне неоднородный и противоречивый феномен. – См.: Фредерик М. Денни. Ислам и мусульманская община // Религиозные традиции мира. В двух томах. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. – Т.2. – С. 6 – 117.
[262] Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. – М.: Изд-во «Весь мир», 2006. – С. 46.
[263] Там же, с. 72.
[264] Соснин В.А. Психология современного терроризма: учебное пособие. – М.: Форум, 2010. – С. 147 – 148.
[265] Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1998. – С. 319 – 321.
[266] Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 14 – 18.
[267] Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. – С. 306.
[268] Здесь нужно вспомнить сюжет, посвященный процессу взаимодействия культурных систем или явлений, в результате которого каждая культура осознаёт и получает индивидуальность и неповторимость. Этот сюжет – предмет дальнейшего рассмотрения. Но здесь укажем на основной задел культурологии, который, как нам кажется, может быть выражен при помощи императива отказа от идеи конфронтации на культурной основе. Но этого мало, поскольку «диалог культур может охватить все темы, кроме мировоззренчески-ценностных оснований самих этих культур». – Гусейнов А.А. Как возможен диалог культур? // Диалог цивилизаций. Повестка дня. – М.: ИФ РАН, 2005. – С. 65 – 66 (курсив – А.А. Гусейнова). Значит дело в той глубинной структуре, которую мы ранее обозначили как цивилизационный (социокультурный) код, и к расшифровке которой – на примере конкретных цивилизаций – мы обращались в предыдущей теме и далее будем обращаться неоднократно. Кроме того, другая сюжетная линия, а именно, создание и наращивание глобального коммуникативного пространства, будет описана ниже. Здесь же речь идёт именно о полицивилизационной структуре и налаживании диалога в этом формате.
[269] Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» ведет свою историю с 2002 года, когда представителями общественности трех стран – России, Индии и Греции – была инициирована международная программа «Диалог цивилизаций». Форум «Диалог цивилизаций» стал практическим воплощением резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями», принятой 9 ноября 2001 года по инициативе Президента Исламской Республики Иран Мохаммада Хатами. Сегодня в рамках этого проекта проведено девять форумов (о. Родос, Греция), на которых конструируются принципы и формы диалога, подвергается рефлексии кризис западной цивилизации, и даются рекомендации политическим деятелям мира.
[270] Сайко Э.В. Проблемное поле диалога как феномена социального мира // Цивилизации / Отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2006. – Вып.7: Диалог культур и цивилизаций. – С. 31.
[271] Шемякин Я.Г. Программа «Альянса цивилизаций» в свете проблемы межкультурного диалога в полицентрическом мире // «Альянс цивилизаций» (трудный диалог в условиях глобализации). Сборник материалов «круглого стола» / Отв. ред. В.П. Яковлев. – М.: ИЛА РАН, 2010. – С. 43 – 65.
[272] В том числе, не везде в мире заработал такой, казалось бы, фундаментальный документ как Всеобщая декларация прав человека (1948).
[273] Абулмагд А.К., Арипсе Л., Ашрави Х. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. – М.: Логос, 2002. – С. 90 – 117.
[274] Серджиу Т. Сотрудничество цивилизаций за право на развитие// Діалог цивілізацій: нові принципи організації світу: Матер. Всесвіт. конф. – К.: МАУП, 2002. – С. 205. Этот вид права, считает инициатор нововведения, аналогичен «правам человека», вошедшим в мировую практику в 1948 году.
[275] Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. – М.: ИНЭС, 2007. – С. 253 – 261.
[276] Капица С.П. Рост населения земли и предвидимое будущее цивилизации // Ноосфера. – 2002. – № 15. – С. 14 – 15.
[277] Население и глобализация: 2-е изд. / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, А.А. Овсянников и др. – М.: Наука, 2004. – С. 25 – 26.
[278] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 217 – 221.
[279] Там же.
[280] Капица С.Л. Парадоксы роста: Законы развития человечества. – М.: Альпина нон-фикшн, 2010. – С. 45.
[281] Там же, с. 67.
[282] Население и глобализация: 2-е изд. / Н.М.Римашевская, В.Ф.Галецкий, А.А.Овсянников и др. – М.: Наука, 2004. – С. 13.
[283] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 208, 209.
[284] Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002. – С. 99.
[285] Доклад национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего» (2020) // Россия и мир в 2020 году. – М.: Изд-во «Европа», 2005. – С. 71.
[286] Тоффлер О. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ», 1999. – С. 341 – 343.
[287] Гідденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 177.
[288] Там же, с. 183 – 192.
[289] См. исследование западных психологов: Лабиринты одиночества. – М.: Прогресс, 1989. – С. 343 – 511.
[290] Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 37 – 38.
[291] Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – С. 55 – 56.
[292] Дрейер О.К., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир» (Общемировые и региональные процессы развития). – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. – С. 51 – 52.