Вообще рискованное предприятие является комбинацией двух начал: объективного (неопределенность ситуации) и субъективного (сознательное действие наудачу).
Субъективная сторона риска появляется в его психологических аспектах и охватывает его субъективную оценку (в чем заключается риск с точки зрения субъекта и какова его степень) и принятие риска (выбор субъектом действий с той или иной степенью риска).
Субъективная оценка риска требует, прежде всего, соответствующего уровня профессиональных знаний; их отсутствие или недостаточность приводит к неадекватной оценке ситуации. Другая сторона риска – мотивационная. Она определяется степенью опасности (ущерба, утраты) при неудачном исходе рискованного действия и значимостью выигрыша при удачном исходе, а также предполагаемыми вероятностям удачных и неудачных исходов.
По А.М. Емельянову и М.А. Котику, риск может быть мотивированным и немотивированным, умышленным и неумышленным, реальным и мнимым и пр. Мнимый риск воплощает расхождение между отражением ситуации в сознании субъекта и фактическим положением вещей. Мотивированный риск отличается от немотивированного тем, что в первом случае в субъективном отражении ситуации в сознании присутствует ожидаемое от поступка положительное подкрепление из внешнего мира на субъекта, а во втором оно отсутствует.
По С.А. Маничеву [18], «мотивированный риск подразделяется на оправданный и неоправданный. Рискованное действие оправдано в том случае, когда оно направлено на достижение общественно-значимой цели, причем величина и вероятность благоприятных последствий превышают соответствующие показатели неблагоприятных последствий… Риск как сознательный акт проявляется в двух основных формах: в снижении уровня самоконтроля, т.е. в уменьшении удельного веса ориентировочных и контрольных операций, и в виде нарушений, т.е. предпочтении опасных способов действий хорошо известным безопасным… Существуют, однако… системы, в которых опасность для работающих практически невозможно исключить полностью.
В таких системах наряду с двумя упомянутыми выше возможна еще одна форма риска, когда… приходится выбирать не между опасным и безопасным действиями, а делать выбор одного из альтернативных опасных действий, имеющих различные по вероятности и тяжести последствий исходы».
Представляется, что в приведенной трактовке смешаны два разных аспекта рискованных действий. Первый из них касается ситуации, в которой принимаются решения (наличие альтернативных исходов), а второй – субъективно избранных способов разрешения ситуации. Что касается ситуации, то можно сослаться на приведенное Ю.Л. Рыссом высказывание: «Риск может быть оправдан обстановкой, в которой на него идут, а не результатом, так как рискованное решение это во всех случаях такое, исход которого полностью не ясен».
Вторая сторона касается оправданности или неоправданности рискованного решения. Независимо от сложившейся ситуации, предпочтение опасных способов действий безопасным и снижение уровня самоконтроля представляют собой неоправданный, безответственный риск.
Вот его показательные примеры.
В ночь с 27 на 28 февраля 1967 г. на РТМ «Тукан», следовавшем в Северном море на промысел, было обнаружено поступление воды внутрь корпуса. В 03 ч 00 мин воды в рыбцехе было уже по пояс, и она продолжала прибывать. В 04 ч 00 мин ветер усилился до 9 баллов, волнение моря – до 5 баллов. Судно плохо управлялось, увеличивался крен на левый борт. В 04 ч 10 мин, когда крен достиг 10о, капитан отказался от помощи плавбазы, с которой разошлись на встречных курсах. Результаты такого рискованного решения были трагическими. Спустя всего 25 мин крен судна превысил 35о, а дифферент на корму – 15о. Был подан сигнал бедствия, но помощь уже не могла подойти своевременно; в 04 ч 55 мин судно ушло под воду. Из 77 членов экипажа 57 человек погибли.
ПТР «Сисафико-02» утром 8 января 1996 г. снялся из порта Корсаков в Холмск – на базу ремонта. На подходе к мысу Крильон погода резко ухудшилась. Капитан принял решение укрыться в бухте Морж, где судно оставалось до конца суток 10 января. К этому времени ветер изменил направление и усилился; для укрытия от него капитан решил следовать в район мыса Кузнецова. Когда судно прибыло к этому месту, погода улучшилась, и капитан посчитал, что ветер и волнение моря позволяют следовать до Холмска. Он пренебрег предупреждением руководителя флота о том, что циклон остановился и наблюдаемое улучшение погоды – явление временное; не принял во внимание, что по прогнозу ожидается сильный ветер западных румбов, при которых заход в порт Холмск невозможен. Кроме того, капитан СТР «Камский» сообщил о неблагоприятных условиях погоды по пути следования «Сисафико-02» – не для судов такого типа, но капитан ПТР пренебрег и этой информацией, как и рекомендацией вернуться в укрытие. Примерно через час пути при усиливающемся ветре и волнении судно резко накренилось, а при очередном накате волны легло на правый борт и не выпрямилось. Через несколько минут судно опрокинулось.
К.О. Дубравин [19] предлагает четко различать риск обоснованный, который оценивается как неотъемлемое право командира, и риск необоснованный, являющийся элементом авантюризма. «Главное их отличие… состоит в том, что обоснованный риск можно рассматривать как необходимость действия в условиях объективной (доказанной, обоснованной) неопределенности, свойственной данной ситуации. Необоснованный риск – это результат нежелания или субъективного неумения расчетным путем снизить эту неопределенность».
Ф. Эльхлепп и Г. Ширдеван выделяют следующие общие признаки оправданного риска в мореплавании и морском рыболовстве:
1. Риск должен служить выполнению задачи, которая поставлена перед судном в форме рейсового задания. Рискованная деятельность не должна служить удовлетворению личных интересов.
Если, например, капитан решил со своим полностью загруженным судном зайти в район, изобилующий мелями и подводными рифами, чтобы находящиеся в составе экипажа любители-аквалангисты получили возможность поучаствовать в экзотической подводной охоте, то подобный риск не служит поставленной перед судном задаче.
2. Необходимо сознательно стремиться к успеху в смысле общественных выгод, причем, как правило, успех должен быть значительно более вероятен, чем неудача. Понятие «значительно», конечно, не всегда может быть четко выражено в процентах. Но все-таки в мореплавании справедливо требование высоких шансов на успех, поскольку в нем наряду с большими материальными ценностями почти всегда подвергаются опасностям человеческие жизни.
В качестве примера рассматривается ведение промысла во льду как сознательно предпринятый риск в предвидении удачных уловов, обеспечивающих использование ресурсов, ограниченных квотами и лицензиями. Риск оправдан тем, что при наличии у экипажа высоких морских навыков, состояния неизменной готовности и постоянном наблюдении за изменяющимися условиями внешней среды вероятность успешного промысла во льду намного больше, чем возможность быть блокированным среди льдов и вследствие этого получить тяжелые повреждения или потерять судно.
3. Успех обеспечивается применением достижений современного научно-технического прогресса, профессиональных знаний и практического опыта, принятием всех мер для ограничения неопределенностей.
Особое внимание следует уделять добросовестному исполнению моряками своих обязанностей. Так, при плавании в тумане в районе интенсивного судоходства необходимо соблюдать все требования МППСС-72 и других документов, определяющих подготовку судна, технических средств и экипажа к плаванию в таких условиях, а также надлежащее исполнение обязанностей составом вахты.
4. Последствия возможных неудач должны быть сопоставимы с общественно необходимыми затратами на достижение поставленных целей или с их общественными затратами.
Рассматривается ситуация, в которой сопоставляются две альтернативы. Производство грузовых операций на внешнем рейде безопасно, но связано со значительными затратами сил и средств. Намного экономичнее производить погрузку непосредственно со складских площадей, расположенных на берегу реки в 10 милях вверх от ее устья. Однако в устье реки находятся опасные банки, подверженные изменениям. Капитан, принимая решение, считается с тем, что при заходе в реку и преодолении бара судно может коснуться грунта, который состоит из песка и ила, и даже сесть на мель. Однако даже при длительном сидении на мели (неудачный исход) рейсовое задание может быть выполнено с приемлемыми показателями.
5. Должна быть исключена угроза жизни и здоровью людей, находящихся на борту, или. во всяком случае, правомерно требовать, что она может наступить только с незначительной вероятностью. Поэтому, например, несмотря на то, что суда строятся в расчете на самые неблагоприятные условия погоды при плавании в море, возможны ситуации, когда власть стихии сильнее, чем меры, принятые людьми для защиты от нее.
Судоводитель должен следить за развитием погодных процессов и считаться с их возможным воздействием на судно, экипаж и груз. Уклонение от шторма представляет собой похвальное предвидение и не имеет ничего общего с трусостью. Предпринимаются известные меры для предотвращения штормовых повреждений. На случай, когда невозможно избежать гибели судна или посадки на мель, должны быть своевременно и последовательно приняты все необходимые меры для спасения экипажа.
6. Рискованные поступки должны основываться на сознательном, взвешенном принятии на себя ответственности в пределах свободы действий, которая определяется и ограничивается правовыми и производственными нормами и обстоятельствами текущего состояния. Факторы, которые вызывают риск, должны быть проанализированы и по возможности количественно оценены. Доказательства оснований принятых рискованных решений и связанных с этим мероприятий должны быть заранее обдуманы и документально закреплены, а вхождение в зону риска – отвечать общественно значащим целям.
Пример, подтверждающий необходимость документального закрепления решения, связанного с чрезвычайным риском [20]:
«Буксир "Тетис” вел баржу "Кэйп Райс” по р.Ист-Ривер в сторону Нью-Йорка. В районе буксировки действовали сильные, переменные по направлению течения. Возле скалы Астория Шор на буксире "Тетис” лопнул штуртрос, и оба судна понесло на скалы. Буксир "Вудманки”, оказавшийся поблизости, подошел на помощь. Ввиду срочности спасания из-за близости опасности буксирный трос не подавался, а операция состояла в том, что буксир "Вудманки” отталкивал носом аварийные суда от опасных скал. В один из моментов баржу "Кэйп Райс” сильным водоворотом внезапно закружило на месте и навалило на корму буксира "Вудманки”, отчего он сильно рискнул и ударил в корму буксира "Тетис”, который получил повреждения в результате столкновения. Американский суд признал спасателей виновными в небрежности и возложил на них ответственность по возмещению убытков буксиру и барже. Вместе с тем спасатели могли бы быть освобождены от ответственности, если бы в своих документах сделали следующие записи: что они идут на крайний риск, который может закончиться для них получением повреждений или даже гибелью судна и людей, так как спасательные операции осуществляются в условиях сильных водоворотов, близости рифов, переменных течений и глубин;
Вероятность повреждений аварийных судов чрезвычайно высока, ибо близость опасности не оставляет времени на спокойное и обдуманное маневрирование, а главное – не позволяет, как в обычных условиях, подать буксир и отвести аварийные суда от опасных скал; близость опасностей и отсутствие других возможностей заставили спасателей избрать весьма опасный способ спасания – толкание аварийных судов, что в условиях водоворотов, переменных по направлению течений и малых скоростей судов чревато различными неожиданностями и опасностями; спасатели понимали всю сложность создавшегося положения и сознательно шли на чрезвычайный риск, так как не было другого пути для спасения аварийных экипажей и судов.
Наличие таких доказательств позволило бы суду увидеть за действиями спасателей не небрежность (толкание, вместо того, чтобы буксировать, не объяснив причин своей небрежности и пр.), не "пренебрежение обычным опытом и знаниями” или его отсутствие, а действия намеренные, опасные для самих спасателей, но единственно возможные в данных условиях».
Ф. Эльхлепп и Г. Ширдеван предлагают считать, что риск представлен только там, где налицо все шесть перечисленных выше признаков.
Они же приводят признаки неправомерного (общественно неоправданного) риска:
1. Неудача более вероятна, чем успех.
Например, при плавании по фарватеру суда, осадка которых не отличается то глубины на фарватере, наверняка ждет неуспех – прикосновение к грунту, вызванное просадкой судна, приращением осадки из-за изменения солености воды или волнения.
2. Научные и технические знания, а также практический опыт недостаточны для того, чтобы ими можно было обосновать решение о рискованных поступках.
В качестве примера можно привести решение о прохождении узкости, в которой действуют постоянные и приливо-отливные течения, элементы которых неизвестны, используя только индикацию места судна на видеопрокладчике приемоиндикатора спутниковой радионавигационной системы «Транзит». Сами принципы определения места в этой системе, а также ведения счисления координат, результаты которого отображаются на видеопрокладчике, не только не обеспечивают учет неизвестных элементов течения, но, более того, снижают точность определения текущих координат, что недопустимо при плавании в стесненных условиях.
3. Меры по ограничению объективно возникающих неопределенностей недостаточны или неосуществимы.
В качестве примера рассматривается случай, когда перед отходом судна в рейс был выполнен, казалось бы, весь комплекс мероприятий по приемке груза, топлива и судовых запасов, других необходимых мер, но судно получило крен, спрямить который перекачкой балласта не удалось. Необходимо отложить выход в рейс до выяснения и устранения причины крена.
4. Необходимый результат может быть достигнут и без рискованных действий.
Пример. Некоторая гавань имеет два входа. Северный фарватер занесен песком, и выставленные средства навигационного ограждения не гарантируют безопасный проход для крупнотоннажных судов. Восточный проход имеет достаточную глубину на фарватере, знаки плавучего навигационного ограждения в отличном состоянии. Капитан должен вести судно восточным, безопасным фарватером.
5. Недопустимо подвергать угрозе жизнь и здоровье людей. Конечно, при этом не исключены случаи, когда, несмотря на все проведенные мероприятия по обеспечению безопасности, полностью исключить такую угрозу невозможно, но должно быть сделано все, что зависит от лиц, принимающих решение.
«Неоправданный риск обычно детерминируется потребностями аффективного плана: стремлением насладиться переживанием опасности, желанием удовлетворить самолюбие и т.п. Характерная черта многих лиц, склонных к неоправданному принятию риска, – неадекватная самооценка способностей, в частности, в связи с подверженностью "опьянению успехом”. Удачное выполнение рискованного действия обычно вызывает у них сильный эмоциональный подъем, преувеличение своих возможностей, притупление бдительности в отношении трудных аспектов ситуации, потерю чувства ответственности и даже своеобразную "блокировку” инстинкта самосохранения. При этом неудачные попытки достичь поставленной цели, как правило, не оказывают сколько-нибудь "отрезвляющего” влияния: субъект по-прежнему видит перед собой лишь желанную цель и не замечает препятствий на пути к ней».
Известна поговорка: «Не рискуешь – не живешь». Люди ежедневно, сознательно или несознательно подвергаются ряду более или менее сильных рисков. Риск объективен и сопряжен практически с любым видом деятельности, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск экономический, производственный, экологический). В основе риска – аксиома о потенциальной опасности деятельности.
Человеческая практика дает возможность утверждать, что любая деятельность потенциально опасна. Каждый из нас ежедневно рискует, преодолевая опасности на производстве, в транспорте, быту. Рискуют все – рабочий, фермер, коммерсант и студент.
Итак, количественная оценка риска представляет собой процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов, явлений, событий, а, стало быть, к достоверности получаемых оценок надо подходить осторожно.
Риск – количественная оценка опасности – отношение числа тех или иных нежелательных последствий (неблагоприятных) к их возможному числу за определенный период времени.
| Вид риска | Объект риска | Источник риска | Нежелательное событие |
| Индивидуальный риск | Человек | Условия жизнедеятельности человека (внутренняя среда организма человека), привычки, социальная экология, профессиональная деятельность человека, транспортные сообщения, природная среда | Заболевания, травмы, инвалидность, смерть |
| Технический риск | Технические системы и объекты | Нарушение правил эксплуатации технических систем и объектов, техническое несовершенство | Взрыв, пожар, катастрофа |
| Экологический риск | Экологические системы | Антропогенное вмешательство в природную среду, техногенные ЧС | Антропогенные экологические катастрофы, стихийные бедствия |
| Социальный риск | Социальные группы | Снижение качества жизни | Гибель людей, заболевание, рост смертности |
| Экономический риск | Материальные ресурсы | Повышенная опасность производства | Увеличение затрат на безопасность, ущерб от недостатка защищенности |