Иными словами, задачи СМИ во многом совпадают с теми направлениями деятельности, которые традиционно связывают с функционированием политических партий.
Однако на пути к эффективной реализации перечисленных функций перед СМИ стоит ряд препятствий. Главное из них — экономическая зависимость. Четвертой, независимой ветвью власти, как традиционно в зрелых демократических обществах называют СМИ, в российской модели их назвать нельзя даже в слабом приближении. Помимо того, что журналист просто живет в обществе и в силу этого в какой-то мере ознакомлен с интересами и потребностями определенных групп граждан, существует ряд специальных методов выявления интересов граждан. На страницах советской печати, в программах радио, телевидения ведущее место занимали письма. Вплоть до 1970-х гг. принимались партийные (в той системе они являлись государственными) постановления по поводу улучшения работы с письмами. В тот период письма для любого издания были основным источником тем, событийным поводом для большей части публикаций. Письмо в газету рассматривалось как социальное явление. Письменные обращения граждан в редакцию любого средства массовой информации всегда имели последствия.
Во-первых, на почту отвечали, во-вторых, журналисты, работавшие с письмами (в «Известиях» штат отдела по работе с читательской корреспонденцией достигал пятидесяти человек), отбирали из них сюжеты и темы для своих публикаций. Письма, содержавшие жалобы на конкретные недостатки в работе тех или иных предприятия и ведомств, пересылались редакцией в вышестоящие инстанции, обязанные реагировать на эти жалобы. Таким образом, посредством обработки и публикации читательской почты СМИ выполняли функцию обеспечения коммуникации между обществом и властью и получали подробный срез социальных проблем населения.
С развалом СССР средства массовой информации избавились фактически от всех функций по обеспечению взаимодействия между обществом и государством и от работы с письмами граждан, т.е. от выявления интересов граждан, в первую очередь.
В связи с этим для упорядочения взаимодействия государства и негосударственных субъектов политики и в целях усиления действия обратных связей «социум — власть» целесообразен пересмотр Федерального закона «О средствах массовой информации» и ряда законодательных актов, регламентирующих деятельность органов государственного управления. В каком направлении требуются новации? Закон РФ «О средствах массовой информации» указывает информирование граждан как единственную цель сбора информации. Это сужает круг деятельности средств массовой информации и не позволяет им в полной мере реализовывать уставные и закрепленные в законодательстве цели их деятельности (содействие развитию гражданского общества и правового государства и т. д.). Закон выделяет несколько форм сбора информации: рассылка аналитических и статистических данных, ответ на запросы средства массовой информации, проведение пресс-конференций, а также иные формы. Международные правовые акты также отмечают необходимость свободного получения информации субъектами права, в том числе СМИ. Рекомендация Кабинета министров Совета Европы от 25 ноября 1981 г. № R (81) 19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств» закрепила основные принципы доступа к такой информации.
· Каждый человек, находящийся под юрисдикцией государства-члена, имеет право получения по запросу информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств, за исключением законодательных органов и органов судебной власти
· Для обеспечения доступа к информации следует принять соответствующие эффективные меры
· В доступе к информации не может быть отказано под предлогом, что обратившийся за информацией не имеет специальных интересов в данной области
· Доступ к информации обеспечивается на основе равных прав
· Упомянутые принципы подлежат ограничению только в случаях, необходимых в демократическом обществе для защиты легитимных интересов общества, как, например, национальная безопасность, общественная безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны, предотвращение преступлений и предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально
· Каждое обращение за информацией должно рассматриваться в установленные сроки
· Государственное ведомство, отказывающее в предоставлении информации, должно объяснить причину отказа в соответствии с законом
· Каждый отказ в предоставлении информации может быть обжалован
Представленный перечень, как и нормы типовых законов зарубежных стран о доступе к информации, необходимо имплементировать и в российское законодательство, и ввести в практику. Российское законодательство не содержит никакого регулирования журналистского расследования, что вызывает многочисленные проблемы в правоприменительной практике, особенно по вопросам, связанным с нарушением тайны частной жизни граждан и с защитой деловой репутации. Серьезные проблемы возникают при разрешении споров о применении скрытой фото-, видео- и аудиоаппаратуры, использовании конфиденциальной информации. Нынешнее регулирование использования скрытой аппаратуры носит общий характер (ст. 50 ФЗ «О СМИ») и остается на усмотрение правоприменителя.
Ввиду отсутствия специального правового регулирования журналистские расследования частично регулируются правилами предоставления информации СМИ, законодательством о коммерческой тайне, государственной тайне. Здесь усматривается параллель с так же слабо регламентированным парламентским расследованием, что тоже обедняет механизмы обратной связи «социум — власть» и «ветвь власти — ветвь власти».
Представляется, что в рамках построения гражданского общества необходимо принятие закона «О журналистских расследованиях», который бы урегулировал пределы осуществления данного вида деятельности, допустимые способы сбора информации и ее распространения.
>Средства массовой информации не имеют специальных возможностей для участия в выработке государственных решений и их принятии. Федеральный закон «О средствах массовой информации» не содержит нормы, указывающей на необходимость обязательного согласования со средствами массовой информации законопроектов, непосредственно затрагивающих их интересы. СМИ не имеют также возможности участвовать в законотворчестве посредством своих общественных объединений (ассоциаций и союзов). И то и другое отличает полномочия СМИ от полномочий профсоюзов. Было бы правильным внести изменения в Федеральный закон «О средствах массовой информации», указав, что проекты нормативно-правовых актов в сфере массовых коммуникаций направляются для согласования в объединения средств массовой информации, которые должны быть вправе давать заключение на проект нормативно-правового акта, а также участвовать в заседании органов власти, на котором принимается решение.
Законодательство РФ не предоставляет СМИ отдельных прав по контролю за соблюдением принятых решений. Возможности СМИ в области контроля ограничиваются такими уже упоминавшимися в настоящей работе методами, как запросы в органы власти и журналистские расследования. При анализе ситуации со СМИ необходимо учитывать, что темы для материалов в СМИ задаются различными группами интересов. Показательно, что современные российские СМИ в большей степени отстаивают интересы крупного бизнеса (7–8 баллов из 10) и чиновников (6,5 баллов из 10) (рис. 2).
Рис. 2 Отстаивание федеральными СМИ (газетами, журналами, телевидением, радио) интересов различных групп общества (0 баллов — игнорируют интересы группы, 10 баллов — уделяют интересам группы самое активное внимание)
Интернет-СМИ, по мнению экспертов, транслируют интересы прежде всего крупного бизнеса, затем — молодежи, а также среднего и малого бизнеса. Важным фактором, влияющим на роль СМИ во взаимодействии общества и органов государственного управления, является достоверность публикуемой информации. Как показал опрос экспертов, степень доверия к СМИ невысока. Причина все в том же. Ответственности за недостоверную информацию нет, за исключением ее адресации к конкретной персоне. И чем выше зависимость СМИ от власти, тем менее общество может верить. По мнению экспертов, наиболее достоверная информация публикуется в интернет-СМИ.
Степень доверия к СМИ влияет и на эффективность их воздействия как на органы государственного управления, так и на общество. Пока же органы государственного управления крайне вяло реагируют на выступления в СМИ. Как правило, реакция властей следует лишь на одиночные вопиющие факты, информация о которых размещена в Интернете и которые стали предметом широкого и резонансного общественного обсуждения. Общество также не видит в СМИ канала связи для донесения своих проблем до власти. Все это приводит к снижению роли СМИ как коммуникатора между обществом и органами государственного управления. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в законодательство о средствах массовой информации и законодательство, регулирующее деятельность органов власти.