Эффективность использования трудовых ресурсов
В агропромышленном комплексе, производство любого вида продукции, в конечном счете, ориентировано на удовлетворение нужд и потребностей человека. Повышение эффективности производства и получения продукции более высокого качества с наименьшими затратами напрямую зависит от повышения производительности труда работников. От того, на сколько эффективно работает каждый работник в хозяйстве, зависят результаты деятельности всего хозяйства. Материальное стимулирование труда является важным фактором заинтересованности работников в результатах труда, в повышении его производительности.
Таблица 6 - Состав и структура рабочей силы в ОАО «Алейский»
| Категории и профессии работников | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Рабочие постоянные | |||
| из них: трактористы-машинисты | |||
| операторы машинного доения | |||
| скотники КРС | |||
| Служащие | |||
| из них: руководители | |||
| специалисты | |||
| Всего, занятых в сельскохозяйственном производстве | |||
| Работники, занятые в подсобных промышленных промыслах | |||
| Работники торговли, общественного питания | - | ||
| ИТОГО |
Судя по среднесписочному составу и структуре рабочей силы видно, что с годами происходит уменьшение общей численности работников, особенно это заметно в 2008 г., где их численность снизилась на 52 человека по сравнению с предшествующим годом, в большей мере это связано с сокращением численности постоянных рабочих, так как на их долю приходится около 80 % от общей численности. Что касается служащих, то их численность по годам практически не изменилась. Чего не скажешь о работниках, занятых в подсобных промышленных промыслах, где их число в 2008 г. снизилось в 4 раза по сравнению с 2006 г., что говорит о сокращении данного вида деятельности. Но самое плачевное положение занимает непроизводственная инфраструктура хозяйства. Единственная столовая с годами прекратила своё функционирование, от трёх рабочих общественного питания 2006 года, в 2008 г. не осталось ни одного.
Рост производства продукции сельского хозяйства может быть достигнут либо за счет увеличения количества применяемых ресурсов, либо за счет повышения эффективности их использования. Важная роль в этой связи отводится рациональному использованию трудовых ресурсов. Основной экономической категорией, которая характеризует эффективность использования трудовых ресурсов, является производительность труда. Она выражает связь между объемом производства и затратами труда.
Производительность труда – способность конкретного труда производить в единицу времени определенное количество продукции.
Таблица 7 - Показатели производительности труда в ОАО «Алейский»
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2008 г. в % к 2006 г. |
| Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 г., тыс.руб. | 126,5 | |||
| Валовой доход, тыс.руб. | 53,2 | |||
| Среднегодовая численность рабочих, чел. (ЧР) | 77,2 | |||
| Отработано тыс. чел.дней | 76,4 | |||
| Отработано 1 работником за год дней, в среднем (Д) | 99,3 | |||
| Продолжительность рабочего дня в среднем за год (П) | 7,1 | 7,26 | 7,29 | 102,7 |
| Произведено валовой продукции на: | ||||
| 1 среднегодового работника, тыс.руб. | 5,6 | 4,6 | 9,2 | 165,3 |
| 1 чел.-день, руб. | 20,8 | 17,1 | 34,4 | 165,4 |
| 1 чел.- час, руб. | 2,6 | 2,2 | 4,3 | 165,4 |
| Получено валового дохода на: | ||||
| 1 среднегодового работника, тыс.руб. | 14,8 | 1,32 | 10,2 | |
| 1 чел.- час, руб. | 6,97 | 0,61 | 4,8 | 68,9 |
| 1 чел.- день, руб. | 54,9 | 4,86 | 38,2 | 69,6 |
Производительность труда показывает экономическую эффективность использования рабочей силы. Из таблицы можно сделать вывод, что эффективность использования трудовых ресурсов по годам колеблется. На одного среднегодового работника валовой продукции произведено в 2008 г. на 65,3% больше, чем в 2006 г., а на 1 чел.-день и 1 чел.-час на 65,4 % больше. Наблюдается уменьшение валового дохода на одного среднегодового работника, на 1 чел.-час и 1 чел.-день, соответственно на 31%, 31,1%,30,4%, что связано с низким валовым доходом в 2008 г.
В 2008 г. произошло снижение отработанных за год дней 1 работником на 1,7%. Продолжительность рабочего дня в среднем остается неизменным.В хозяйстве наблюдается сокращение среднегодовой численности работников: из-за нежелания людей работать в сельском хозяйстве, ухода на пенсию опытных кадров, из-за близости города, где организации с более комфортными условиями труда. Следовательно, в нашем хозяйстве необходимо повышать производительность труда: покупать новую более производительную технику, обучать кадры работать на ней, тем самым, сократив потребность в рабочей силе, в технике, выполнять работу в установленные сроки.
Таблица 8 – Исходные данные для факторного анализа фонда рабочего времени в ОАО «Алейский».
| Показатели | 2006 г | 2007 г | 2008 г | Отклонение 2008 от 2006 (+/-) |
| Среднегодовая численность работников, чел. ЧР | -61 | |||
| Отработано 1 работником за год дней, в среднем (Д) | -2 | |||
| Продолжительность рабочего дня в среднем за год, час. (П) | 7,1 | 7,26 | 7,29 | 0,19 |
На основе данных таблицы 8 проведем факторный анализ фонда рабочего времени: 2006 - плановый и 2007 – отчетный года:
ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=267*280*7,1=530796 (человеко-часов)
ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=258*288*7,26=539447,04 (человеко-часов)
ΔФРВобщ.= 539447,04 – 530796 = 8651,04 (человеко-часов)
ΔФРВп=ЧРф*Дф*(Пф-Ппл)=258*288*(7,26-7,1) = 11888,64 (чел.-часов)
ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(258-267)*280*7,1 =-17892 (чел.-часов)
ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=258*(288-280)*7,1= 14654,4 (чел.-часов)
ΔФРВобщ=11888,64 +(-17892) + 14654,4 = 8651,04 (чел.-часов)
Вывод исходя из полученных расчетов: при снижении численности работников на 11 человек, ФРВ уменьшился на 17892 человеко-часов, при увеличении числа отработанных дней на 8 дней, ФРВ увеличился на 14654,4 человеко-часов, при увеличении продолжительности рабочего дня на 0,16 часа, ФРВ увеличился на 11888,64 человеко-часов. На общее увеличение ФРВ на 8651,04 человеко-часа большее влияние оказало увеличение числа отработанных дней.
Факторный анализ ФРВ методом цепных подстановок: плановый 2007 год, а отчетный 2008 год.
ФРВпл=ЧРпл*Дпл*Ппл=258*288*7,26=539447,04 ( человеко-часов)
ФРВфак=ЧРф*Дф*Пф=206*278*7,29 = 417483,72 (человеко-часов)
ΔФРВобщ.= 417483,72 - 539447,04 =-121963,32 (человеко-часов)
ΔФРВчр=(ЧРф-ЧРпл)*Дпл*Ппл=(206-258)*288*7,26=-108725,76 (чел.-часов)
ΔФРВд=ЧРф*(Дф-Дпл)*Ппл=206*(-10)*7,26=-14955,6 (чел.-часов)
ΔФРВп=Чф*Дф*(Пф-Ппл)=206*278*(7,29-7,26)=1718,04 (чел.-часов)
ΔФРВобщ=-108725,76 + (-14955,6 ) + 1718,04 = 121963,32 (чел.-часов)
Вывод исходя из полученных расчетов: на ФРВ огромное влияние оказало снижение численности работников на 52 человека, в связи с этим ФРВ снизился на 108725,76 ч.-ч., меньше сказалось снижение числа отработанных дней на 10 – ФРВ снизился на 14955,6 ч.-ч., при увеличении продолжительности рабочего дня на 0,03 часа отразилось на ФРВ увеличением его на 1718,04 ч.-ч.
Используя индексный анализ можно определить влияние производительности труда и численности работающих на объем производства валовой продукции.
Таблица 9 - Данные для индексного анализа
| Показатели | 2006 г. | 2008 г. |
| Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 г., тыс.руб | 1497 (p0q0) | 1894 (p1q1) |
| Среднегодовая численность работников, чел | 267 (q0) | 206(q1) |
| Производительность труда 1 работника, тыс.руб | 5,6 (p0) | 9,2 (p1) |
В относительном выражении изменение объема производства валовой продукции сельскохозяйственного назначения можно рассчитать по формуле:
IВП= 
=1894/1497=1,27
В абсолютном выражении: 1894 - 1497=397 тыс. руб.
Определим влияние производительности труда на объем валовой продукции сельского хозяйства:
IP= 
=1894/1154=1,64
В абсолютном выражении: 
=1894 - 1154 = 740 тыс. руб.
Определим влияние работников на изменение валовой продукции сельского хозяйства:
Iq= 
=1154/1497=0,771
В абсолютном выражении: 
=1154 – 1497= -343 тыс.руб.
На основании индексного метода можно сделать вывод о том, что валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 27 % или на 397 тыс.руб.; в том числе объем валовой продукции увеличился на 64% или на 740 тыс.руб. за счет увеличения среднегодовой выработки продукции одним работником и сокращения на 22,9 % численности работающих.
2.3 Уровень механизации производства и квалификация трактористов в ОАО «Алейский»
Внедрение комплексной механизации, прогрессивных технологий в растениеводстве, непрерывное обновление существующих машин требует высокого уровня профессиональной подготовки.
Важными факторами, влияющими на производительность труда, является квалификация трактористов и стаж их работы. Современный сельскохозяйственный рабочий должен иметь глубокие знания и практические навыки, без которых невозможно добиться производственного использования машин и механизмов, высоких результатов труда. Даже образованный тракторист может в большей степени увеличить производительность, чем два необразованных. Выработка трактористов-машинистов 1 класса на 25-30% превышает производительность труда трактористов 3 класса за год. На предприятии высшее и средне-специальное образование, в основном, имеют специалисты и управляющие подразделениями. Без специального образования - это работники животноводства и другие.
Таблица 10 - Квалификация работников растениеводства в
ОАО «Алейский»
| Показатели | 2006г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Количество трактористов-машинистов, чел. | |||
| 1 класс | |||
| 2 класс | |||
| 3 класс | |||
| Стаж работы трактористов-машинистов | |||
| от 5 до 10 лет | |||
| от 10 до 15 лет | |||
| свыше 15 лет |
По данным таблицы 10 видно, что в хозяйстве, трактористы-машинисты имеют высокую квалификацию, но, как правило, их стаж превышает 15 лет. Сокращается общая численность квалифицированных рабочих в связи с уходом их на пенсию, а молодежь не хочет работать в хозяйстве по той причине, что их не устраивает оплата труда, плохое состояние техники.
К тому же сказывается близость к городу и наличие крестьянских фермерских хозяйств. Молодые кадры либо остаются после учебы в г. Барнауле или пытаются устроиться в г. Алейске, либо идут работать к фермерам, где оплата труда выше, чем в хозяйстве и техника гораздо новее.
Особое значение имеет вооруженность не только рабочими, но и транспортными средствами, поскольку именно эта группа основных фондов растениеводства непосредственно определяет уровень затрат труда в отрасли, а следовательно и производительность труда. Расчеты показывают, что увеличение вооруженности техническими средствами приводит к повышению производительности труда в 1,5-2 раза. Повышение вооруженности труда техникой является базой более высокого уровня механизации производства, что способствует вытеснению тяжелого ручного труда.
Таблица 11 - Наличие и состав с/х техники
| Виды с/х техники | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Тракторы | |||
| Тракторные прицепы | |||
| Сеялки | |||
| Сенокосилки | |||
| Комбайны | |||
| Жатки рядовые | |||
| Автомобили грузоперевозящие |
По данным таблицы 11 видно, что число с/х техники с годами остается примерно на одном уровне, за исключением числа комбайнов, которых в 2008 г. уменьшилось на 4 шт. Это прежде всего связано с износом техники, а приобретать новую у хозяйства нет возможности. Старение техники происходит в большей мере из-за большой нагрузке. Так в хозяйстве нагрузка на 1 комбайн в 2008 г. составила 527 га., а по норме она должна быть 360 – 400 га.
Рассмотрим темпы роста производительности и оплаты труда работников.
Таблица 12 - Темпы роста производительности и оплаты труда
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 г., тыс. руб | |||
| Темп роста, % | - | 79,8 | |
| Среднегодовая численность работников, чел. | |||
| Темп роста, % | - | 97,4 | 79,8 |
| Отработано, тыс. чел. дней | |||
| Фонд оплаты труда работников, тыс.руб | |||
| Темп роста, % | - | 97,9 | 89,7 |
| Фонд оплаты труда 1 среднегодового работника, тыс.руб | 25,4 | 25,8 | 28,9 |
| Темп роста, % | - | 101,6 | |
| Произведено валовой продукции на: 1 среднегодового работника, тыс. руб | 5,6 | 4,6 | 9,2 |
| Темп роста, % | - | ||
| Произведено валового дохода на 1 среднегодового работника, тыс.руб | 14,8 | 1,32 | 10,2 |
| Темп роста, % | - | 8,9 |
Темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста оплаты труда, в этом заключается экономическая сущность производительности и материального стимулирования труда. Как видно, эта тенденция в рассматриваемый период не прослеживается.