Развитие политических взглядов в период Киевской Руси
Развитие политической мысли непосредственно связано с историей украинского народа, его борьбой за свободу и независимость. На протяжении IX - X столетий протекал процесс объединения восточнославянских пле(114)мен вокруг Киева и формировалось феодального типа общество - Киевская Русь. С этого времени начинается формирование государства, развитие права и отражающих этот процесс политических взглядов, литературное творчество, философия, история и т. п. Важным этапом в духовно-культур-ной и политической жизни Киевской Руси было принятие христианства. Владимир Святосла-вович (? - 1015) понимал, что укрепление государства возможно лишь при усло-вии мошной религиозной централизации. Его религиозная реформа окончательно утвер-дила христианство в роли государственной религии Киевской Руси. Это имело важное значение для расширения международных связей Киевского государства, вхождения его в число мощных государств раннего средневековья.
"Основными общественно-политическими идеями Киевской Руси были воззрения об объединении удельных княжеств вокруг великого князя Киевского, самостоятельности и независимости Руси. Наряду с этим теоретическая мысль пытается осознать сущность христианского мировоззрения, раскрыть социально-политические истоки становления государственности Киевской Руси.
В документах, свидетельствующих о значительном развитии политико-правовой мысли в Киевской Руси, определено разрешение наиболее существенных проблем - происхождения государства; становления правящей династии; единства и суверенности политической власти; организации наиболее целесообразных форм правления (возможности и даже необходимости ограничения власти великого князя с помощью совета дружины, совета бояр и т.п.); законности и реализации высших властных полномочий; отношений между церковью и государством; формирования политической и
юридической терминологии.
Одним из древнейших памятников русско-украинской письменности, в котором автор пытается раскрыть многие из названных выше проблем, является "Слово о законе и
благодати" (XI в.) митрополита Киевского Иллариона, отстаивавшего равноправие всех христианских народов. Важное место в его историософских взглядах занимает мысль о свободе человека, которая определяется как одно из главных свойств души, обосновывается представление о человеке как об активном субъекте, хотя эта активность еще имела сугубо религиозную направленность. 115
B летописи Нестора "Повесть временных лет", в "Поучении Владимира Мономаха" содержатся сведения о деятельности князей. Красной нитью в летописи и "Поучении" проходит мысль о величии, единстве и независимости Руси. Ведь укрепление политической власти вокруг Киевского князя, объединение всех княжеств являлось залогом прекращения княжеских междоусобиц и разрушения государства.
Одной из важнейших в общественно-политической жизни Киевской Руси была проблема князя, его власти. В древнерусских взглядах на государственную власть существовали две противоположные концепции: коллективные формы власти и единоличная власть. Доктрина коллективной власти нашла свое выражение в существовании киевских дуумвиратов XII в. – соуправлении князей Изяслава Мстиславовича и Вячеслава Владимировича и других! Такая форма правления могла играть положительную роль в определенных условиях.
Одновременно должное место в политической мысли и политической практике занимала проблема единоличной власти. Первым условием вступления на общерусский государственный престол было осуществление принципа "старейшинства": престол занимал старший в княжеском роду. Исследователи считают, что абсолютной власти и даже ее идеи Русь Х - XIII веков не знала. В этой связи заслуживает внимания точка зрения, в соответствии с которой субъектом власти был не один какой-либо князь, даже не Киевский, а весь княжеский род, в отношении которого правящий князь выступал как временный властелин. Этому взгляду до монгольского нашествия отвечает и то обстоятельство, что право на государственную власть и на княжеский престол имели лишь представители одного рода - династии Рюриковичей.
В XI в. политико-идеологическое обоснование роли единоличной власти усиливается. Автор "Повести временных лет" становление монархической власти рассмат-ривает как строго детерминированное явление. Подобные мотивы имеют место и в "Слове" Иллариона, который горячо отстаивает монархическую тенденцию в княжеской власти. В единоличной власти он видел решающее условие единства и силы государства, его территориальной целостности, сохранения национальной государственности. Велико-княжеский централизм, по (116) его мнению, был единственным путем преодоления тенденции к сепаратизму.
B более поздних документах, в частности в "Поучении Владимира Мономаха", вполне определенно говорится о полной ответственности монарха за судьбу страны. Политические доктрины утверждают мысль о строгой подчиненности и вассальной верности князю его подданных. Политический аспект этой позиции укреплял особое положение древнерусского князя, который нес лишь моральную ответственность перед Богом и не подвергался никаким санкциям. Но Мономах считал, что князь должен быть для всех своих подданных не только справедливым в соответствии с законом, но и гуманным, милосердным и требовал этого от своих "служивых отроков", ибо в противном случае подрывался, по его мнению, авторитет державы, князя да и самих "служивых". Князь - государственный муж, носитель закона и законности. В автобиографической части "Поучения" Мономах рисует идеал русского князя - политика, государственного деятеля,
воина, монарха.
В развитии политике-государственной мысли в Киевской Руси ведущее место принадлежит бессмертному "Слову о полку Игореве", в котором подчеркивается идея необходимости политического объединения русских земель и прекращения междоусобной борьбы.
В системе политических взглядов Киевской Руси важное место отводится представительным органам власти. В этом обществе функционировали княжеская дума, боярская дума, феодальные съезды, соборы. Княжеская дума формировалась из родоплеменных верхов, из близких князю людей, из числа дружинников, церковной, городской и торгово-промышленной верхушки. Со временем княжеская дума становится относительно постоянным государственным органом. В ее деятельности в одни периоды доминировали проблемы военной политики, в другие - хозяйственные, решались вопросы законодательного, управленческого, финансового и политического характера.
Структурой, которая оказывала заметное влияние на княжескую власть, взаимоотношения верховной власти с широкими массами оставалось вече. Это была важная форма непосредственного участия народа в решении общих дел. Компетенции веча были довольно широки(117)ми. Оно выступало как верховный орган власти городов и земель, решало вопросы войны и мира, финансов, обсуждало законы. Безусловно, все эти и другие ситуации не регулировались лишь желаниями народного собрания, ибо существовали правила, законы, которые регламентировали общественные отношения, открывая широкие возможности для самоуправления. Как видим, несмотря на авторитет и общественный вес князя, существование веча в период Киевской Руси ограничивало княжескую власть, делало его институтом, оберегавшим интересы общества, свидетельствовало об элементах демократизма политической власти. Однако, рассматривая деятельность боярской думы, веча, можно сделать вывод, что в X-XIII вв. они не обрели парламентских форм, не превратились в определенные институции и лишь периодически созывались князем или народом.
Анализ обозначенных проблем свидетельствует, что в Киевской Руси проходили глу-бокие общественно-политические процессы, сформировались и нашли воплощение в реальной жизни многие политике – правовые концепции, которые обеспечили функцио-нирование мощного раннефеодального государства, занимавшего достойное место в семье европейских народов.
Важной вехой в расширении традиций утверждения украинской государственности была политическая деятельность князей Романа Мстиславовича и Даниила Галицкого. Роман Мстиславович создал единое Галицко-Волынское княжество, заботился о единении и авторитете своих земель, заключил договор с Венгрией, поддерживал дружеские отношения с Византией. Политические взгляды его сына Даниила Галицкого раскрывали необходимость сохранения власти и защиты Украины. Создавалась структура государственного управления, соответствовавшая тогдашним государственным структурам европейских стран.