Глава 3. Мораль от древности до ваших дней
графы обнаружили племя, стыдящееся вида... зубов. Поэтому их спиливают, чернят, скрывают при разговоре и улыбке; в то время как все остальные части тела остаются оголенными.
В рамках натуралистической концепции вполне допустимо понимание нравственности, базирующееся на учении 3. Фрейда. Согласно фрейдизму, поведение личности определяется неподвластными сознанию психическими процессами, в основе которых лежат врожденные бессознательные влечения: сексуальное — Эрос и влечение к смерти — Танатос.
С позиций фрейдистского биопсихизма, поведение человека — компромиссный вариант между его аморальными инстинктами и сверхстрогими требованиями морали. Поскольку человеческое Я находится между ними, как между молотом и наковальней, и человек вынужден подавлять свои подсознательные влечения, в нем развиваются всевозможные комплексы (например, комплекс неполноценности) или же поведение его становится антисоциальным. Этим фрейдизм объясняет, например, человеческую агрессивность, склонность к насилию, наркоманию, различного рода депрессии.
Современный фрейдизм — неофрейдизм, признавая биологические корни человеческой сущности, приходит к парадоксальному выводу. Поскольку человек появляется на свет без врожденной способности к необходимым действиям, более беспомощным, чем животные, именно это его качество оказывается той почвой, на которой развивается нравственная регуляция его поведения. Более того, как считает один из выдающихся представителей неофрейдизма Э. Фромм, «биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации». Вместе с тем неофрейдизм признает зависимость проявлений человеческого характера от условий жизни и личного выбора самого человека.
Напомним: Э. Фромм, опираясь на учение 3. Фрейда о бессознательных влечениях, выделяет два типа личности: биофилический и некро-филический. Первый ориентирован на продолжение и поддержание жизни. Второй — на ее уничтожение, омертвление. Первый проявляется в любви к жизни, стремлении к ее совершенствованию и обновлению, к прогрессу. Второй — в патологической любви ко всему неживому, застывшему, в консерватизме и реакционности. Для первого характерны импульсивность, порыв, непредсказуемость. Для второго —
стремление к порядку, педантизм. Классическим случаем некрофилии Э. Фромм считал Гитлера, проявлявшего приверженность к установлению порядка во всем — даже в организации концлагерей. Оба типа характера присутствуют в каждом из нас, но не в равной мере: биофи-лия первична и самодостаточна, некрофилия же есть недостаток («дефицит») жизни. Однако проявляются они, согласно неофрейдизму, не фатально: человек выбирает линию поведения в зависимости от собственной системы ценностей и социокультурного контекста. Биофили-ческая ориентация ведет его к гуманистической этике, некрофиличе-ская — к авторитарной.
Третья — социологизаторскаяконцепция — связывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общества. Нравственность рассматривается как ответ на эти потребности, ибо она организует поведение человека и его взаимоотношения с другими людьми наиболее «выгодным», наиболее «удобным» для общества образом, обеспечивая его оптимальное существование. На позициях социально-исторического детерминизма стояла марксистско-ленинская этика, объяснявшая возникновение и развитие морали материально-экономическими причинами и социально-политическими потребностями общества. Такая позиция неизбежно вела к авторитаризму, ибо ставила моральную регуляцию в зависимость от внешних факторов и авторитетов, игнорируя внутреннюю самоопределяемость личности и ее психологические, религиозные и другие параметры.
Более рациональным и современным представляется обобщающий интегративный подход, характеризующий концепцию, которая условно может быть названа культурологической.Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальную включенность морали в исторический процесс, эта концепция связывает ее происхождение и развитие с конкретными социокультурными условиями ее эволюции. Краткий исторический экскурс позволит увидеть нам, как и почему изменялась мораль вместе с развитием культуры от глубокой древности до наших дней, от авторитарной к все более гуманистической системе регуляции.
72________________ Раздел П. Теоретические проблемы этики
Глава 3. Мораль от древности до наших дней____________________ 73
3.2. Историческое развитие морали
Трудно утверждать однозначно, как складывалась нравственность: паутина тысячелетий скрывает от нас начало человеческой истории. Да и любая попытка «загнать» такой живой и сложный организм, как мораль, в жесткое русло эпохальных характеристик неминуемо приведет к схематизму. И все же...
Скорее всего, именно коллективный характер жизни и труда архаичного обществас самого начала потребовал регламентации поступков людей, вступающих во взаимодействие. Практика отношений, складывающихся под влиянием жестокой борьбы за существование, постепенно закреплялась в обычаях, традициях, которые должны были строго выполняться.
Первые моральные требования существовали в виде табу — запретов, носивших чаще всего целесообразный характер и направленных на сохранение, выживание и благополучие рода. Табу возникают не сразу. Так, если на первых порах половые связи и деторождение не регламентировались, то позднее появляется запрет на кровно-родственные браки, ведшие к рождению нежизнеспоспособного, слабого потомства. Табу на людоедство накладывается лишь с развитием земледельческо-скотовод-ческой культуры, когда появляются гарантированные источники другой пищи. В то же время фрейдизм объясняет появление первых табу не развитием культуры, а чувством вины, заставившим человека регламентировать свои основные инстинкты — сексуальный и врожденное стремление к смерти.
Как бы то ни было, человек чувствовал свою неразрывную связь с родом, вне которого он не мог добывать пищу и бороться с врагами. Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, сострадание к ним были непререкаемыми нормами тогдашней морали, основой которой являлись первобытные равенство и коллективизм. Во имя рода его члены проявляли трудолюбие, отвагу, презрение к смерти. Закладывались чувство долга и зачатки справедливости, совести. Каждый, даже самый слабый член рода, ощущал за собой его коллективную силу: это становилось источником чувства «принадлежности», свойственного людям того времени.
Логично предположить, что в период варварства не только условия жизни формировали те или иные моральные нормы, но и шел
обратный процесс. Положительные моральные качества, проявлявшиеся во взаимовыручке и заботе членов рода друг о друге, способствовали выживанию и усилению рода. Начинал побеждать не сильнейший, а «моральнейший». Этот положительный опыт выживания закреплялся, передавался от поколения к поколению, превращая моральные нормы в важнейший фактор человеческого существования. Вместе с тем было бы неправильно идеализировать мораль первобытного общества. Не было еще такой развитой характеристики человеческой личности как самосознание (первые люди не имели даже имен собственных). Суровые условия жизни, крайне низкий уровень существования, бессилие человека перед природой порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В родовом обществе получил свое начало обычай кровной мести, а вместе с ним и жестокость, фанатизм, предательство. Лишь постепенно исчезал дикий обычай съедать побежденного врага — людоедство сохранялось довольно долго.
В античную эпоху, с возникновением неравенства и рабства, видоизменяется и мораль. На смену единой для всех морали первобытного общества приходит мораль, разделяющая людей: рабство было не только проявлением социального неравенства, но и нравственной проблемой. Моральные права и обязанности впервые ста-иятся в зависимость от такой ценности, как свобода: Мораль являлась достоянием свободных людей, а рабы, по существу, стояли «вне морали»: по отношению к ним не действовали требования справедливости, уважения, жалости. Неравенство начало рассматриваться как естественная и справедливая форма человеческих отношений. Первобытный коллективизм сменился индивидуализмом со всеми его плюсами и минусами. Наиболее ярко это проявилось в культуре Древней Греции и Рима.
Вообще мораль этой эпохи представляет собой пеструю картину. С одной стороны — свобода нравов, культ наслаждения, вседозволенность в любви, с другой — уважение к мудрости, поиски смысла жизни, тяга к красоте. Наряду с такими прекрасными качествами, как мужество, жажда подвига и отвага Одиссея или верность Пенелопы — скаредность, коварство, подлость, властолюбие и тщеславие Нерона и Герострата. Нравы были крайне жестокими (вспомните бои гладиаторов и решение толпы — добить или помиловать побежденного, вспомните Спарту, в которой безжалостно сбрасывали в пропасть «неполноценных» младенцев), но пленных уже не убивали, а сохраняли им жизнь, превращая в рабов.