Международные механизмы защиты прав человека
В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека.
Эти основные права отражены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определивших ту планку, ниже которой государство не может опускаться.
Это означает, что права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а стали делом всего международного сообщества.
Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы международными факторами.
Принятие Международного Билля о правах человека, включающего Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1976 г.), внесло коренные изменения в правосубъектность человека, который становится субъектом не только внутригосударственного, но и международного права.
Согласно международному законодательству все лица, проживающие в государстве - участнике Пактов или на которых распространяется юрисдикция этого государства, получают возможность пользоваться правами, предусмотренными Пактами, без различия по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального либо социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Это обязывает все государства, присоединившиеся к Пактам, привести свое национальное законодательство в соответствие с требованиями Пактов. После присоединения к Пактам создается правовая ситуация, при которой международно-правовые акты приобретают приоритет над внутренним законодательством.
Поэтому гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, имеет право обратиться непосредственно в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
Акт ратификации того или иного договора означает для государства необходимость привести свое законодательство в соответствие с взятыми на себя обязательствами. В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права[109].
Однако не все нормы международных соглашений, особенно в области прав человека, являются самоисполнимыми. Единственный путь их выполнения - издание соответствующего законодательного акта. Международное право постепенно становится универсальным, а его нормы и принципы - обязательными для всех государств-участников международного сообщества[110].
Исходя из всего вышесказанного, в современных условиях под основными правами человека, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.). Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека, является общепризнанным принципом международного сообщества.
Государство издает систему органов по защите прав человека, в основу которых должны быть положены определенные принципы. В систему органов, защищающих права и свободы человека, входят судебные и административные органы, парламентские и президентские структуры, а также устанавливаются конкретные юридические механизмы и процедуры такой защиты.
Каждая из стран обладает своим набором процедур и механизмов защиты прав и свобод личности, своей системой органов такой защиты. Правовое государство никогда не ограничивается юридической фиксацией прав граждан. Провозглашая права и свободы личности, государство должно гарантировать их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, культурными средствами.
Наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в современном демократическом государстве и обществе, является конституционное правосудие[111]. Оно осуществляется специализированными конституционными судами или компетентными органами, наделенными полномочиями осуществлять конституционный контроль и обеспечивать своей деятельностью верховенство конституции и приоритет прав и свобод человека.
Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм деятельности: посредством абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина, законов и иных нормативных актов, а также судебных и административных решений.
Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи запроса в Конституционный суд о конституционности принятых законов и других нормативных актов, независимо от их применения в конкретных правоотношениях[112].
Цель этого вида контроля - соблюдение законодателем конституции и ее положений, регулирующих права и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых актов. Правом такого запроса наделяются обычно высшие органы исполнительной власти в лице президента, премьер-министра, группы депутатов парламента, органы исполнительной власти субъектов федерации и автономных государственных образований, что отражает принцип разделения властей. В отдельных странах вопрос о конституционности может быть поставлен по собственной инициативе органа конституционного контроля[113].
Этот вид контроля действует в странах с централизованной системой конституционного контроля, когда только специализированный конституционный суд может абстрактно, вне связи с применением данной нормы осуществить ее толкование в контексте конституционных положений. В порядке абстрактного контроля за конституционностью законов конституционный суд устраняет возможные нарушения законодателем прав и свобод человека.
Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством. Наиболее широко этот вид контроля используется в странах с децентрализованной системой конституционного контроля, где все суды правомочны сами решать вопрос о конституционности применяемой ими нормы права[114]. Централизованная система исходит из того, что суды общей юрисдикции не осуществляют контроль над соответствием нормативно-юридических актов конституции. Здесь общие суды могут только ставить вопрос о конституционности нормативных актов перед конституционным судом в виде запроса в связи с рассмотрением конкретного судебного дела и лишь в этих пределах обеспечивать соответствие закона конституции (Италия, Австрия, Германия и др.).
Конституционный контроль осуществляется и в форме индивидуальной или коллективной жалобы, которая предусматривает наделение индивида - субъекта прав и свобод человека, а также различных объединений граждан, юридических лиц, правом подавать в конституционный суд жалобы о нарушении их прав и свобод законами, нормативными актами, судебными решениями. Конституционная жалоба выступает как важное правовое средство защиты индивида от произвола государства.
Широкие полномочия конституционного правосудия в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердившихся в послевоенный период в системе национального, регионального и международного права.
К их числу, прежде всего, относится признание прав и свобод человека в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне конституции и Международных пактов о правах человека, принципа, из которого следует, что права и свободы обязывают власти государства (законодательную, исполнительную, судебную) в качестве непосредственно действующего права; признание индивида субъектом международно-правовых отношений.
Необходимо отметить, что в современном мире насчитывается более 200 государств. Каждое из них имеет одним из приоритетных направлений деятельности обеспечение безопасности путем принятия определенных мер, причем данные меры не должны идти в ущерб основным правам и свободам человека, ибо государство в данном случае будет являться тоталитарным. Обеспечением, защитой и реализацией прав и свобод человека занимаются правоохранительные органы государства, которые являются составной частью механизма защиты прав и свобод человека.
Особое место в механизме государства по обеспечению прав и свобод граждан занимают судебная система и институт Уполномоченного по правам человека.
В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право.
Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения. В своих правовых системах в праве государств имеются нормы, непосредственно обеспечивающие права, свободы человека и гражданина[115].
Существуют два различных понятия правовой системы: узкое и широкое, более сложное.
В узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» не синоним понятия «система права», т.к. последнее – понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.
Понятие «правовая система», используемое в широком значении, тесно связано со сравнительным правоведением[116]. Несмотря на прогрессирующую в настоящее время тенденцию к взаимному тяготению государств мирового сообщества и их правовых систем, сопоставление правового опыта различных государств показывает значительную их специфичность[117].
К тому же, в современном мире, хотя и существует множество правовых систем, они могут быть сведены к ограниченному числу семей[118].
Под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки, методов и способов развития.
Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ[119].
Профессор Саидов А.Х. выделяет следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая семья, социалистическая правовая семья, правовая семья общего права, скандинавская правовая семья, латиноамериканская правовая семья, мусульманская правовая семья, индусская правовая семья, дальневосточная правовая семья.
Романо-германская правовая семья, существовавшая первоначально в странах континентальной Европы, затем распространилась на всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Востока, Японию[120].
Необходимо отметить, что основным механизмом защиты прав человека и гражданина в странах с романо-германской правовой системой является иерархия судебной власти. Объектом обжалования в суд могут быть решения, действие или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для их осуществления, на гражданина возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Право на судебную защиту, таким образом, включает право человека на рассмотрение его дела компетентным и беспристрастным судом (ст. 24 Конституции Италии), в необходимых случаях судом присяжных (6-я поправка к Конституции США, ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации), право на обжалование судебных решений, на обращение за защитой конституционных прав и свобод в высшие судебные инстанции вплоть до конституционной и международной юстиции, право на защиту и помощь адвоката и т.д.
В США в этот механизм включены все суды общей юрисдикции. Вместе с тем повсеместно наблюдается возрастание роли специализированных судов конституционной юрисдикции как основного звена в системе обеспечения основных прав граждан. Одним из импульсов развития этих органов в Германии, Италии, Австрии, Испании и, в меньшей степени, но достаточно заметной в Японии, стал именно контроль за выполнением государственными органами и должностными лицами норм и принципов Декларации прав и свобод граждан - неотъемлемой части большинства послевоенных конституций.
Мусульманское право возникло как часть шариата (система предписаний верующим в Аллаха), представляющего собой важнейший компонент исламской религии. В современном мире источниками мусульманского права являются Коран и Сунна.
Наряду с проповедями, правилами обрядов и прочим Коран содержит юридические установления. Поскольку условия жизни в современном мире существенно изменились, положения эти зачастую не могут напрямую регулировать общественные отношения. Поэтому используются другие источники – иджма (толкование мудрецов) и кияс (суждение по аналогии), на которые обычно и ссылаются мусульманские суды. Содержащиеся в этих книгах юридические и теологические нормативы называются законами шариата[121].
Возникновение социалистической правовой системы связано с появлением в ХХ в. социалистических стран – сперва в России (1917 г.), а после Второй мировой войны и в целом ряде стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.
Система органов, обеспечивающих надзор за соблюдением прав человека, включает не только судебные институты. Во многих государствах создается специальная служба омбудсмена (от швед. ombudsman - «представитель»), которая ведет свое происхождение от королевского уполномоченного в Швеции XVII в., а ныне отвечает за своевременное и адекватное реагирование законодательной власти на обращения и жалобы граждан[122].
В одних странах эта служба представлена единоличным должностным лицом и имеет различное наименование. К примеру, омбудсмен - в Намибии; уполномоченный по правам человека - в России, Польше; проведор юстиции - в Португалии; парламентский уполномоченный по делам администрации - в Великобритании; народный защитник - в Испании; посредник или медиатор - во Франции; национальный омбудсмен - в Австрии и т.д. с наличием при нем аппарата. В других - коллегиальный орган (коллегия народной правозащиты - в Австрии, комиссия - в Венгрии и т.д.).
Наконец, существуют и такие органы, которые выполняют функции «квазиомбудсмена». Это относится, например, к постоянной следственной комиссии в Танзании, выполняющей функции «коллективного омбудсмена», но лишь по отношению к определенному кругу лиц: высокопоставленным служащим государственного аппарата, и только по определенным вопросам их поведения, к комиссиям по наблюдению за выполнением «кодекса лидера», существовавшим во многих африканских странах, к генеральным контролерам в Бангладеше, Перу, Колумбии и т.д. Нередко и посредника (медиатора) во Франции и Сенегале рассматривают как квазиомбудсмена ввиду его зависимости не столько от законодательной, сколько от исполнительной власти[123].
Хотя омбудсмен, как правило, назначается и освобождается от должности органом законодательной власти или президентом, он рассматривается как орган независимый от других публичных властей в сфере осуществления своей компетенции. Акты и решения, принимаемые омбудсменом в результате расследования жалоб граждан или проведения проверок по собственной инициативе, не обладают обязательной юридической силой и основываются главным образом на его авторитете, сложившихся традициях.
До принятия Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[124] существовало множество сложностей, связанных с деятельностью Уполномоченного по правам человека в России. Теперь с принятием Федерального конституционного закона его деятельность регламентирована наиболее четко. Действия Уполномоченного по правам человека в РФ по его решениям также подкрепляются механизмом административного воздействия, который появился в рамках его компетенции.
Таким образом, к настоящему времени не только сложилась и действует система международно-правовой защиты прав граждан, но и совершенствуется механизм юридических гарантий получения социально-правовой помощи и защиты. Однако это не означает, что как сама система социально-правовой помощи и защиты, так и механизм ее приведения в действие удовлетворяют потребности граждан различных государств.
Омбудсмен - защитник прав граждан, который охраняет как публичные, так и личные интересы, частную сферу жизни. Институт омбудсмена создается для защиты прав отдельных лиц, которые считают себя жертвами несправедливых действий со стороны органов власти. Общим для комиссий по правам человека и института омбудсмена является то, что они не обладают полномочиями выносить обязательные для исполнения решения.
Основным в деятельности службы омбудсмена выступает предание гласности фактов недостойного поведения государственного служащего и посредством, как критики, так и убеждения оказание на него морально-правового воздействия. Однако в ряде случаев внешняя недостаточность полномочий и санкций (что особенно характерно для России) снижает значимость и авторитет данного института.
В классическом варианте омбудсмен - представитель парламента, действующий на основании своего конституционного полномочия или же специального закона. Служба омбудсмена возглавляется независимым публичным должностным лицом достаточно высокого ранга. Он ответственен перед законодательной властью. При получении жалобы от пострадавших омбудсмен уполномочен проводить расследования, направлять рекомендации в адрес государственных учреждений. Спецификой классического варианта данного института выступает независимость от любой власти при проведении расследования и вынесении решения. В системе правозащитных механизмов (административная жалоба, судебный контроль, прокурорский надзор и т.д.) омбудсмен играет роль дополнительного института. Своеобразие как государственно-правового института проявляется в способности не изменять сущности и содержания к различным модификациям. Национальные особенности государственного устройства, специфика правовых и административных систем и сложившиеся исторические, политические, правовые и иные особенности обуславливают многообразие форм служб омбудсмена.
Преобладающей моделью омбудсмена является посредник, арбитр, выполняющий адвокатские функции. Так, в Финляндии омбудсмен (Le Mediateur), учрежденный как правовой институт еще в 1920 г., призван обеспечивать защиту публичных прав граждан при посягательстве на них, как и Канцлер юстиции. Причем это делается тогда, когда дело касается органов государственной власти.
Социальная практика породила институт «исполнительных омбудсменов», т.е. должностных лиц, назначаемых органами исполнительной власти и контролирующих соблюдение прав человека при совершении действий или бездействия органов администрации или отдельных служащих. В отличие от классической модели «исполнительные омбудсмены» или же «квазиомбудсмены» не связаны тесно с парламентом. Правительство имеет возможность оказывать воздействие на них через процесс назначения и отзыва их кандидатур. Во Франции институт медиатора (омбудсмена) образован по голлистскому принципу, когда исполнительная власть имеет тенденцию превалировать над законодательной. Медиатору присущ характер административной власти. В ряде штатов США также произошел отход от понимания омбудсмена как агента законодательной власти. Здесь службы Уполномоченного по правам человека установлены при губернаторах, либо подотчетны исполнительным органам власти.
Следует отметить, что постепенно расширяется круг проблем, решаемых парламентским представителем. Институт омбудсмена, помимо обеспечения справедливости и законности в сфере действия государственных административных органов, все больше вовлекается в широкий круг деятельности по поощрению и защите прав человека[125]. Во Франции, Великобритании, Австрии, Канаде сфера деятельности омбудсмена уже распространилась на местную администрацию[126]. В частности, в Великобритании первоначально полномочия Уполномоченного Парламента по делам администрации не распространялись на местные органы управления. Своеобразным признанием необходимости профессиональной защиты интересов граждан вне юрисдикции судов стало распространение института омбудсмена и на местный, муниципальный уровень[127]. По Закону о местном самоуправлении 1974 г. образуются комиссии по местному самоуправлению. Комиссар по местному самоуправлению (Local Government Ombudsman) назначается Ее Королевским величеством на основании рекомендации Государственного секретаря. В его компетенцию входят рассмотрение действий, совершенных любым органом местного самоуправления или любого объединительного органа, учредителями которого являются органы местного самоуправления. В ряде стран создаются специализированные службы омбудсмена. В частности, в Германии Уполномоченный по бундесверу исполняет свои обязанности в качестве вспомогательного органа бундестага при осуществлении парламентского контроля. Уполномоченный по делам бундесвера приступает к рассмотрению определенных событий по указанию бундестага или Комиссии по вопросам обороны. Полномочия Уполномоченного весьма широки вплоть до передачи материала учреждению по возбуждению уголовных или дисциплинарных дел. Как часть механизма разрешения социальных конфликтов, вызванных протестом против войны в Индокитае, в 1960-е годы в США возник институт Университетского омбудсмена.
Вовлеченность в систему формального юридического контроля и надзора, выход за пределы традиционно решаемого круга проблем и существенное расширение полномочий создают опасность бюрократизации служб Уполномоченного по правам человека, когда они могут превратиться в простых регистраторов жалоб и посредников во взаимоотношениях граждан и властных структур. Вместе с тем характерная для большинства институтов омбудсмена значительная свобода в оценке состояния и перспектив управленческой деятельности, отсутствие у них полномочий по принятию юридически обязательных решений позволяют оказывать существенное воздействие на процесс формирования административных стандартов и этических принципов администрирования. Происходит постепенный процесс трансформации формально-правовых методов контроля и надзора за бюрократией к нетрадиционным способам воздействия на административное поведение[128].
Возвращаясь к деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, мы хотели бы обратить внимание на то, что данный институт относительно молод, и в нашей стране он начал свою активную деятельность только в начале нынешнего века, однако уже успел дать определенные плоды в сфере защиты прав человека в России. Еще более молоды институты, учрежденные в субъектах Российской Федерации, деятельность которых закрепляется нормативными актами регионального уровня.
Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу, что необходим конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека[129]. В отличие от других институтов защиты гражданских прав и свобод, омбудсмен является важнейшей частью такого механизма, поскольку может руководствоваться не только правовыми нормами и принципами, но и действовать, исходя из моральных соображений и идеалов справедливости.
Подводя итог концепции правового отражения прав, свобод человека в правовых системах мира можно сделать выводы:
- становление правовых систем стран мира как юридическое явление носит интегративный характер;
- каждая правовая семья стран мира содержит такие права, свободы и законные интересы, которые соответствуют социально-экономическому, культурному и политическому уровню развития общества и государства;
- каждое национальное право нуждается в таких правах и свободах, которые исходят из образа жизни, менталитета, климата, природных условий, самобытности, религии, обычаев, традиций, норм, национальных особенностей того или иного этноса и государства.
Здесь нужно обратить внимание на то, что любая правовая система должна стремиться быть эффективной, доступной, цивилизованной и способствующей повышению жизненного уровня людей, благополучию и оздоровлению нации.
В рамках проведенного исследования, на наш взгляд, возможно, выдвинуть следующие предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:
1) Создать в Российской Федерации систему судов по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции), используя при этом опыт таких стран как ФРГ, Италия, Испания и Новая Зеландия.
2) Ускорить процесс создания во всех субъектах Российской Федерации (конституционных) уставных судов для рассмотрения дел конституционной направленности.
3) Ввести во всех субъектах Российской Федерации должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, независящего от местной власти, и урегулировать его деятельность соответствующим нормативным актом субъекта.
4) Расширить круг прав Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, используя мировой опыт деятельности омбудсменов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная ситуация с правами человека в России представляет собой причудливую смесь из очевидных достижений, особенно в сравнении с советским периодом, и явных патологий с точки зрения общепринятых международных норм. Какие-то права человека, найдя свою нишу в современном российском обществе, в основном соблюдаются, другие, наоборот, из года в год подавляются всей мощью государства при явном попустительстве общественности. Соблюдение одних прав имеет в основном позитивную динамику: степень их защищенности медленно, но верно повышается; другие переживают явный регресс; степень защищенности третьих так и застыла на уровне перестроечного прорыва. Очень трудно в рамках привычного понимания «спеха – неуспеха» оценить пятнадцатилетний опыт освоения прав человека российским народом и государством.
С одной стороны:
Вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики права человека стали составной частью «фициальной идеологии» постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике.
Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в российскую Конституцию.
Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.
Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. В новейших российских законах, в той или иной степени регламентирующих деятельность государственных органов, в обязательном порядке присутствуют нормы, запрещающие дискриминацию граждан при исполнении должностными лицами своих обязанностей.
Свобода слова и свобода совести, несмотря на многочисленные издержки, стали общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, хоть и являются зрелищем малоприятным, но проходят регулярно в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей.
За соблюдением прав человека в России наблюдает избранный Государственной Думой федеральный Уполномоченный по правам человека.
Российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.
В стране около тысячи общественных правозащитных организаций.
Фактически отменена смертная казнь.
Опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые была смыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести.
С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь большинства граждан по-прежнему представляет собой сплошную череду больших и малых покушений на их свободу и человеческое достоинство. Созданная в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему и незаметно для самих себя все не уважают права всех, а человеческое достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, остаются на периферии «российской ментальности». Права человека в России даже не нарушают, их просто не замечают.
Главное в решении проблемы защиты прав человека на данный момент - не только теоретическая разработка и закрепление прав и свобод, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации. Важно также устранить прямые нарушения прав, причины их порождающие; поставить силу закона на пути злоупотреблений и произвола в отношении граждан; упрочить их защиту, ее организационное обеспечение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ