Специфика правовой регуляции в контексте либертарного правопонимания
Историческое развитие и смена различных типов и форм общественной жизни сопровождались существенными изменениями также и в системе социальной регуляции. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение, взаимосвязи и формы взаимодействия социальных норм (моральных, религиозных, правовых, политических, эстетических и т. д.), их реальное содержание, место, роль и значение в системе социальных регуляторов, механизмы и функционирования, способы и средства их защиты и т. д.
Важную роль в системе социальной регуляции со време ни его появления стало играть право. При всей своей относи тельной самостоятельности право, как и другие виды соИ альных норм, осуществляет свои специфические регулятИ8 ные функции не изолированно и обособленно, а в едином ко»5 плексе и тесном взаимодействии с другими социальными ляторами.
Выявление особенностей различных социальных норм ляется вместе с тем необходимой предпосылкой для уясне
1- Основные концепции правопонимания 179
специфики права, смысла, содержания и характера соотношения правовых и неправовых норм в рамках выполняемых ими функций социальной регуляции, объективных оснований и критериев известного "разделения труда" и "сфер влияния" деясДУ ними и т. д. Системная целостность всех видов социальных норм, в своей совокупности обеспечивающих надлежащую регуляцию общественных отношений и нормальную жиз-недеятельность общества, — это определенный способ соединения их своеобразия, их особенных свойств и возможностей. Поэтому поиски оптимальных вариантов сочетания правовых форм воздействия с регулятивными возможностями других социальных норм являются одной из центральных задач всей социальной политики.
В процессе взаимодействия и взаимовлияния различных видов социальных норм (правовых, этических, эстетических, религиозных и т. д.) каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами социальные регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. Без таких особенностей нельзя было бы вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции.
Так, отличительная особенность всякой религии состоит в вере в бога как сверхъестественное существо. Эта особенность религии как формы общественного сознания определяет специфику религиозных норм и их своеобразие в качестве социального регулятора. Отсюда и такие характеристики религиозных предписаний и запретов, как их божественное происхождение (их данность непосредственно богом или пророками, служителями культа и т. д.), религиозные средства их за-Щиты (посредством сверхъестественных наград и наказаний, Религиозно-церковных кар и т. и.).
Видовое отличие эстетических норм заключается в том, что они выражают правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному).
Сложившиеся в данной культуре формы, типы и образы прекрасного и безобразного (по преимуществу в области ис-Усства, но также и в сфере быта и труда, в религии, идеологии, политике, морали, праве и т. д.), приобретая нормативное значение (в качестве положительного и возвышенного ljin, наоборот, негативного и низменного образца и примера), Называют существенное воспитательное и регулятивное воздействие на чувства, вкусы, представления, поступки и взаимоотношения людей, на весь строй и образ их личной и пуб-
Раздел III. Сущность, понятие и ценность
личной жизни. Эстетически одобренные вкусы, ценности, щ алы, формы и примеры (во всех сферах общественной жизнь включая и правовую) образуют в рамках сложившейся культуры то "поле прекрасного", которое в качестве притягательно, го образца и масштаба оказывает воздействие также и на фОр мы бытия и реализации иных социальных норм, на способы функционирования других видов соционормативной регуляции
Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает автономную позицию индивидов, их самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть, правильное и неправильное в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Принцип морали — принцип автономной саморегуляции индивидом своих отношений к себе и к другим, к миру своего поведения (внутреннего и внешнего).
В этических явлениях присутствуют два момента: 1) личностный момент (автономия индивида и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок); 2) объективный, внеличностный момент (сложившиеся в данной культуре, социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений). Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали, второй — нравственности. Когда говорят о морали социальных групп, общностей и общества в целом, речь, по существу, идет о нравственности (о групповых и общесоциальных нравах, ценностях, воззрениях, отношениях, нормах и установлениях).
В сфере этических отношений мораль выступает в качестве саморегулятора поведения индивида, его осознанного, автономного мотивированного способа участия в социальной жизни и общественных отношениях. Нравственные нормы выступают в качестве внешних регуляторов поведения. Там, где индивид принял, усвоил и превратил в свою внутреннюю Ус тановку коллективные нравственные представления, ценности, нормы и руководствуется ими в своем поведении, имеет место сочетание и согласованное действие обоих регуляторов — морального и нравственного.
Особым видом социальных норм являются корпоративные нормы, т. е. нормы, принимаемые общественными обт£ динениями и корпорациями. Они регулируют отношения ме ду их членами или участниками (если речь идет о корпораН11 ях и общественных объединениях, которые состоят из учас1" ников и не имеют членства).
Закрепленные в уставе и иных документах обществен го объединения (политической партии, профсоюза, органа °
ава 1. Основные концепции правопонимания
,д6ственной самодеятельности и др.) нормы (о порядке формирования и полномочиях руководящих органов, внесения изме-йений и дополнений в устав, о правах и обязанностях членов и частников объединения и т. д.) распространяются лишь на членов и участников данного общественного объединения и обязательны только для них. Нарушение этих корпоративных нОрм влечет применение соответствующих санкций, предусмотренных уставом организации (от предупреждения, выговора до исключения из организации).
Корпоративные нормы (по своему регулятивному значению, сфере действия, кругу адресатов и т. д.) — это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и общезначимости права и общеобязательности закона. По своей сути корпоративные нормы — это не продукт правотворчества самих общественных объединений, а лишь форма и способ использования и реализации конституционных прав граждан на объединение, причем создание и деятельность общественных объединений, включая их нормотворчество, должны осуществляться на основе и в рамках закона, в соответствии со всеобщими требованиями права и правовой формы общественных отношений (соблюдение принципа правового равенства, добровольности, взаимосвязи прав и обязанностей и т. д.).
Показательно в этой связи, что согласно Федеральному закону Российской Федерации "Об общественных объединениях" (принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г.), члены и участники общественных объединений — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности. Нарушение общественным объединением этих и целого Ряда иных требований закона может повлечь за собой (по решению суда) приостановление его деятельности и даже его ликвидацию.
Все эти социальные регуляторы (право, мораль, нравственность, религия и т. д.) нормативны, и все социальные нормы имеют свои специфические санкции. Причем специфика этих Санкций обусловлена объективной природой и особенностями 3 различных по своей сути видов социальных норм, раз-
типов (и форм) социальной регуляции.
Таким образом, не особенности санкций исходно определяют различие социальных норм (права, морали, религии и т- Д-), как трактуют данную проблему легисты, а, наоборот, "ъективные по своей природе сущностные различия разных Ч социальных норм, их специфические свойства обуслов-и особенности санкций за их нарушение.
Раздел III. Сущность, понятие и ценность npas
Специфика права, его объективная природа и вместе тем его отличие от других видов социальных норм и тццой социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. С позиций такого либертарно-юридического подх0, да именно объективная специфика права как всеобщей и необ, ходимой формы равенства, свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность государственно-властную принудительность и т. д.), а не офи-! циальная принудительность обусловливает и порождает эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики.
Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм. Здесь еще раз следует напомнить, что формальное равенство, свобода и справедливость — это, согласно ли-бертарному правопониманию, объективные, сущностные свойства именно права, а не морали, нравственности, религии и т. д. Это особенно важно подчеркнуть потому, что как легизм, с одной стороны, так и юснатурализм и разного рода иные моральные (нравственные, религиозные и т. д.) учения о праве — с другой, игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права, например, считают требования справедливости, свободы, равенства моральными, нравственными, религиозными требованиями.
Именно в русле такого подхода легисты сводят право % закону и трактпуют принудительность как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть может неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по своему усмотрению и произволу превратить в право. С помощью принуждения (приказа власти), согласно легизму, решаются, таким образом, задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профлЯ (установление и выяснение специфики права, его отличия °т иных социальных норм и т. д.).
Прошлые и современные приверженцы легистско-позИ тивистского подхода, отождествляя право и закон, своДт проблему социального смысла и роли права к вопросу о прй нудительно-регулятивном значении норм законодательств Праву при этом придается узкое технико-инструментальное
ава 1- Основные концепции правопонимания
,ачение: оно выступает лишь как официальное наказатель-"пв орудие и силовое средство для осуществления социально управления, регламентации и контроля. Причем выбор ,еХ или иных форм и направлений правовой регуляции оказы-яается, согласно такому подходу, результатом произвольного шения законодателя, а соотношение и взаимодействие раз-111Чных социальных норм — волюнтаристски манипулируемой технологией, приноровленной к целям той или иной концеп-цли социальной инженерии.
Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя его объективную социальную природу, сущность и функции, закрывает путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и социальной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами и т. д.
Субъективистская манипуляция арсеналом социальных норм, сопровождаемая искусственной поддержкой и активизацией одних регуляторов и произвольным подавлением или вытеснением других, может в лучшем случае привести лишь к кратковременному удовлетворению тех или иных социорегу-лятивных потребностей и целей. Но, по существу, и в более или менее долгосрочной перспективе подобное субъективно-волевое оперирование социальными нормами (ставка на регу-лятивно "сильные", силовые нормы, игнорирование социальной ценности, объективных границ и специфики различных видов норм, подмена регуляторов и перекладывание регулятивных функций одних норм на другие и т. д.) неизбежно приводит к их деградации и атрофии, к девальвации выражаемых в них ценностей и регулятивных возможностей, к нарушению 11 бездействию системных связей различных видов социальных норм общества, к развалу единого механизма социальной рефляции и постепенному распаду всего соционормативного по-Рядка.
Лишь с учетом объективной природы и своеобразия различных видов социальных норм, их специфических свойств и Качеств возможно эффективное воздействие на процесс соци-адьной регуляции. Отсюда очевидно первостепенное значение проблемы специфики права (в соотношении с другими видами °Циальных норм) для конкретизации представлений о его ействительном месте в соционормативной системе и его поденной роли как регулятора особого вида.
При характеристике взаимодействия права с другими со-альными нормами необходимо учитывать, что формальное
Раздел III. Сущность, понятие и ценность
равенство, будучи принципом права, имеет важное значен с точки зрения всех иных (неправовых) видов социальных всех других типов социальной регуляции, но (и в этом дела!) не в качестве их собственного принципа.
Различные виды социальных норм (право, мораль, религия и т. д.) обладают собственным специфическим принципов выражающим их природу, специфику, сущность и понятие Так что соотношение (связь, взаимодействие, противодействие, борьба и т. д.) различных видов социальных норм, различных социальных регуляторов — это соотношение разных принципов.
Мораль, нравственность, религия, эстетика и т. д. в их взаимодействии с принципом равенства (в том или ином его проявлении и значении), по существу, имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответствующее моральное, религиозное, эстетическое и т. д. отношение (понимание, восприятие, оценка, притязание, применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т. д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа правового равенства (формально всеобщая равная мера, свобода, справедливость).
В первом аспекте мы имеем дело с моральными, религиозными и т. и. формами осознания права (и правового равенства) и соответствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь коренятся истоки различных прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, нравственного права, религиозного права ит.д So втором аспекте речь идет о правовой форме осознания и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы пра вового признания и закрепления (и, следовательно, вовлечений в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т. д.
Характер и формы распространения принципа правового равенства на эти области духовной жизни, способы правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и усл° вий для их надлежащего удовлетворения относятся к числУ существенных характеристик исторически достигнуто11 ступени прогресса права и свободы, развития форм обществе" ного сознания и видов социальной регуляции.
Утверждение принципа господства права предполагает законодательное признание, закрепление и защиту всех
ва 1- Основные концепции правопонимания
- мески значимых аспектов свободы человека как духовной мности, как свободного, независимого и автономного субъек- а во всех сферах общественной жизни (правовой, мораль-о&, нравственной, эстетической, религиозной и т. д.).
Соответствующие современные требования в этом плане тли свое надлежащее выражение в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 28, 29 и др.), согласно которой человек, еГо права и свободы являются высшей ценностью и каждому гзрантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Весьма существенными в плане конституционно-правового закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21—25) о защите государством достоинства личности, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т. д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как признание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".
Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание, закрепление и защита свободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т. д.) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм 11 регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.
Либертарно-юридический подход к проблеме соотношения 11 взаимодействия права с другими видами социальных норм — с учетом правовых притязаний морали, нравственности, религии и т. д. и адекватного (соответствующего специфике пра-ss и смыслу принципа правового равенства) правового типа, Сг1особа и формы удовлетворения этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство различных социальных регуляторов по правовому критерию с точки зрения принципа сво-
Раздел III. Сущность, понятие и ценность
бодного действия всех этих регуляторов (и видов социальны,, норм) по единому, всеобщему и общезначимому правовое основанию.
В условиях развитости, самостоятельности и отдиффере(ь цированности друг от друга различных видов социальных норц, (морали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определенное системное единство. В историческом плане определяющее значение права во всей соционормативиои системе соответствует такой эпохе (а именно буржуазной) социального и духовного развития, когда правовое сознание {юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания., как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древности и средние века), а затем, в Новое время, — моральные (нравственные) и политические воззрения.
Эта историческая смена ведущей роли разных форм общественного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве и развития концепции юридического правопонимания — от мифологических, религиозных, моральных, нравственных трактовок естественного и искусственного (позитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смысле концепций различения и соотношения права и закона.
Очевидные недостатки разного рода теологических, моральных, нравственных и т. д. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорировании специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (неправовых) требований и т. д.
Особо широко распространенными продолжают оставаться представления о том, будто право должно быть моральным, нравственным (в подобных этических требованиях к пра ву мораль и право, как правило, отождествляются). Но подо& ное требование, если оно выходит за рамки рассмотрение0 нами правового способа удовлетворения правомерных прав" притязаний морали (или нравственности), означает по cyTf дела, что право должно быть не правом, а моралью, что с0 держание закона (позитивного права) должно быть не вым, а моральным.
Г-
„ава 1. Основные концепции правопонимания
Но подобное моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, посколь-Ф морализация права неизбежно сопровождается юридиза-мей морали. И в том и в другом случае праву и морали приписывается произвольное содержание и значение.
В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона. И моральный подход к праву в дучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (морального позитивного права).
Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно правовой закон, достижение которого возможно лишь на основе различения права и закона и с учетом специфики различных видов социальных норм.
Глава 2. Сущность, понятие и ценность права:
проблемы юридической онтологии,
гносеологии и аксиологии
Сущность и понятие права
Последовательное преодоление недостатков естественно-правового подхода (в сфере юридической аксиологии так же как и в вопросах юридической онтологии и гносеологии) ведет не к позитивизму и легизму, а к теоретически более развитой форме юридического правопонимания и соответствующего определения понятия права и ценностно-правового значения закона (позитивного права) и государства.
По своей сущности право — это формальное равенство. Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право — это формальное равенство; право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь всеобщая формально-равная мера так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первую и друг друга.
Эти определения права через его объективные, сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной суЩ ности, отличной от других сущностей. Эти объективные суЩ ностные свойства права присущи уже праву в его различений с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, логически предшествуют закону как правовому явлению и представлю ют собой исходный сущностный компонент правового закона (т. е. позитивного права, соответствующего правовому приН ципу формального равенства).
К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой "0°" зитивации" права, его выражения в виде закона добавляется новое определение — властная общеобязательность того, чТ° официально признается и устанавливается как закон (поз
„ава 2. Сущность, понятие и ценность права 189
мвное право) в определенное время и в определенном соци-дьном пространстве.
Но закон (то, что устанавливается как позитивное право) как соответствовать, так и противоречить праву, быть целом или частично) формой официально-властного придания, нормативной конкретизации и защиты как права, так „иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только 0 форма выражения права закон (позитивное право) пред-аавляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобяза-ельное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон — это и есть право, получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты — словом, законную силу, т. е. позитивное право, обладающее объективными свойствами права.
Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.
Реальный процесс "позитивации" права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т. д.). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т. д.
В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности формировались и утвердились специальные институты, про-Чедуры и правила как самой законотворческой деятельности и в целом процесса "позитивации" права), так и авторитетно-г° эффективного контроля за соответствием закона праву (си-стема сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, конституционно-судебный, про-"Урорский контроль за правовым качеством закона и т. д.).
В общеобязательности закона (позитивного права) есть ва различных, но взаимосвязанных момента — официально-частный и правовой.
Первый момент состоит в том, что закон как установле-е официальной власти наделяется ее поддержкой и защи-
Раздел III. Сущность, понятие и ценность
той, обеспечивается соответствующей государственной цией на случай нарушения закона и т. д. С этой точки и кажется, будто общеобязательность закона -— лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности его веле-ний, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма согласно которому обязательный приказ власти и есть право
Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью (принудительной силой) только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное, но неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) не только говорят об общеобязательности закона, но и одновременно утверждают, что это и есть право.
В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных ("позитивное", "действующее", "официальное", "установленное" и т. д.) к слову "право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как "закон").
С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость".
Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей.
Двуединая задача здесь состоит в том (в достижении тгЮ кого состояния и результата), чтобы только праву придав лась законная (официально-властная, общеобязательная) cvJ и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым-
В контексте различения и соотношения права и закой3 общеобязательность закона обусловлена его правовой прир0 дой и является следствием общезначимости объективйЬ1 свойств права, показателем социальной потребности и необх0
глава 2. Сущность, понятие и ценность права
властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право — следствие официально-властной общеобязательности, а, наоборот, эта обязательность — следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно — права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям об объективных сущностных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.
Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими объективные свойства права, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумеваемая объективной природой права, зависит и от воли законодателя (от официально-властного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (степени развитости социума, наличия условий, объективно необходимых для появления и действия правовых законов, и т.д.).
Применительно к праву в его совпадении с законом (т. е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и требованиям права) все названные определения права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее (и единое) понятие.
Из сказанного ясно, что в принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. е. дефиниции правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права), но логически невозможно единое понятие (и соответствующая дефиниция) права в его различении с законом и антиправового (правонарушающего) закона.
Поэтому, говоря ниже об общем (и едином) понятии по-3тпивного права и соответствующих дефинициях, мы везде имеем в виду правовой закон, т. е. позитивное право в его совладении, но не в расхождении и противоречии с объектив-свойствами и требованиями права. Здесь везде мы опе-правовыми определениями и правовыми понятиями,
Раздел III. Сущность, понятие и ценность
подразумевающими объективную правовую природу и тер соответствующих феноменов.
Сочетание различных определений позитивного права соответствующего объективным требованиям права, в одно понятии означает их объединение (совмещение, уплотнение синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) не только дополняют, но и подразумевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости краткой) общего понятия такого позитивного права (т. е. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права.
Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе — характеристику права в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательную систему норм формального равенства; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое юридическое правопонимание на более привычном языке можно выразить так: право — это официально установленная и обеспеченная государственной защитой система норм, соответствующая принципу формального равенства-
Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции я° своему смыслу равноценны, поскольку определяют одно и т0 же понятие позитивного права, соответствующего объективу ной природе и требованиям права. Различия этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определениях пра ва), зачастую диктуемые актуальными целями и конкретно контекстом их формулирования, не затрагивают существ3
r-дава 2. Сущность, понятие и ценность права
д6ла, тем более что одни субстанциальные определения пра-ga (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые.
Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.
Важно, что эти дефиниции выполняют свое основное назначение, включая в общее понятие позитивного права суб-сггшнциалъные характеристики права и в его различении с законом, и в его совпадении с законом.
Приведенные дефиниции носят общий характер и распространяются на все типы и системы позитивного права (прошлые и современные, внутригосударственное и международное), правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно позитивируют право, а не произвол. Поэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственных установлений тирании, деспотизма и тоталитаризма.
Изложенная либертарная формально-юридическая концепция понятия права позволяет раскрыть те объективные сущностные свойства права, лишь наличие которых в законе (позитивном праве) позволяет характеризовать его как правовое явление, т. е. как явление, соответствующее сущности права, как внешнее проявление и осуществление правовой сущности.
Понимание закона (позитивного права) в качестве правового явления включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона, его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т. д. Такая специфика санкций закона (позитивного права), согласно юридической гносеологии, обусловлена объективной природой права (его общезначимостью и т. д.), а не волей (или произволом) законодателя. А это означает, что подобная санкция (обеспеченность государственной защитой и т. д.) правомерна и юридически обоснованна только в случае правового закона.
Необходимость того, чтобы объективная общезначимость Рава была признана, нормативно конкретизирована и защищена государством (т. е. дополнена его официально-властной общеобязательностью), выражает вместе с тем необходимую
Раздел III. Сущность, понятие и ценность праВа
связь права и государства. Государство, по смыслу либертарного правопонимания, выступает как правовой иц. ститут, как институт, необходимый для возведения общезначимого права в общеобязательный закон с надлежащей сан«. цией, для установления и защиты правового закона. Насилие согласно такому подходу, правомерно лишь в форме государ. ственной санкции правового закона.
Право и государство, согласно развиваемой нами юриди-ко-либертарной теории, — это всеобщие и необходимые фор. мы соответственно нормативного и институционального (организационно-властного) бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни.
Исторически свобода (свободные индивиды) появляется в процессе разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы (от рабства к феодализму и капитализму, а затем и к постсоциалистическому и посткапиталистическому цивилизму) — это одновременно и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.
Такая внутренняя связь и смысловое единство права и государства как необходимых абстрактно-всеобщих форм свободы и лежат в основе общего формально-юридического понятия права, включающего в себя также и либертарно-юридическое понятие государства как правового явления и института, как правовой формы организации публичной власти свободных людей. Это понятийное единство права и государства, в свою очередь, определяет единство предмета юриспруденции в ее юридико-либертарном понимании и толковании-