Грабеж, соединенный с насилием, и разбой отличаются друг от друга
1) по объекту преступления
2) по степени насилия и моменту окончания преступления
3) только по моменту окончания преступления
4) только по степени насилия над потерпевшим
Нормативные акты и судебная практика:
Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.
Постановление Конституционного Суда от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа»
Постановление Конституционного Суда РФот 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева"
Постановление ПВС РФ от 27.12.2002 № 29 в ред. от 23.12.10 № 7 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. – 2003. - № 2.
Постановление ПВС РФ от 05.06.2002 N 14 в ред. от 06.02.2007 № 7 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // БВС РФ. – 2002. - № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 № 6 в посл. ред. от 06.02.2007 № 7 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 (ред. от 23.12.2010) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движении и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. – 2009. - № 2.
Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД “Об объявлении амнистии” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/courtpractover13.html
Незаконное проникновение в иное хранилище // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 12-13.
Разбой // БВС РФ. - 1999. - № 5. - С. 20.
Разбой с заведомо негодным оружием (например, сигнальным пистолетом) // БВС РФ. - 1998. - № 10. - С. 4.
Грабёж // БВС РФ. - 1998. - № 10. - С. 5.
Мошенничество // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 7-8.
Хищение - угон автомобиля // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 21-22.
Хищение - стадии преступления // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 22 -23.
Разбой // БВС РФ. - 2000. - № 7. (п.8); 2001. - № 5. - С. 13.
Приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменены ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении - бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 13.
Действия виновного необоснованно квалифицируются как разбойное нападение // БВС РФ. - 2001. - № 6. - С. 10; БВС. - 2001. -№ 9. - С. 13-14.
Присвоение, растрата // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 7 - 8 (п. 3); Законность. - 2001. - № 1. - С. 60.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда причиненного хищением имущества // БВС РФ. - 2001. - № 3. - С. 15.
Ст. 158 УК РФ // БВС РФ. - 2001. - № 4 . - С. 17; 2001. - № 7. - С. 16; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 13-14, 17.
Лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону кражи, не может быть признано соисполнителем преступления // Законность. - 2000. - № 12.
Неоконченная кража необоснованно расценена судом как два преступления. Компенсация морального вреда, причиненного хищением, законодательством не предусмотрено // Законность. - 2001. - № 6. - С. 59.
Угон // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 9 (п. 4).
Ст. 167 УК РФ // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 11 (п. 5); БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 10; БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 14.
Приговор отменен ввиду недоказанности вины лица в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 15.
Мошенничество // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 11 (п. 4); 2001. - № 4. - С. 15; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С.12.
Мошенничества нет // БВС РФ. - 2001. - № 7. - С. 16; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С.11; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 14.
Мошенничество // БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 15-16.
Грабеж или хулиганство // БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 17.
Разбой // БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 18-19 (п.2); С. 19 (п.3)
Вымогательство // Законность. - 2001. - № 8. - С. 61; БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 13-14.
Соисполнитель разбоя и убийства // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 14 – 15 (п.2).
Отсутствие состава 165 УК РФ // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 9
Ст. 158 // БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 5 (п.2).
Квалификация преступления как хищения чужого имущества либо как злоупотребления полномочиями зависит не от форм собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, направленности умысла и цели виновного // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 17-19.
Разбой- грабеж // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 19.
Ст. 162 // БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 10 (п. 1). С. 11 (П.5).
Ст. 161 // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 16-17.
Отличие самоуправства от вымогательства // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С.12-13 (п.4).
Отличие мошенничества от подделки документа // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С. 18-19 (п.10).
Ст. 167 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 7. – С. 9 (п.1).
Грабеж является оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 8-9.
Ст. 166 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 9.
Грабеж-кража // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 14.
Ст. 158 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 15.
Ст. 210, 158 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 10-11.
Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 15-18.
Покушение на кражу // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 14-15.
Ст. 161/162 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 15-16 (п.1).
Заранее не обещанное оказание помощи не может быть участием в разбое (ст. 10 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16-17 (п. 4).
Ст. 167 // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.15 (п.3).
Вымогательство/ обратная сила уголовного закона // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 23.
Разбой // БВС РФ. - 2004. - № 6. - С. 26-27, 27-28.
Ст. 162 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 28-29.
Разбой/грабеж //БВС РФ.- 2004. – № 12. – С.16.
Ст. 159 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 10.
Грабеж // БВС РФ. – 2005. - № 1. – С. 20.
Разбой группой лиц по предварительному сговору // БВС РФ. – 2005. - №.4.- С. 17.
Разбой/грабеж Разбой группой лиц по предварительному сговору // БВС РФ. – 2005. - №.4.- С. 18.
Действия виновного, объединенные единым умыслом и направленные на вымогательство имущества, излишне квалифицированы как мошенничество // БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 11.
Кража и грабеж //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 299.
Незаконное проникновение в хранилище // БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 29.
Мошенничество // БВС РФ. – 2005 . - №. 10. – С. 6.
Ст. 162 УК РФ // БВС РФ. – 2005 . - №. 10. – С. 9 (п.2).
Разбой/грабеж// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 5 (п.3).
Разбой, с незаконным проникновением в жилище // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 21.
Разбой с проникновением в жилище// БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 12 (п.1).
Мошенничества нет // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 12 (п. 2).
Ст. 166, нет ст. 162 // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 13 (п.4).
Ст. 167 // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 16.
Ст. 167 // БВС РФ. -2006- № 5. – С. 3; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 18
Разбой//БВС РФ. – 2006. - № 5. С. 5 (п.1)
Ст. 160 УК РФ //БВС РФ. – 2006. - № 6. - С. 23.
Ст. 160 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 23.
Ст. 159 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 29.
Ст. 167 // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7; БВС РФ. – 2007. -№ 1. - С. 11 (п.2).
Разбой // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.22.
Разбой/грабеж // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.23.
Отсутствие состава ст. 165 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 28.
Отсутствие проникновения в помещение // БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 4.
Ст. 160 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 13.
Соисполнительство разбой // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 10-11 (п.4).
Разбой // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 11 (п.5).
Ст. 166 // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 11 (п.6).
Ст. 167 // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 12 (п.7).
Хищение // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 9 (п.2); БВС РФ.- 2008. - № 7. – С. 20.
Ст. 162 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 6
ч.1 ст. 162 (единичное преступление) // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 14-15 (п.1, 2).
Разбой // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 15-16 (п.3, 4).
Ст. 167 // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 17 (п.5).
Разбой // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 11; БВС РФ. – 2007 - № 12. – С. 25.
Разбой/грабеж // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 25 (п.2).
Разбой // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 25 (п.3); БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 18 (п.1).
Ст. 167 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 26.
Ст. 158 УК РФ//БВС РФ.- 2008. - № 7. – С. 20.
Грабежа нет // БВС РФ. – 2008. - № 6. – С. 22.
Разбой // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 15; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 17 (п. 1); // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 18 (п. 3); БВС. – 2008. - № 9.- С. 23
Ст. 166 // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 18 (п. 4).
Кража/грабеж // БВС. – 2008. - № 10.- С. 30.
Ст. 166// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.30-31.
Ст. 158// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.31; БВС РФ. – 2009. - № 4. – С.26; БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 14 (п.3).
Ст. 159// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.31.
Ст. 162 // БВС. – 2009. - № 5.- С. 10 (п.2); БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.30.
Ст. 161// БВС. – 2009. - № 5.- С. 10 (п.3).
Дополнительная литература
Александрова И.А., Новиков А.О. Компьютерное мошенничество // Следователь. – 2006. - № 1.
Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. – 2008. - № 2.
Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества (продолжение) // Российский следователь. - 2004. - № 9.
Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. – 2008. - № 4.
Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.
Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. – 2012. - № 3.
Белокуров О.В. Растрата вверенного имущества: понятие и ограничение от присвоения // Следователь. – 2003 . - № 1.
Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право.– 2005.– № 5.
Белокуров О.В. Квалификация присвоения (растраты) с использованием служебного положения // Следователь. – 2003. - № 6.
Бершадский О.Г. Уголовная ответственность за незаконное потребление электрической энергии // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 2.
Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 2.
Бокова И.Н., Рудаков С.А. Ответственность за кражу по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья // Следователь. – 2004. - № 8
Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. – 2008. - № 5.
Бочкарев С.А. Понятие собственности в уголовном праве // Государство и право. – 2009. - № 7.
Быков Ю.М. Понятие и виды мошеннических действий в сфере страхования // Следователь. 2004. № 3.
Васильев А. Жилище, не охраняемое ст. 139 УК РФ // Законность. – 2005. - № 9.
Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность. – 2007. - № 9.
Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Вербицкий В. Лох на троне // Юридический мир. – 2004. - № 10.
Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. – 2008. - № 4.
Бочкарёва Е.В., Букаев Н.М. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности // Следователь. – 2003. - № 10.
Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Вронская М.В., Волох И.О. Мошенничество с участием страховых посредников // Юрист. - 2009. - № 1.
Волженкина В., Строянкова К. К вопросу о квалификации деяний, связанных с подделкой банковских карт // Уголовное право. – 2009. - № 1.
Гаухман Л., Филаненко А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. – 2008. - № 5.
Гумаров И.А. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих хищения нефтепродуктов из магистральных трубопроводов // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.
Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. – 2003. - № 1.
Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.
Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.
Довгий Д.П. Имеют ли особую ценность ордена и медали? \\ Российская юстиция. - 2007. - № 4.
Довгий Д. Хищение предметов, имеющих особую ценность // Законность. – 2007. - № 5.
Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. – 2008. - № 3.
Зеленин А.А. Межотраслевое понимание обмана как признака посягательств на права граждан // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 2.
Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 2.
Исаев А. Фиктивные деньги как инструмент мошенничества // Законность. – 2005. - № 5.
Иногамова-Хегай Л., Герасимова Е. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уголовное право. – 2006. - № 5.
Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.
Закс В.А. Некоторые особенности юридической техники в норвежском законодательстве 1274 г. (На материалах гл IX «О кражах») // Государство и право. - 2007. - № 8.
Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // Юридический мир. - 2005. - № 12.
Зеленцов А.Ю. Уголовный закон как средство предупреждения насильственных хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Современное право. – 2006. - № 9.
Кизлык А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики разбоя // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.
Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. – 2008. - № 7.
Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Морозов В., Ионов А. Вопросы квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище на объектах железнодорожного транспорта // Уголовное право. – 2008. - № 6.
Клебанов Л. Хищение культурных ценностей // Законность. – 2009. - № 3.
Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. – 2008.- № 11.
Комаров А.А. Специфика мошенничества в Интернете // Современное право. – 2009. - № 1.
Копылов В. Понятие «жилища» в УК РФ // Законность. – 2005. - № 9.
Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность: комментарий / С.М.Кочои; Мин-во образования и науки РФ. - М.:Проспект,2006.
Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. – 2007. - № 6.
Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Лившиц Д.Ю. Ответственность за страховое мошенничество в законодательстве зарубежных стран // Юридический мир . - 2007. - № 10.
Лопашенко Н., Гладилин В. Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Лопашенко Н. Новое постановление ПВС РФ по хищениям // Законность. – 2003. - № 3.
Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Лукашов А. Хищение денежных средств путем присвоения и вопросы соучастия в его совершении // Уголовное право. – 2004. - № 1.
Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. - 2004. - № 4.
Магарамов Д.К. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты // Следователь. – 2005. - № 10.
Максимов А. Как квалифицировать хищение рыбаками выловленной ими рыбы? // Законность. – 2004. - № 12.
Меркушов А. Дела о краже, грабеже и разбое // Человек и закон. – 2003. - № 6.
Милюков С. Рецензия Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2001. // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Михаль О., Хмелева М. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Моськин А.М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.
Наумов В.И. Понятие «жилище» в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник МУ МВД России. - 2007. - № 5.
Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 19.
Никитина Е. Необходимо установить уголовную ответственность за поставление имущества в опасность // Уголовное право. – 2004. - № 1.
Никитина И.А. Мошенничество в кредитной сфере // Юрист. – 2008. - № 5.
Никонович С.Я. Способ совершения хищений драгоценных металлов и драгоценных камней \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.
Петухов Б.В., Лунин П.И. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. - 2004. - № 3.
Пименов Н.А. Расследование мошенничества персонала и менеджмента // Юрист. – 2007. - № 12.
Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. – 2003. - № 11.
Резчиков В.Л. Квалификация хищений чужого имущества \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.
Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность. – 2006.- № 1.
Русанов Г.А. Понятие «культурных ценностей» и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. – 2008. - № 4.
Саламов А.Х. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 1.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.
Семенов В.М. Чужое имущество как предмет хищения // Юрист. – 2005. - № 5.
Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище // Адвокатская практика. – 2005. - № 3.
Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья – 2005. - № 9.
Сердюк Л. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов // Уголовное право. – 2003. - № 3.
Сидоров С. Причинение ущерба при отсутствии признаков хищения // Законность. - 2004. -№ 4.
Смолин С. Уголовно-правовая борьба с высокотехнологичными способами и средствами совершения преступления // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 62-68.
Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. – 2007. - №5.
Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Третьяк М. Цель хищений – не только корысть? // Уголовное право. – 2009. - № 4.
Третьяк М. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 69-74.
Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право.– 2005.– № 5.
Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник МГУ. Серия Право. - 2006. - № 1.
Уканов К. Совершение кражи организованной группой по уголовному законодательству Республики Казахстан // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России. // Уголовное право. - 2004. - № 4.
Филаненко А.Ю. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере ответственности за хищение чужого имущества // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 10.
Филаненко А.Ю. Вопросы квалификации и разграничения мошенничества, присвоения и растраты и некоторых преступлений с совпадающими признаками // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 12.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Право и государство: теория и практика. – 2009. - № 1.
Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. – 2006. - № 4.
Хилюта В. Безналичные деньги – предмет хищения или преступлений против собственности? // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Хилюта В. «Компьютерные» хищения // Законность. – 2009. - № 1.
Хилюта В.В. Имущество как предмет преступлений против собственности в уголовном праве // Государство и право. – 2009. - № 7.
Хилюта В.В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений) // Российская юстиция. – 2008. - № 8.
Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. – 2008. - № 5.
Хилюта В. Направленность мошеннического обмана // Законность. – 2009. - №5.
Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Хилюта В. Носители имущественных прав в системе объектов уголовно-правовой охраны отношений собственности // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Хилюта В.В. Заблуждение – обязательный признак мошеннического обмана // Российская юстиция. – 2009. - № 4.
Хилюта В. Квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства // Уголовное право. – 2012. - № 3.
Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: значение и классификация // Следователь. – 2008. - № 6.
Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. – 2003. - № 1.
Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. – 2009. - № 1.
Широков В., Денисова А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за монополистические действия и иные посягательства на конкуренцию // Уголовное право. – 2009. - № 4.
Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации // Российская юстиция. – 2006. - № 12.
Щербаков А.А. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством с целью получения «вознаграждения» «выкупа» за возврат потерпевшему предмета завладения // Российский судья. – 2006. - № 11.
Шумов Р.Н. Мошенничество в сфере аренды жилья // Юрист. – 2003. - № 4.
Эриашвили Н. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты // Закон и право. - 2003. - № 1.
Эриашвили Н. Особенности квалификации присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. - 2003. - № 2.
Эриашвили Н. Вопросы разграничения присвоения и растраты со сложными составами преступлений // Закон и право. - 2003. - № 3.
Эриашвили Н. Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты как коррупционный феномен // Закон и право. – 2003. - № 8.
Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. – 2006.- № 1.
Яни П.С. Хищение продукции с использование фирмы-лжепосредника // Российская юстиция. – 2005. - № 5.
Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. – 2008. - № 4.
Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. – 2008. - № 5.
Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокупности ответственности // Законность. – 2008. - № 6.