Клаузула «каждому – по труду».

1. По сути данная клаузула представляет собой модификацию принципа равенства.

2. Создается иллюзия того, что содержательный критерий найден.

3. Но в то же время возникает проблема, а что станет формальным критерием – что станет единицей труда, что должно воздаться по труду ?

4. Исторический подход к данной проблеме формулирует два принципа нахождения формального критерия – спрос и предложение определяют стоимость труда, либо таким детерминантом выступает планирование и централизация.

5. Итогом является неизбежный приход к установленному позитивному порядку, в результате чего уже позитивный порядок диктует свою волю естественному праву, а не наоборот.

Принцип неравенства.

1. Принцип неравенства говорит о том, что поскольку люди неравны, то нельзя к ним относиться по равному.

2. На основе этого принципа формулируется клаузула «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» (Маркс).

3. Данная клаузула представляет собой квинтэссенцию обоснования неравенства взаимных предоставлений между человеком и обществом.

4. При таком подходе игнорируется взаимообусловленность потребностей и способностей и не указывается, кто же все-таки будет определять эти потребности и способности.

5. Если определение будет происходить субъективно – общий социальный порядок будет невозможен.

6. Если признать существование общей нормы определения потребностей и способностей, потребуется некая властная инстанция, обеспечивающая соблюдение этой нормы и, кроме того, произойдет отвлечение от принципа неравенства.

 

Индивидуальная свобода.

1. Некоторые исследователь признают за основу общественного устройства и справедливости индивидуальную свободу.

2. Однако, если индивидуальную свободу понимать как своеволие человека, неизбежен приход к невозможности установления единого социального порядка.

3. Таким образом, приемлемый вариант – понимать индивидуальную свободу как самоограничение, то есть самостоятельное принятие человеком и обществом какого-либо порядка.

4. Такая интерпретация индивидуальной свободы является основой теории общественного договора.

5. Но все люди разные – среди них, естественно, присутствуют и несогласные. Договориться всем становится практически невозможно. Поэтому и нужно государство, чтобы подавлять несогласных.

6. В итоге, индивидуальная свобода господствует только, когда порядок отвечает интересам большинства, то есть когда он превращается в формальность.

7. Таким образом, любой порядок может быть справедливым – типичная позитивистская посылка.

8. Пытаясь как-то оправдать свою точку зрения, юснатуралисты и придумали концепцию минимальных ограничений, предусмотренных социальным порядком, о которой говорилось выше.

 

Общие выводы.

1. Сторонники естественно-правовых концепций приходят к невозможности рациональной, эмпирической интерпретации категории справедливости.

2. Данный принцип нельзя разложить на процедуры и элементы, способствующие его возможному воплощению в жизнь.

3. Любая попытка сделать это неизбежно приводит к позитивизму.

4. Кельзен приходит к выводу о том, что никакой общепринятой ценности, которая может претендовать на то, чтобы быть справедливостью.

5. Об этом же говорил и Платон : справедливость – это тайна, которую Бог вверяет немногим и которая так и остается тайной, поскольку эти немногие не в состоянии передать эту тайну другим.

6. Фактически Платон и Кельзен говорят о трансцендентальности и ненаучности категории справедливости в том смысле, в каком о ней говорят юснатуралисты.

7. Юснатуралисты на современном этапе вынуждены говорить о плюрализме идей справедливости, о множественности ценностей.

8. Таким образом, признается существование естественно-правовых концепций с меняющимся содержанием, которые и приводят к невозможности установления единого социального порядка.

9. Итогом является приход естественно-правовых концепций к позитивизму, к оправданию существующего позитивного порядка, где право – это система норм, исходящих от государства и обеспеченных его принуждением.)))))))))))))))

 

 

№ 19