Технология получения образцов для сравнительного исследования

Процесс получения образцов для сравнительного исследования мо­жет осуществляться в рамках самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ; образцы могут быть получены и при производстве иных следственных действий.

Для получения сравнительных образцов в порядке ст. 202 УПК РФ следователь выносит специальное постановление, в котором указывает­ся, от кого, для каких целей и какие образцы должны быть получены. Это могут быть образцы почерка, крови, слюны и других продуктов жизнедеятельности организма, отображения внешней структуры частей тела, в том числе папиллярных узоров рук, подошвенной поверхности стопы и даже контуров уха, кожной поверхности головы и т. п. — в зави­симости от предмета предстоящего экспертного исследования.

С вынесенным постановлением следователь знакомит подозреваемо­го или обвиняемого; заранее готовятся необходимые материалы и инст­рументы, разрабатывается последовательность и условия получения об­разцов. Для каждого типа образцов разрабатываются специальные пра­вила. Так, для получения образцов подписи следует заготовить специ­ально нарезанные листы бумаги, соответствующие по своему качеству исследуемому документу, приготовить принадлежности для письма и создать условия, аналогичные представлению следователя об условиях исполнения документа (документ мог быть исполнен стоя, например пе­ред окошком кассы при получении денег, или на ограниченном простран­стве стола и т. д.). На каждом листе бумаги должна быть только одна



Глава 41. Технология получения образцов для исследования


подпись; распространенная практика получения нескольких подписей на одном листе является неверной, поскольку каждая предыдущая под­пись является образцом для последующей. Исполняются они в обычном темпе, характерном для подписного почерка.

Соответствующие правила существуют и для получения других ви­дов образцов. Главное требование — надлежащее качество, которое предполагает отображение в образце всех необходимых для сравнения существенных признаков, позволяющих исключить случайность резуль­татов.

Помимо качества образцы должны отвечать и требованию должного количества. Так, при проведении автороведческой экспертизы экспери­ментальные тесты должны быть такой величины, чтобы в них отрази­лись все категории признаков письма: лексико-фразеологические, син­таксические, стилистические, орфографические, пунктуационные, а также частные языковые навыки.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследо­вания в порядке ст. 202 УПК РФ относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста — судебного медика или заме­няющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

В протоколе указывается основание этого следственного действия, его цель, количество и характер получаемых образцов, перечень уча­стников, описание процедуры; средства, использованные для получе­ния образцов, а также для фиксации самого хода их получения.

Протокол подписывается всеми участниками; в случае отказа от подписи подозреваемого или обвиняемого об этом делается соответству­ющая отметка, удостоверяемая следователем.

Полученные образцы должны быть упакованы, скреплены печатью следователя и находиться при деле до передачи их вместе с другими материалами на экспертное исследование. В постановлении о назначе­нии экспертизы среди перечисленных объектов, направляемых на ис­следование, обязательно упоминаются образцы и дается их краткая ха­рактеристика. После исследования образцы, если они не уничтожены в ходе экспертизы, возвращаются следователю и хранятся при деле.

Статья 202 УПК РФ предусматривает возможность получения об­разцов и от потерпевшего, и от свидетеля, но только когда возник­ла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Это ограничение обуслов­ливает в некоторых случаях и процесс получения образцов. Так, образ­цы папиллярных узоров у подозреваемого или обвиняемого обычно по­лучают на стандартных дактилоскопических картах, тогда как у потер­певшего и свидетеля — на чистых листах бумаги, чтобы даже по ошибке они впоследствии не были включены в дактилоскопическую картотеку.

Процесс получения образцов для сравнительного исследования по­мимо протокола может быть отражен с помощью видеозаписи. Это целе­сообразно делать в тех случаях, когда он носит принудительный харак-


§ 2. Технология получения образцов для сравнительного исследования 675

тер, чтобы отразить содержание процедуры и получить подтвержде­ние, что она не могла причинить вреда здоровью или состоянию подо­зреваемого или обвиняемого.

Известной спецификой обладает получение образцов запаха, голо­са и речи.

В соответствии с методическими рекомендациями "Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследова­нии преступлений" К. Т. Сулимова и В. И. Старовойтова образцы индиви­дуального запаха, как правило, отбирают работники уголовного розыс­ка и следователи либо эксперты-криминалисты или сотрудники лабора­тории криминалистической одорологии. При этом руководствуются сле­дующим: чтобы исключить возможность загрязнения одорологических проб собственным запахом, образцы индивидуального запаха и запахо-вые следы не должен собирать один и тот же человек.

Образцы отбирают у человека-донора преимущественно с того уча­стка тела, который мог служить источником изъятых по делу запахо-вых следов. Время выдержки адсорбента в контакте с телом донора дол­жно быть не менее 30 мин, после чего адсорбенты (лоскуты ткани) с отобранными образцами запаха складывают и упаковывают в банку или завертывают в фольгу так же, как и при сборе следов.

При отборе индивидуального запаха у задержанных или содержа­щихся под стражей лиц должен быть изъят фоновый запах помещения, в котором они содержатся.

При отборе образцов индивидуального запаха у проверяемых лиц целесообразно получить дополнительно и их контрольные запаховые следы, которые, по указанию специалиста, отбирающего образцы, они воспроизводят на модельных предметах, аналогичных следоносителям, выявленным на месте происшествия. Отобранные образцы вместе с про­бами запахов, изъятых на месте происшествия, направляют для срав­нительного исследования в лабораторию криминалистической одороло­гии1.

Для производства судебно-фоноскопических экспертиз требуются образцы голоса и речи, которые также могут быть свободными и экспе­риментальными. Первые — это фонограммы, не связанные с расследу­емым событием, вторые — специально произведенные фонозаписи го­лоса и речи лиц, в отношении которых решается вопрос о тождестве.

Необходимые процессуальные требования: перед началом записи обозначается ее дата и место, фамилии и должности записывающих, условия, в которых производится запись (они должны быть максималь­но сходны с условиями записи при обстоятельствах расследуемого со­бытия), дается подробная характеристика технических средств — тип и характеристики магнитофона, микрофона, магнитной ленты и др.

Тождества с исследуемой записью добиваются употреблением ана­логичных фраз, оборотов речи и слов; источнику записи предлагают произносить их в соответствующем темпе и с соответствующими пауза-

1 См.: Сулимое К. Т., Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические реко­мендации. М., 1989. С. 12—13.



Глава 41. Технология получения образцов для исследования


ми. Объем записываемой звуковой информации должен обеспечивать возможность последующей фоноскопической идентификации.

Полученные образцы голоса и речи, зафиксированные в протоко­ле, упаковываются, снабжаются необходимыми надписями и опечаты­ваются.

Определенной спецификой обладает получение образцов для су­дебных экспертиз (чаще всего — баллистической и трасологической).

В этом случае образцы получает сам эксперт, который имеет воз­можность воссоздать необходимые условия, соответствующие его пред­ставлению о механизме возникновения следов на объектах, поступив­ших на анализ. Количество образцов соответствует условиям решения экспертной задачи. Так, если требуется получить экспериментальные следы орудия взлома, то эксперт, подобрав объект, материал которого соответствует материалу следовоспринимавшего объекта, получает об­разцы следов под различными углами встречи орудия с воспринимаю­щим объектом с таким расчетом, чтобы образец отражал необходимые идентификационные признаки.

Образцы затем участвуют в сравнительном исследовании. Процесс их получения, количество и качество отражаются в заключении экс­перта. Таким образом, специальный документ о получении образцов экс­пертом не составляется, а сам процесс их получения является одним из этапов исследования и обычно именуется экспертным экспериментом.


Глава 42. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров

§ 1. Сущность и процедура прослушивания и записи переговоров

"Технизация" преступности, оснащение организованных преступ­ных сообществ и группировок современными средствами коммуникации — от мобильных сотовых телефонов до средств космической связи, а так­же широкое их использование при совершении самых различных акций поставили на повестку дня вопрос о принятии правоохранительными орга­нами адекватных мер, позволяющих оперативно предупреждать и рас­крывать преступления. Первым шагом на пути решения этой задачи стал Закон СССР и союзных республик от 12 июня 1990 г., который дополнил Основы уголовного судопроизводства ст. 351, допустившей прослушива­ние и звукозапись телефонных и других переговоров. Этой нормой уста­новлено, что прослушивание переговоров:

1) может производиться лишь по возбужденному уголовному делу по постановлению следователя или органа' дознания с санкции прокуро­ра или по определению суда;

2) осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие существенное значение для дела;

3) не может продолжаться более шести месяцев;

4) производится в отношении переговоров подозреваемого, обвиня­емого или иных причастных к преступлению лиц, а при угрозе насили­ем, вымогательстве и других противоправных действиях в отношении потерпевшего или свидетеля по их заявлению или с их согласия — и их переговоров.

Этим законом было также установлено, что о проведенном прослу­шивании и звукозаписи составляется протокол с кратким изложением фонограммы переговоров, имеющих отношение к делу; фонограмма при­общается к делу. Сама процедура прослушивания и звукозаписи должна была быть регламентирована республиканским законодательством. Соот­ветствующая норма в УПК РСФСР появилась в марте 2001 г. (ст. 1741). До этого времени данная процедура осуществлялась на основании Рекомен­даций за № 1/2948 по применению средств видео-, звукозаписи, кино­фотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных ре­зультатов при предотвращении, раскрытии и расследовании преступле­ний, подписанных руководителями центральных правоохранительных органов в июне 1990 г. Некоторые коррективы, дополнительные поло­жения ст. 351, внесены иными законадательными актами.

Так, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установила, что прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Это же положение содержится в Федеральном законе от


678 Глава 42. Технология прослушивания телефонных переговоров

16 февраля 1995 г. "О связи" (ст. 32), Федеральном законе от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи" и Федеральном законе от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 8). Такое решение выносит­ся по результатам рассмотрения судьей материалов, обосновывающих не­обходимость контроля и записи телефонных переговоров, оформляется мотивированным постановлением о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну телефонных переговоров, либо об отказе в этом (см. постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 "О неко­торых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации"). Таким образом, альтернативы в санкциониро­вании решения следователя или органа дознания о прослушивании пере­говоров не существует: согласие на это может давать только суд.

Такое же основание ограничения права на тайну телефонных пере­говоров — только на основании судебного решения — повторялось в ст. 1741 действовавшего ранее УПК РСФСР. Однако в этой статье дава­лись некоторые уточнения, касающиеся, например, того, что контроль и запись переговоров могут проводиться только при наличии возбуж­денного дела о тяжком или особо тяжком преступлении; а также того, что среди субъектов, чьи переговоры могут контролироваться и записы­ваться по их заявлению либо при отсутствии таких заявлений в соот­ветствии с ходатайством следователя и по судебному решению, фигури­руют наряду с потерпевшим и свидетелем гражданский истец, их близ­кие родственники, а в исключительных случаях иные лица. К "иным лицам" законодатель относит тех, кто может располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уго­ловного дела, и в отношении которых существует реальная угроза наси­лия, опасного для жизни и здоровья, а также совершения иных пре­ступных действий в целях изменения указанными лицами своих показа­ний.

Аналогичная статья закреплена в действующем УПК РФ. Редакция ст. 186 УПК РФ во многом повторяет редакцию ст. 1741 УПК РСФСР, но при этом имеются и некоторые отличия. В частности, это касается ч. 2 ст. 186 УПК РФ, где речь идет об основаниях для прослушивания теле­фонных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родствен­ников, родственников близких лиц. Такими основаниями являются: пись­менное заявление указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — судебное решение; наличие угрозы совершения насилия, вымогатель­ства и других преступных действий в отношении указанных лиц.

Думается, что данное уточнение законодателя является "излишним, поскольку вымогательство есть не что иное, как физическое или пси­хическое насилие. Соотношение вымогательства и насилия — это соот­ношение общего и частного. И уж если в ст. 186 УПК РФ в качестве одного из оснований определено "наличие угрозы совершения насилия", то, на наш взгляд, нет необходимости использовать здесь еще и термин "вымогательство".

Есть и иные отличия. Если в ч. 5 ст. 1741 УПК РСФСР указывалось, что мотивированное постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, в котором изложены сущность уголовного дела и


§ 1. Сущность и процедура прослушивания и записи переговоров



основания осуществления данных следственных действий, подлежит рас­смотрению судьей в течение 6 ч с момента поступления указанного по­становления в суд, то ст. 186 УПК РФ такого ограничения не содержит. Согласно же ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следствен­ного действия подлежит рассмотрению судьей (судом) не позднее 24 ч с момента его поступления. Таким образом, законодатель изменил судеб­ный порядок получения разрешения на производство следственного дей­ствия, увеличив сроки рассмотрения ходатайств до 24 ч. В УПК РФ (ст. 186) по-прежнему закреплено положение о том, что контроль и запись телефонных переговоров возможны только на основании судеб­ного решения.

Вместе с тем контроль и запись переговоров осуществляются как в ходе процессуальной, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим отсутствие в УПК РФ (как, впрочем, и в УПК РСФСР) четкой регламентации рассматриваемого действия не позволяет одно­значно решить вопрос, в каких случаях оно представляет собой след­ственное действие со всеми вытекающими из такого определения по­следствиями, а когда — оперативно-розыскное мероприятие, результа­ты которого еще только могут (при соблюдении всех необходимых про­цедур) стать доказательствами по делу. Можно полагать, что в случае, когда прослушивание и запись переговоров производятся по постанов­лению следователя или дознавателя, которые по решению суда возбуж­дают ходатайство о производстве следственного действия, имеет место следственное действие. Если же они проводятся органами, осуществля­ющими оперативно-розыскную деятельность (разумеется, на основании судебного решения), то налицо оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого должны использоваться по общим правилам УПК РФ (ч. 1 и 4 ст. 6, ст. 7—9, 11, 12 Закона об ОРД). Различие между тем и другим состоит лишь в значении полученных результатов, основания же их проведения практически одинаковы.

Такими основаниями являются:

непосредственное усмотрение органа, осуществляющего оператив­но-розыскную деятельность, получившего сведения о противоправном деянии и причастных к нему лицах, о событиях и действиях, угрожаю­щих безопасности страны, об уклоняющихся от явки в органы дознания, следствия и суда или от уголовного наказания лицах, о лицах, без вести пропавших (ст. 7 Закона об ОРД);

обоснованные предположения органа расследования о возможности получения путем контроля и записи переговоров сведений, имеющих существенное значение по делу (ч. 1 ст. 186 УПК РФ);

наличие угрозы насилием, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего или свидетеля или других связан­ных с ними лиц.

Как следует из изложенного и вытекает из ст. 186 УПК РФ, субъек­ты, чьи переговоры контролируются и записываются, условно могут быть разделены на две категории. Субъектами, относящимися к первой категории, являются. подозреваемые, обвиняемые и другие лица.

Под "другими лицами" обычно понимаются такие, в отношении ко­торых в деле имеются материалы о возможном их участии в соверше-


680 Глава 42. Технология прослушивания телефонных переговоров

нии или сокрытии преступления, орудий и средств преступления и иных объектов, а также те, кто в иной противоправной форме препятствует установлению истины по делу. Можно считать, что к таким лицам сле­дует относить и иных субъектов противодействия расследованию, вклю­чая субъектов, коррумпированных виновными.

Второй категорией субъектов, переговоры которых могут контроли­роваться и фиксироваться, являются потерпевшие, свидетели или их близкие родственники, близкие лица. Контроль и запись их переговоров допускается, как было сказано выше, лишь при наличии угрозы проти­воправных действий в отношении этих лиц. Обязательным условием кон­троля и записи их переговоров следует считать поступление от потер­певшего или свидетеля соответствующего письменного заявления и их согласия на звукозапись, а при отсутствии такого заявления — на осно­вании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ; ст. 8 Закона об ОРД).