Результаты деятельности достижения
Предсказывать конечный результат выполнения задания исходя из силы результирующей мотивации при выборе задания (даже с учетом индивидуальных различий способностей) — весьма смелое предприятие, однако исследователи без тени сомнения снова и снова возвращаются к нему. Есть немало исследований, сводящих результаты деятельности достижения, подобно выбору заданий, к различиям Мотивационных тенденций, хотя пока и не существует теории самого процесса деятельности достижения, показывающей, как мотивация влияет на отдельные шаги работы над заданием, — если не считать попытки Ревелля (Revelle, 1986), связавшего когнитивные ресурсы, нужные для длительной переработки информации, с кратковременной памятью. Определенное исключение составляет также динамическая модель текущей оптимизации интенсивности прилагаемых усилий (Thomas, 1983).
Мнение о том, что мотивация, определяющая выбор цели или принятие решение достичь определенной цели, не может непосредственно предсказать то, что, в конечном счете, будет достигнуто при осуществлении этой цели, высказал Крау (Krau, 1982). Он предпринял исследование, направленное на подтверждение уникальной по сравнению с уже выдвинутыми гипотезы, состоящей в том, что установление уровня притязаний для задания, которое предстоит выполнить, и его реализация относятся к различным стадиям действия и определяются поэтому различными, специфичными для каждой стадии, переменными. Крау выделил следующие три стадии действия: 1) постановка цели, 2) подготовка к ее реализации и 3) фактическое осуществление цели. С этими тремя стадиями он соотнес различные переменные: с постановкой цели, помимо всего прочего, оцениваемую сложность задания и мотив достижения (по MARPS, Mehrabian, 1969); с подготовкой к реализации — планируемое старание; а с реализацией — фактически прилагаемое старание и отношение к работе и профессиональным авторитетам. В результате корреляционно-статистического анализа всех переменных внутри каждой стадии и между ними было обнаружено, что, как и ожидалось, мотив достижения не связан непосредственно с реально прилагаемыми усилиями и достигаемым в конечном счете результатом, но связан с планируемым старанием, а уже через него — с переменными стадии реализации. Поэтому мотивация достижения обладает «более сильной связью с субъективным уровнем поведения и играет роль личностной черты, инициирующей намерения» (Krau, 1982, S. 1039).
Школьная успеваемость
Предсказание школьной успеваемости исходя из степени выраженности мотива предполагает определение вероятности достижения успеха, которой обладают школьные задания для данного ученика. В первом приближении эту задачу решают классы, гомогенные по уровню способностей учеников. В однородных классах
требования программы могут быть выполнены всеми учениками со средней вероятностью успеха в отличие от сравнительно большого диапазона достижений в разнородных классах. В таких классах ученики с тенденцией успеха должны мотивироваться сильнее, чем ученики с тенденцией избегания неудачи; вследствие этого они имеют лучшие достижения в учебе. Соответствующие данные получили О'Коннор и его коллеги (O'Connor, Atkinson, Horner, 1966), за двухлетний период времени выявившие улучшение достижений именно у учащихся, мотивированных на успех, а не на избегание неудачи. Об аналогичном эффекте сообщает Вайнер (Werner, 1967). Однородные (по способностям) группы чаще всего не совсем благоприятно влияли на учащихся, мотивированных на успех.
Гисме (Gjesme,1971) в соответствии с показателями теста на интеллект распределил мальчиков разнородных (по способностям) классов на однородные подгруппы и установил, что (как и ожидалось) только в подгруппе учеников со средними способностями преобладание мотива успеха сказывалось на учебных достижениях положительно, а преобладание мотива избегания отрицательно. Эти данные согласуются с моделью выбора риска, поскольку лишь при средних вероятностях успеха (средняя по способностям группа) оба мотива активируются максимально.