Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

4.1. Понятие, субъекты и объекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

4.2. Содержание и пределы осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления (правомочия собственника, в том числе на изъятие имущества; правомочия унитарных предприятий и учреждений).

4.3. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- Конституция РФ.

- ГК РФ (главы 13, 19 и др.).

- ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст.4626 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст.ст.50, 51) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст.3822 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст.4746 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Правительства РФ от 31.05.2007 г. № 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст.2802.

- Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст.89 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.39-41) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

- Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.1-13, 14-19) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

ЛИТЕРАТУРА:

- Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

- Ахметьянова З.А. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества // Юрист. 2003. № 2.

- Блинков О.Е. Формы прямого осуществления права муниципальной собственности // Проблемы осуществления гражданских прав: сб. науч. трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

- Бусыгин Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. 2007. № 2.

- Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: 1948.

- Генкин Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права // Советская юстиция. 1963. № 3.

- Дерюгина Т.В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения // Российская юстиция. 2008. № 6.

- Капура М.М. Гражданско-правовой механизм реализации права собственности кооперативов // Гражданское право. 2005. № 4.

- Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1954.

- Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7.

- Лескова Ю.Г. К вопросу о распоряжении имуществом учреждением // Актуальные вопросы частного права: сб. науч. трудов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

- Матковский С.В. Правовые коллизии при распоряжении имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения // Юрист. 2007. № 9.

- Модин Н.А. Муниципальная казна как объект муниципальной собственности: сравнительное исследование // Современное право. 2007. № 3.

- Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. 2008. № 1.

- Сорокина С.Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. трудов / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008.

- Сугак А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: практическое применение // Право и экономика. 2006. № 10.

- Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1.

- Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. М., 1995.

- Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Изд. группа «Юрист», 2002.

- Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

- Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Ранее в условиях господства государственной собственности на средства и результаты производства главной формой индивидуального присвоения выступала личная собственность граждан. Она носила производный от социалистической собственности характер, что выражалось в следующих ее особенностях: а) распространялась лишь на предметы потребления и мелкие средства производства, необходимые для индивидуальной трудовой деятельности; б) имела сугубо потребительскую направленность; в) ее основу составляли трудовые доходы, полученные гражданами за их труд в социалистической системе хозяйства. С введением института частной собственности указанные ограничения отпали. ГК РФ в качестве общего правила признает отсутствие видовых, количественных и стоимостных ограничений на объекты права собственности граждан (как, впрочем, и юридических лиц).

2) Собственность юридических лиц, как и граждан, относится к частной форме собственности; при этом именно юридическое лицо (а не его участники) является единым и единственным собственником. Вспомните, что не выступают собственниками имущества унитарные предприятия и учреждения.

3) Одно из принципиальных изменений в сфере публичной собственности заключается в прекращении существования единого фонда государственной собственности. Ныне Конституция РФ и ГК РФ закрепляют сложную структурную модель публичной собственности, выделяя государственную (федеральную и субъектов РФ) и муниципальную собственность.

4) Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ должно осуществляться в порядке, установленном законом. Основным нормативным актом в сфере разграничения бывшей единой государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность стало постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, которое необходимо изучить.

Запомните, что государственное (муниципальное) имущество состоит из двух частей:

а) имущества, закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

б) казны (соответственно, государственной казны РФ, казны субъекта РФ, муниципальной казны), которую составляют средства соответствующего бюджета и иного государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями.

Способы осуществления права собственности зависят от того, о какой составляющей государственного (муниципального) имущества идет речь: право собственности в отношении казны публичные образования могут осуществлять только непосредственно, а в отношении иного имущества – как опосредованно (через унитарные предприятия и учреждения), так и непосредственно (например, при даче согласия на отчуждение недвижимого имущества унитарного предприятия, при ликвидации предприятия или учреждения).

5) Особенности содержания и осуществления права государственной и муниципальной собственности предопределяются, в том числе:

- публичным характером собственности (использование имущества должно преследовать цели удовлетворения общественных (публичных) потребностей);

- возможностью издания государством как политическим сувереном законодательных актов, устанавливающих рамки своих прав собственника и пределы их осуществления.

6) Пределы права хозяйственного ведения и права оперативного управления, прежде всего, очерчиваются законом посредством определения прав собственника и субъекта ограниченного вещного права в отношении имущества.

Имейте в виду, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении. Применительно же к праву оперативного управления собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное за юридическим лицом либо приобретенное им за счет выделенных собственником средств (при этом следует знать, что нормы об изъятии не применяются в отношении доходов и приобретенного на эти доходы имущества, учитываемого на отдельном балансе учреждений, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению).

7) Сравните правила распоряжения имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. В первом случае они поставлены в зависимость от того, является ли имущество движимым или недвижимым. Нормы же о распоряжении имуществом на праве оперативного управления различаются, прежде всего, от субъекта рассматриваемого права (казенное предприятие либо учреждение – частное, бюджетное и автономное).

8) Важно учитывать, что поскольку унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, их действия по распоряжению имуществом должны быть обусловлены задачами уставной деятельности и целевым назначением имущества. Поэтому, в частности, как движимым, так и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные с нарушением этого требования (в том числе и при наличии согласия собственника), являются ничтожными.

9) Спорным в науке является вопрос о квалификации права учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными за счет приносящей доход деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих доходов (самостоятельное вещное право; право хозяйственного ведения; право оперативного управления и др.). Сформулируйте собственную позицию по данной проблеме.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. При регистрации права собственности на уже пятую квартиру, приобретенную Абрамовым в текущем календарном году, сотрудник регистрационной службы «по секрету» сообщил Абрамову, что, по его информации, областная Дума собирается ввести запрет на наличие более 5 жилых помещений у одного гражданина и посоветовал оформить право собственности на родственника Абрамова. Абрамов сильно удивился данной информации и обратился к знакомому юристу за советом.

Какое разъяснение должен дать юрист?

2.Гражданин РФ - семнадцатилетний Демьян, увлеченный политикой, с намерением оказать финансовую поддержку «близкой» ему по идеологии политической партии «Родная страна» обратился в региональное отделение партии с заявлением о внесении пожертвования в размере 5.000 рублей (заработанных Демьяном). Сотрудник отделения засомневался в законности пожертвования со стороны Демьяна.

Существуют ли ограничения на формирование имущества некоммерческих организаций из определенных источников? Правомерно ли пожертвование со стороны Демьяна? (При решении задачи следует использовать положения ФЗ «О политических партиях»).

3.В Администрацию Самарской области обратилось ОАО «Газ» с предложением реализовать крупный инвестиционный проект, предполагающий передачу в собственность акционерного общества соответствующего лесного участка из состава земель лесного фонда. Экономисты Администрации дали положительное заключение на проект. Однако, юристы заявили о неправомерности передачи участка в собственность ОАО «Газ», поскольку: а) участок может находиться только в государственной или муниципальной собственности; б) участок не входит в казну Самарской области, а потому Администрация не вправе им распоряжаться.

Обоснованны ли доводы юристов? (При выработке ответа используйте также положения гл.1 Лесного кодекса РФ).

4. Подумайте, что является основанием наделения унитарного предприятия (учреждения) имуществом на праве хозяйственного ведения (праве оперативного управления)? Обязательно ли заключение договора о передаче имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление) или достаточно только волеизъявления собственника соответствующего имущества? (При ответе на вопрос используйте также положения ст.15 Закона Самарской области от 03.04.2002 г. № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области»).

5. Областное министерство по управлению имуществом изъяло имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, и передало его муниципальному образованию.

Предприятие на основании ст.304 ГК РФ обратилось в суд с иском к министерству об устранении нарушений права хозяйственного ведения в отношении закрепленного за предприятием имущества. Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку право хозяйственного ведения в соответствии со ст.296 ГК РФ не является правом собственности, а потому лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, не может обратиться в суд с указанным требованием. По мнению суда ст.304 ГК РФ распространяется только на собственников.

Правомерно ли решение суда? Вправе ли собственник имущества изъять у унитарного предприятия имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения? Изменилось бы решение задачи, если речь шла не об унитарном предприятии, а о бюджетном учреждении?

6.ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании у государственного унитарного предприятия «Электродеталь» имущества, принадлежащего обществу. Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное имущество по распоряжению комитета по управлению государственным имуществом закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения; поскольку же данное распоряжение не оспорено, государственное предприятие пользуется имуществом на законном основании. В судебном заседании было установлено, что на момент издания распоряжения спорное имущество находилось в собственности ООО «Восток».

Какое решение должен вынести суд? Дайте развернутое обоснование.

7. Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза» обратилось в Правительство РФ с просьбой исключить из хозяйственного ведения часть имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и непосредственно участвующего в осуществлении уставной деятельности юридического лица.

Как можно квалифицировать данное обращение? Вправе ли унитарное предприятие отказаться от указанного имущества (и если да – при каких условиях)?

8.Требуется ли согласие собственника на совершение следующих распорядительных действий:

- отчуждение автономным учреждением по договору мены настольной лампы, приобретенной за счет средств, выделенных собственником;

- заключение МУП, основанным на праве хозяйственного ведения, соглашения об уступке права требования на сумму 10.000 рублей с другим МУП;

- отчуждение ГУП, основанным на праве хозяйственного ведения, имеющихся у него акций закрытого акционерного общества в связи с реализацией права на выкуп, предусмотренного ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- сдача в аренду частным образовательным учреждением транспортного средства, переданного учреждению собственником;

- заключение МУП, основанным на праве хозяйственного ведения, договора поставки производимых предприятием станков;

- сдача в субаренду земельного участка, арендатором которого выступает ГУП, основанное на праве хозяйственного ведения;

- заключение казенным МУП договора поставки производимых предприятием станков?

9.Распоряжением уполномоченного органа местного самоуправления было разрешено МУП «Волга» (основанному на праве хозяйственного ведения) выступить учредителем ЗАО «Поволжье» и передать в качестве вклада в уставный капитал названного акционерного общества недвижимое и движимое имущество предприятия балансовой стоимостью 2,5 млн. рублей (что составляло 42% балансовой стоимости всего имущества). Решением инспекции ФНС России была произведена государственная регистрация ЗАО «Поволжье» в Едином государственном реестре юридических лиц. МУП «Волга» в течение трех месяцев полностью передало имущество ЗАО «Поволжье».

Спустя год после передачи имущества орган местного самоуправления обратился в суд с иском о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по внесению МУП «Волга» имущества в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Поволжье» (несмотря на наличие разрешения собственника). Истец указал, что в соответствии с уставом МУП «Волга» основными видами деятельности предприятия являются услуги по очистке и транспортировке воды, а также эксплуатация сооружений водоподготовки, водопроводного, канализационного хозяйства; при этом без переданного имущества МУП «Волга» не может осуществлять указанные виды деятельности (вследствие чего вынуждено арендовать имущество у ЗАО «Поволжье»).

МУП «Волга» иск признало. ЗАО «Поволжье» с иском не согласилось, поскольку орган местного самоуправления в установленном порядке дал согласие на совершение сделки.

Оцените доводы сторон. Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований? Изменится ли Ваш вывод, если субъектом сделки являлось казенное предприятие?

Занятие № 19: ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (2 ч)