Субъекты гражданско-правовых обязательств.

4.1. Стороны и участники обязательства. Третьи лица в обязательстве.

4.2. Множественность лиц в обязательстве (активная, пассивная, смешанная; долевая и солидарная). Субсидиарные обязательства.

4.3. Перемена лиц в обязательстве.

4.3.1. Понятие и виды правопреемства. Понятие, сущность и виды перемены лиц в обязательстве. Соотношение институтов перемены лиц в обязательстве и регрессного обязательства.

4.3.2. Переход прав кредитора к другому лицу по сделке (цессия) и на основании закона.

4.3.3. Перевод долга.

Объекты и содержание гражданско-правовых обязательств.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (разд.III и др.).

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.12) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (п.4) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

ЛИТЕРАТУРА:

- Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

- Агарков М.М. Перевод долга // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.114-134.

- Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

- Белов В.А.К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4.

- Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1.

- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. (Гл.4).

- Иванова С.А.Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

- Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

- Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Юрист. 2006. № 3.

- Нетишинская Л.Ф.Обязательство как относительное правоотношение // Российская судья. 2005. № 7.

- Новицкий И.Б., Лунц Л.А.Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950.

- Петров В.С. Правовая конструкция альтернативного обязательства // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

- Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.

- Рыбалов А.О.Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. № 5.

- Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

- Сарбаш С.В.Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

- Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы Гражданского кодекса и практика // Журнал российского права. 2000. № 4.

- Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте // Объекты гражданских прав. Сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

- Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. № 11.

- Чернышева И.В.Правовое положение субъектов в солидарных обязательствах // Современное право. 2007. № 4.

- Шичанин А., Гривков О. Гражданско-правовой институт перемены лиц в обязательстве и формирование рынка долговых обязательств // Законодательство и экономика. 2000. № 7.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Обязательственное право является крупнейшей подотраслью гражданского права, нормы которой структурируются в двух частях – общей и особенной. Внимательно разберите содержание данных частей.

Изучение темы предполагает обращение к ранее рассмотренным вопросам (предмет гражданского права; понятие, классификация, субъекты, объекты и содержание гражданских правоотношений; юридические факты).

2) ГК РФ прямо не указывает на исключительно имущественный характеробязательственных правоотношений. Невзирая на это, в литературе распространено мнение, отрицающее существование неимущественных обязательств (Н.Д. Егоров, В.Ф. Яковлев и др.); иной позиции, в частности, придерживаются И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, А.И. Масляев. Попытайтесь выработать собственную позицию по обозначенному дискуссионному вопросу.

3) Гражданско-правовое обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Следует учитывать, что термин «обязательство» нередко употребляется и в более узком смысле - для обозначения: а) конкретной правовой связи (право-обязанность) в рамках сложного обязательственного правоотношения; б) отдельной обязанности должника.

Для понимания сущности обязательства необходимо скрупулезно проанализировать характерные черты обязательственного правоотношения (определенность субъектного состава; динамичность; повелительность и конкретизированность содержания; целенаправленность), а также провести сравнительный анализ обязательственных и вещных правоотношений.

4) Субъектами обязательства являются стороны- кредитор (управомоченная сторона) и должник (обязанная сторона). Если обязательство возникает из одно- или двусторонней сделки, имеются две стороны, в многосторонних сделках число сторон - более двух. Следует четко отличать понятие стороны в обязательстве от понятия участника обязательства (например, в купле-продаже на стороне продавца может быть несколько участников).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, например, при заключении договора в пользу третьего лица (см. ст.430 ГК РФ), договора финансовой аренды (лизинга) (см. ст.670 ГК РФ).

5) Обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые и солидарные (лат. solidus – крепкий, целый). Запомните, что ГК РФ устанавливает презумпцию долевого характера множественности: солидарность должна быть прямо предусмотрена законом или договором.

Суть субсидиарных (дополнительных) обязательств состоит в возложении на дополнительного должника исполнения обязательства вместо должника по основному обязательству в случае, если последний не совершил в срок надлежащих действий.

6) Обстоятельно изучите положения, относящиеся к перемене лиц в обязательстве. Особое акцент сделайте на сопоставлении институтов перемены лиц в обязательстве и регрессного обязательства (при перемене лиц происходит изменение субъектного состава существующего правоотношения, регрессное же обязательство выступает новым обязательством, возникающим в связи с прекращением другого обязательства; поэтому правила о переходе прав кредитора к другому лицу к регрессным требованиям не применяются).

Основаниями перехода к другому лицу права (требования) кредитора, вытекающего из обязательства, могут быть:

а) сделка: в этом случае говорит об уступке требования (или цессии); первоначальный кредитор называется цедентом, новый кредитор – цессионарием; цессионная сделка может быть как возмездной (купля-продажа права - п.4 ст.454 ГК РФ, финансирование под уступку денежного требования - ст.824 ГК РФ), так и безвозмездной (дарение - п.1 ст.572 ГК РФ);

б) указание закона (суброгация, реорганизация и пр.).

Для перехода права требования (в отличие от перевода долга!) согласие должника, по общему правилу, не требуется.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Гражданка Великая решила продать права на свою фамилию своей подруге Невзрачной, имеющей хорошие вокальные данные и планирующей заниматься в шоу-бизнесе. По замыслу обеих участниц гражданка Великая должна была поменять свою фамилию и отказаться от прав на прежнюю фамилию в пользу гражданки Невзрачной за 200.000 рублей. При подписании договора Невзрачная выплатила аванс в сумме 100.000 рублей, оставшаяся же часть должна была быть выплачена в течение 1 месяца после заключения договора.

Однако, по истечении месяца Невзрачная отказалась выплатить оставшуюся сумму и, более того, потребовала вернуть ранее выплаченный аванс, т.к. она нашла другой способ решить свои проблемы с неблагозвучностью фамилии для целей шоу-бизнеса. Не согласившись с этим, гражданка Великая обратилась с иском в суд, требуя взыскать с Невзрачной оставшуюся часть цены договора, компенсацию морального вреда за причиненные страдания и убытки, вызванные действиями по смене фамилии.

Из каких оснований возникают гражданско-правовые обязательства? Возникло ли гражданско-правовое обязательство в рассматриваемой ситуации? Подлежат ли удовлетворению заявленные требования?

2. Вспомните прошлую неделю: участником каких гражданско-правовых обязательств Вы являлись в этот период; что являлось объектами данных обязательств?

3. Андреев договорился со Степанчуком, что привезет ему из ОАЭ цифровую камеру последней модели марки «SONY» или «Panasonic» в пределах стоимости 30.000 рублей. За выполнение этого поручения Степанчук помимо стоимости самой камеры должен был выплатить вознаграждение в сумме 5.000 рублей.

Андреев привез из заграничной поездки цифровую камеру «Canon», сообщив, что последние модели цифровых камер «SONY» или «Panasonic» стоили дороже, а аналогичная по техническим характеристикам цифровая камера «Canon» укладывалась в этот ценовой предел. Купить ее ему посоветовали продавцы.

Степанчук отказался принимать цифровую камеру и потребовал назад деньги, сказав, что ему нужна цифровая камера только марок «SONY» или «Panasonic». Андреев с этим не согласился, заметив, что в письменной форме договор между ними не заключался, поэтому условия договоренности им не нарушены, и потребовал выплатить обещанное вознаграждение.

К каким видам относится обязательство, возникшее между Андреевым и Степанчуком? Как разрешить сложившуюся ситуацию?

4. Гражданин Сорокин через своего друга, выступавшего его представителем по сделке, приобрел машину в кредит. Обязательным условием предоставления кредита был залог автомобиля и его страхование по риску «КАСКО» (от хищения, причинения ущерба и противоправных действий третьих лиц) в пользу организации, предоставившей кредит. Договор страхования заключался страховым агентом, действовавшим на основании доверенности. По условиям сделки в случае причинения ущерба автомобилю страховая компания должна была выплачивать страховое возмещение организации, предоставившей кредит.

Между кем и какого вида возникли обязательственные правоотношения?

5. Коммерческий банк «Столичный» осуществил уступку своих прав требования из двух кредитных договоров, заключенных с гражданином Центровым, ООО «Финанс». ООО «Финанс» (не являющееся кредитной организацией) предъявило требования Центрову о погашении имеющейся задолженности в соответствии с условиями осуществленной уступки. Центров возражал против этого, указав, что по условиям заключенных кредитных договоров переход прав кредитора должен был быть согласован с ним, он же такого согласия не давал; по смыслу кредитной деятельности правом на получение переданных взаймы кредитных средств может обладать только кредитная организация, имеющая лицензию. Кроме того, гражданин Центров не признал имеющуюся задолженность по кредитным договорам, поскольку коммерческий банк выдал кредит по одному из кредитных соглашений не в полном объеме.

Дайте развернутый юридический анализ ситуации. Правомерна ли уступка требования, осуществленная банком? Обоснованны ли возражения Центрова?

6. Граждане Светловский, Боркова и Степанян выступили поручителями своего друга Тралина в целях обеспечения исполнения обязательства последнего по кредитному договору, заключенному Тралиным с коммерческим банком «Восток». Сумма выданного кредита составила 1.000.000 рублей. По условиям кредитного договора и договоров поручительства все поручители, а равно сам должник отвечают перед банком солидарно. Через один год у Тралина возникли финансовые трудности и он не смог своевременно осуществить погашение кредита. Сумма задолженности перед банком вместе с процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку составила 800.000 рублей.

Проведя анализ ситуации, коммерческий банк предъявил требование о погашении задолженности к поручителю Светловскому, у которого, согласно имеющейся у банка информации, были наибольшие доходы по сравнению с остальными поручителями. Суд удовлетворил заявленные к Светловскому требования в полном объеме.

Через некоторое время после выплаты банку долга Светловскому срочно понадобились деньги. Зная о том, что к нему перешли требования по выплаченному долгу (в размере 800.000 рублей), он решил продать свои требования с 20-процентым дисконтом ООО «Банкинг», которое занималось деятельностью по взысканию долгов.

В чем смысл солидарной ответственности? Правомерно ли решение суда о взыскании задолженности в полном объеме только со Светловского? Допустима ли уступка прав требования в размере 800.000 рублей Светловским ООО «Банкинг»?

7. Между Бековым (продавец) и Вековым (покупатель) был совершен в квалифицированной (нотариальной) письменной форме договор купли-продажи дачного домика. По условиям заключенного договора предусматривалась рассрочка платежей в течение двух лет после передачи покупателю имущества.

В целях погашения задолженности перед третьим лицом (Собиновым) Беков решил осуществить частичную (на сумму задолженности перед Собиновым) уступку своих прав требования по договору купли-продажи дачного домика. Собинов выразил сомнение в законности такой уступки, поскольку, по его мнению, уступка части долга не допускается; кроме того, обязательство из договора купли-продажи дачного домика неразрывно связано с личностью должника.

Обоснованны ли сомнения Собинова? В каком порядке и в какой форме должна совершаться сделка уступки прав требования между Бековым и Собиновым?

8.Между ООО «Корона» и ООО «Светлана» заключено соглашение об уступке права, в соответствии с которым ООО «Корона» обязалось уступить ООО «Светлана» право на оплату юридической услуги, которая будет оказана в будущем одному из постоянных клиентов ООО «Корона». В цессионном соглашении стороны установили, что данное право перейдет от цедента к цессионарию в момент его возникновения у цедента.

В последующем ООО «Корона» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного соглашения, поскольку оно предусматривает уступку еще не существующего требования, что противоречит закону.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли судебное решение, если стороны не оговорили переход права к ООО «Светлана» в момент возникновения данного права у цедента?

9.ЗАО «Гуливер» (новый кредитор по договору цессии) обратилось в арбитражный суд с иском к мясокомбинату о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по передаче товара в обмен на товар, полученный по договору мены от товарищества на вере «Ануфриев и Компания».

Мясокомбинат просил суд в удовлетворении требования общества отказать, производство по делу прекратить в связи с тем, что последнее не может быть надлежащим истцом по данным отношениям. Передача товариществом на вере прав требования обществу затрагивает имущественные интересы мясокомбината, поэтому без его согласия производиться не должна.

Судом было установлено, что товарищество на вере и мясокомбинат заключили договор мены, в соответствии с которым первое взяло на себя обязательство по передаче мясокомбинату 8 тонн упаковочной бумаги, а последний обязался в течение двух недель с момента получения бумаги передать в обмен конкретный ассортимент мясной продукции на сумму, соответствующую стоимости полученной бумаги. Товарищество на вере после выполнения своих обязательств передало принадлежащее ему право на получение мясной продукции по договору мены ЗАО «Гуливер» и сообщило об этом мясокомбинату. Поскольку мясокомбинат в установленные в договоре мены сроки продукцию обществу не передал, последнее потребовало от него возмещения убытков.

Суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии с договором мены каждая сторона должна доставить указанную в нем продукцию другой стороне своим транспортом, что влекло для участников соглашения примерно одинаковые затраты. После передачи товариществом на вере права требования обществу исполнение мясокомбинатом своих обязательств по передаче товаров новому кредитору значительно увеличивало транспортные расходы мясокомбината (вследствие более дальнего местонахождения ЗАО «Гуливер»). В силу ст.384 ГК РФ уступка требования противоречит закону, ибо с появлением нового кредитора объем обязанностей мясокомбината, существовавших к моменту перехода прав, увеличился без его согласия.

Правомерно ли соглашение об уступке требования ЗАО «Гуливер»? Имеются ли основания для обжалования судебного решения?

Занятие № 23: ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (2 ч)