Работа во время отпуска по уходу за ребенком
1) Когда это возможно
2) Как оформить, какие требования учесть
3) Особенности оплаты больничного, предоставления отпусков, выплаты зарплаты и пособия одновременно
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, подлежащие обязательному социальному страхованию (матери, отцы, другие родственники, опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
При этом указанной статьей гарантировано сохранение права лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на получение названного пособия в случае работы на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Таким образом, у работника е6сть возможность получать и ежемесячное пособие по уходу за ребенком (40% среднего заработка) и заработную плату.
Первый вопрос, который возникает у работодателя, – на сколько часов работы оформлять работника.
ФСС РФ Письмом от 22.03.2010 N 02-03-13/08-2498 рекомендовал руководствоваться пунктом 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 . В нем указано, что при установлении режимов труда с неполным рабочим временем продолжительность рабочего дня (смены), как правило, не должна быть менее 4 часов и рабочей недели - менее 20 - 24 часов соответственно при 5- и 6-дневной неделе.
Кроме того, специалисты ФСС РФ считают, что уменьшать продолжительность рабочего дня надо именно на часы, а не на минуты. То есть при неполном рабочем времени длительность рабочего дня должна быть меньше обычной его продолжительности не менее чем на 1 час, (7 часов в день и 35 часов в неделю).
Однако ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.12.2008 N Ф09-9217/08-С2 решил, что даже сокращенный только на 12 минут рабочий день может считаться неполным временем. Ведь за пятидневную рабочую неделю при таком режиме получается 39 отработанных часов, что меньше нормы, которая составляет 40 часов.
Одна организация решила пойти иным путем. Главный бухгалтер К. была принята на работу с окладом в размере 11495 руб. В период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком было введено новое штатное расписание, по которому тарифная ставка главного бухгалтера была повышена до 45980 руб. в месяц.
После этого между работодателем и работником было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому К. выходила на работу на неполный рабочий день на 0.25 ставки с выплатой ей все тех же 11495 руб. в месяц и с сохранением пособия по уходу за ребенком.
ФСС посчитал, что пособие ей в этом случае не положено, поскольку ее заработок не уменьшился. Однако Арбитражный суд Красноярского края в Решении от 09.02.2015 № А33-24331/2014 заявил, что ФСС не доказал, что К. работала полный рабочий день, а не 2 часа в день, как было установлено дополнительным соглашением. На этом основании выплата пособия по уходу за ребенком была признана обоснованной.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 26.05.2010 № А50-31400/2009 решил, что право на пособие по уходу за ребенком имеют и работницы, которые перед уходом в декретный отпуск работали в режиме неполного рабочего времени, а после рождения ребенка возобновили работу в прежнем режиме.
Однако хочется предостеречь работодателей, оформляющих женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и еще об одной проблеме.
Дело в том, что согласно ст. 258 ТК РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. При наличии у работающей женщины двух и более детей в возрасте до полутора лет продолжительность перерыва для кормления устанавливается не менее одного часа.
По заявлению женщины перерывы для кормления ребенка (детей) присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением.
Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.
Иными словами, допуская к работе женщину, имеющую ребенка в возрасте до полутора лет, на пять рабочих дней в неделю на неполный рабочий день на семь часов в день, нужно учитывать, что у нее набираются перерывы для кормления ребенка по одному часу в день. Поскольку эти перерывы включаются в рабочее время, это в сумме дает полную рабочую неделю, при которой пособие по уходу за ребенком уже выплачиваться не должно.
Следовательно, в нашем случае неполным рабочим временем будет считаться сумма рабочего времени (6 часов) и времени перерывов для кормления ребенка (1 час) при нормальном режиме работы.
Обратите внимание!
Работодатель обязан предоставлять женщине, имеющей детей в возрасте до полутора лет, оплачиваемые перерывы для кормления ребенка независимо от того, кормит она ребенка грудью или нет.
Еще один вопрос, который возникает у многих работодателей, - это право таких работников на оплату пособия по временной нетрудоспособности.
При временной нетрудоспособности лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, работающих на условиях неполного рабочего времени или на дому, листок нетрудоспособности выдается на общих основаниях (п. 23 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).
Насколько правомерно выплачивать за один и тот же период и пособие по уходу за ребенком, и больничный по уходу за ним же?
ФСС РФ Письмом от 26.12.2014 N 17-03-14/06-18404 сообщил, что во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет застрахованное лицо может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае наступления временной нетрудоспособности в этом периоде также имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Третий вопрос – порядок расчета среднего заработка для пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно п.1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Пособия, исчисленные из МРОТа, рассчитываются пропорционально отработанному времени. Это подтвердил Верховный Суд РФ в Определении от 03.03.2015 N 308-КГ14-8701 по делу N А32-1785/2014.
Если, женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу в режиме неполного рабочего времени, и ее среднемесячный заработок превышает МРОТ, то пособие по временной нетрудоспособности ей следует рассчитывать по обычным правилам, без учета того факта, что она работает в режиме неполного рабочего времени.
Четвертый вопрос – о праве работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающим в режиме неполного рабочего времени, на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени и одновременно получающему пособие по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет. Ведь одновременно в двух отпусках работник находиться не может.
Однако в одной организации это сделать все-таки умудрились. ФСС посчитал, что пособия по уходу за ребенком за период очередного отпуска в этом случае работникам не положены.
Однако Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.12. 2014 № А39-3748/2014 установил, что из текстов приказов о предоставлении отпусков не усматривается, что они были изданы на основании личных заявлений работников. Данные заявления отсутствуют.
Поскольку работники находились в отпуске по уходу за ребенком, факт прерывания которого документально не подтвержден, оформление организацией приказов о предоставлении ежегодных основных отпусков может свидетельствовать о нарушении положений ТК РФ, а не законодательства по социальному обеспечению, и не может являться основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
И в завершении - об ежемесячной компенсационной выплате в размере 50 руб. в месяц по Указу Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан".
Согласно п. 17 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206) при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных компенсационных выплат, в частности увольнения работника по собственному желанию, назначения пособия по безработице, нахождения ребенка на полном государственном обеспечении, лишения родителя, осуществляющего уход за ребенком, родительских прав, выплата ежемесячных компенсационных выплат прекращается начиная с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Как видно, перечень оснований для прекращения выплаты ежемесячных компенсационных выплат является открытым, хотя прямо не содержит такого основания, как работа работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, на условиях неполного рабочего времени.
По крайней мере Павлоградский районный суд Омской области в Решении от 17.11.2014 № 2-339/2014 не нашел ничего противозаконного в получении сотрудницей и заработной платы за работу в режиме неполного рабочего времени и компенсационной выплаты по Указу Президента РФ № 1110.
Больничные 2015
2015 г. принес незначительные изменения в порядке оплаты больничных, за исключением регионов, которых подключили к пилотному проекту поназначению и выплате застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию
Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 N 1484 в проект попали Республика Крым и г. Севастополь на период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.
Республика Татарстан, Белгородская, Ростовская и Самарская области в пилотном проекте будут участвовать всего полгода: с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г
Кроме того, сделано небольшое увеличение сроков сдачи отчетности в ФСС РФ.
Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 406-ФЗ « о внесении изменений…» с января 2015 г. отчетность представляется ежеквартально:
1) на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;
2) в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Зато можно с уверенностью сказать, что к 2015 году арбитражные суды выработали единый подход к оплате социальных пособий.
Дубликаты
Организация в ходе проверки ФСС и даже после ее окончания вправе обратиться в медучреждение за изготовлением дубликата листка нетрудоспособности, который изначально был оформлен не правильно.
Однако после предъявления дубликата представителям ФСС, в ответ организации часто слышат примерно такие рассуждения:
Мы не приняли к зачету сумму, выплаченную по листку нетрудоспособности, у которого в строке «первичный» была сделана соответствующая отметка «V».Именно по нему и не были приняты к зачету суммы.
Организация же предъявила другой листок, у которого отметка «V» проставлена в строке «дубликат», и по которому организация ничего работнику не выплачивала. Следовательно, по нему и к зачету принимать нечего.
По этому поводу Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.12.2013 N А51-26069/2013 заявил, что факт предъявления во время проверки листа нетрудоспособности с нарушениями не может являться основанием для отказа в принятии нового листка с внесенными исправлениями, поскольку нарушения, допущенные медицинским учреждением, носили устранимый характер.
Каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности или трудоспособность была установлена ранее срока, указанного в листах нетрудоспособности, материалы проверки не содержат.
В связи с тем, что недостатки листка нетрудоспособности были устранены и в законодательстве отсутствует запрет на внесение исправлений в больничные листки, у ФСС отсутствуют основания для отказа в возмещении пособия по временной нетрудоспособности.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.06.2014 N А46-14843/2013 также решил, что если листки нетрудоспособности содержат указание на то, что они выданы взамен испорченных, то допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не являются противозаконными, являются устранимыми и не влекущими искажение содержащихся в них сведений.
Выдача дубликата листка нетрудоспособности взамен испорченного после выплаты организацией пособия по временной нетрудоспособности своему работнику не
исключает возможность учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.
Тот факт, что дубликаты листков нетрудоспособности поданы после проведения проверки, признавшей листки недействительными, не имеет значения, так как законодательство не содержит запрет на принятие данных листков ФСС (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А72-12596/2013).
ВАС РФ в Определении от 14.05.2014 № ВАС-5728/14 указал, что нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выплат пособия по временной нетрудоспособности.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в указанные документы, в том числе путем выдачи дубликатов. На этом основании в передаче дела в президиум ВАС РФ Фонду было отказано.
Был случай, когда организация за дубликатами обратилась в августе 2014 г., в то время, как спорные листки были выданы еще в октябре 2011г.
ФСС отказался принимать к зачету эти дубликаты, мотивируя это тем, что новые экземпляры как дубликаты выданы 21.08.2014, записи произведены с учетом уже нового законодательства, и изменилась печать лечебного учреждения из-за изменения его статуса.
Суд согласился, что из-за значительного срока организация не смогла исправить недостатки не принятых Фондом листков нетрудоспособности. Но, тем не менее, леченое учреждение вновь подтвердило факт выдачи работнице листков нетрудоспособности по уходу за ребенком.
Согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.06.2011 № 624н основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося заболевания, а в случае с родителем, болезнь ребенка, которая требует ухода со стороны застрахованного лица.
Больничный листок состоит из двух частей, 1 часть заполняется медицинскими работниками, а 2 часть – страхователем.
ФСС не оспорил факт наступления страховых случаев, подтвержденных больничными листами, организация расчет страхового возмещения произвела правильно, каких – либо нарушений с ее стороны в ходе проверки не выявлено.
Арбитражный суд Псковской области Решением от 16.12. 2014 № А52-3569/2014 отказ ФСС в принятии к зачету спорных расходов признал недействительным.
Кому платить за ошибки?
Все чаще медицинские учреждения стали отказывать организациям в выдаче дубликатов листков, мотивируя это тем, что нарушения в их оформлении являются незначительными.
В этом случае приходится обращаться в суд без дубликатов.
Арбитражная практика показывает, что представители ФСС придираются к самым незначительным нарушениям в оформлении листков.
На Дальнем Востоке одному обществу пришлось потратить целый год, чтобы доказать, что отсутствие кавычек в наименовании лечебного учреждения все же являются нарушением незначительным (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2012 № Ф03-904/2012).
Один работодатель из Хабаровска посчитал незначительным нарушением запись в графе "освобождение от работы" выполненную чернилами синего цвета.
Однако представители ФСС из-за этого недочета сумму пособия не приняли к зачету.
На это ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16.01.2014. N Ф03-6124/2013.
заявил, что ФСС не отрицает наличие медицинских оснований для выдачи работнику спорного листка нетрудоспособности, а нарушение, допущенное при его оформлении медицинским учреждением, носит формальный характер. Следовательно, действия ФСС являются неправомерными.
В другом случае ФСС не принял к зачету суммы по листкам нетрудоспособности, в которых:
- строка "подпись руководителя" и "главного бухгалтера" заполнена синей шариковой ручкой;
- в графе "освобождение от работы" в пустые строки внесены прочерки;
- в графу "освобождение от работы" лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, ошибочно внесена запись.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.01.2014 N А27-8345/2013 решил, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, на установление фактов нарушений правильности начисления и расходования средств обязательного страхования по оспариваемым листкам нетрудоспособности. Данные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организации.
В аналогичной ситуации в Кемеровской области работодателю доказывать право на зачет выплаченной суммы по листку нетрудоспособности, заполненного синими чернилами (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 N А27-16094/2012).
В другом случае в продолжении листков нетрудоспособности в медучреждении поставили отметку (V) первичный и номер первичного листка нетрудоспособности.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.06. 2014 N А27-17113/2013 заявил, что ФСС, указывая на ошибки в оформлении листка нетрудоспособности, не обосновал, на что повлияла данная ошибка. Доказательств того, что листок нетрудоспособности выдан необоснованно, что первичный листок нетрудоспособности отсутствовал, не представлено, равно как не представлено доказательств, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничного листка повлияли на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.
Еще в одном листке нетрудоспособности ФСС обнаружил исправления в дате нетрудоспособности.
Суд решил, что ФСС в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что недостатки в оформлении больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.
Эти нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организации.
При этом суд отметил, что ФСС не лишен возможности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А27-13769/2013)
Был случай, когда ФСС не принял к зачету расходы, произведенные по листкам нетрудоспособности, выданных фельдшерами, не имеющими таких полномочий.
Суд установил, что в силу п. 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, выдача листков нетрудоспособности осуществляется медицинскими работниками, в том числе фельдшерами и зубными врачами медицинских организаций - в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При этом сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности фельдшером, в то время как случаи, когда возможна выдача листков нетрудоспособности фельдшерами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не установлены, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А12-5348/2014).
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10, допущенные лечебным учреждением нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, сами по себе при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 решил, что если медучреждение выдало листок нетрудоспособности, не имея на то лицензии, то ФСС претензии должен предъявлять к медучреждению, а не к организации его оплативший.
Синяя шариковая ручка.
Много хлопот у работодателей вызвали жесткие правила выполнения записей печатными буквами только в пределах границ ячеек капиллярной или перьевой ручкой и только черным цветом. На использование шариковой ручки и на синий цвет записей был введен запрет.
В одной организации руководитель и главный бухгалтер подписали листок нетрудоспособности синей пастой.
ФСС на это заявил, что больничный лист является не только документом, удостоверяющим нетрудоспособность гражданина и подтверждающий его временное освобождение от работы, но это и основной финансовый документ, служащий основанием для назначения и выплаты пособий. А финансовые документы, заполненные с нарушением порядка их заполнения, к оплате не принимаются.
На это организация решила углубиться в детали, заявив, что подпись руководителя организации и главного бухгалтера не является записью, вносимой при заполнении листка нетрудоспособности, и, что место для подписи руководителя организации и главного бухгалтера не является одной из ячеек и для него. В Порядке выдачи листков нетрудоспособности (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N624н (далее - Порядок)) используется слово «поле». Представители ФСС возразили, что листок един и Порядок не устанавливает разграничение между ячейками и полями.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.01.2014 № А27-8345/2013 согласился с доводами организации и решил, что подписи руководителя и главного бухгалтера соответствующего юридического лица лишь удостоверяют внесенные в листок нетрудоспособности сведения, и могут быть выполнены шариковой ручкой синего цвета.
В другом листке нетрудоспособности синей ручкой расписался врач. Право на это в суде было подкреплено аж тремя доводами:
Во-первых, в случае признания подписи врача «записью в листке нетрудоспособности», пришлось бы признать и необходимость выполнения указанной записи печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств, что не соответствует существу подписи должностного лица, всегда выполняемой соответствующим лицом (в рассматриваемом случае врачом, выдающим листок нетрудоспособности) прописью с сохранением характерных черт подчерка данного лица.
Во-вторых, согласно пункту 56 Порядка для записей в листке нетрудоспособности предусмотрены соответствующие ячейки, в то время как в отношении подписи врача в этом же пункте говорится «графа».
В-третьих, правила проставления в листке нетрудоспособности подписи врача Порядком каким-либо образом не регламентируется (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2013 №А27-8345/2013)
Возможность организации-страхователя представить в ходе проверки страховщику исправленные листки нетрудоспособности предусмотрена Постановлением ФСС от 07.04.2008 № 81 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам».
Согласно пункту 61 Методических указаний при наличии нарушений отделение Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушения либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.10.2014 № А27-17292/2013 решил, что внесение исправлений в листки нетрудоспособности пастой синего цвета лишь подтверждает неправомерность действий работника медицинского учреждения и не опровергает факта наступления страхового случая, что свидетельствует об отсутствии у страхователя правовых оснований для отказа в оплате листка нетрудоспособности.
В таком случае пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено право Фонда на предъявление исков к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Фондом не доказано, что перечисленные недостатки в оформлении листов нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.
Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками и оплаты указанных листков трудоспособности подтвержден и не оспаривается Фондом, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату пособия суд не усмотрел.
Страховые взносы
Некоторые организации решают с ФСС по поводу неправильного оформления листков нетрудоспособности не спорить, и оплачивают пособие за свой счет. Как выяснилось, делают это они зря. Следом за ФСС с проверкой приходят представители ПФР, которые требуют доначислить страховые взносы на эти выплаты. Дескать, статуса пособия они лишились, поскольку ФСС их к зачету не принял.
Однако суды считают, что выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами. Расходы на выплату этих пособий принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.
При этом если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.
Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования.
Допущенные ошибки в оформлении документов не свидетельствуют о том, что выплаченные заявителем суммы по листам нетрудоспособности, перестали быть государственными пособиями. Следовательно, страховые взносы на эти выплаты не начисляются. (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.08. 2014 N А27-15612/2013, ФАС Поволжского округа от 30.07.2014 N А12-26478/2013).
Расчет декретных
Поучительный спор с ФСС выиграла одна больница, которая приняла женщину на должность санитарки с окладом в 2 000 руб. за один день до наступления отпуска по беременности и родам.
Представители ФСС высказали сомнение по поводу реальности выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей.
Суд установил, что факт наличия трудовых отношений подтвержден приказом, трудовым договором, штатным расписанием, копией трудовой книжки.
Для подтверждения исполнения санитаркой трудовых обязанностей суду оказалось достаточным выслушать свидетельские показания еще одной санитарки, и увидеть справку о получении женщиной заработной платы и пособия.
Довод Фонда о нецелесообразности приема на работу за один день до наступления страхового случая суд отклонил, поскольку при исчислении пособия по беременности и родам учитывается не продолжительность рабочего времени работника, а продолжительность страхового стажа и размер заработной платы за два предшествующих календарных года.
При этом судом отмечено, что вопросы о наличии (отсутствии) у работодателя экономической целесообразности в приеме на работу работников не отнесены к компетенции ФСС РФ.
Доводов о назначении санитарке оклада в повышенном размере по сравнению с другими работниками не приведено. На этом основании ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 08.11. 2013 N А27-808/2013 иск медучреждения удовлетворил.
Еще смелее поступил другой работодатель. Трудовой договор с беременной женщиной был заключен 20 сентября. Через неделю, не проработав ни дня, женщина предъявила листок нетрудоспособности от 26 сентября, который был ей выдан на период с 10 августа по 27 декабря. Работодатель оплатил пособие за период с 20 сентября по 27 декабря.
ФСС возмещать данные расходы отказался, решив, что трудовой договор был заключен преднамеренно, после наступления страхового случая (в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в связи с чем женщина не имела возможности исполнять трудовые обязанности.
Суд первой инстанции решил, что условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, работодателем соблюдены: между ним и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; выплата пособия произведена; размер пособия рассчитан исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы.
Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что трудовые отношения не возникли, в связи с чем, оснований считать женщину застрахованным лицом не имеется.
Однако ФАС выяснил, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане РФ, работающие по трудовым договорам.
В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
При этом в статье 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Кроме того, из пункта 46 Порядка следует, что получение листка нетрудоспособности по беременности и родам не является обязанностью женщины, поскольку на 30-й неделе беременности она вправе отказаться от получения листка нетрудоспособности.
Таким образом, суд решил, что факт того, что женщина не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия, а действия работодателя не были направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.
При таких обстоятельствах ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 25.02.2013 N А79-5072/2012 решил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление работодателя, а вывод суда апелляционной инстанции не соответствует законодательству.
Как видим, организации не потребовалось даже доказывать факт реального исполнения женщиной трудовых обязанностей.
Получается, что в настоящее время, чем неквалифицированней работа беременной женщины и чем меньше она работает перед уходом в декрет, тем проще доказать обоснованность выплаты ей пособий. Благо к размеру пособий эта работа сейчас никакого отношения не имеет.