ТАКТИКА КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА
Выяснив еще в 1844 – 1845 гг. один из основных недостатков старого материализма, состоящий в том, что он не умел понять условий и оценить значения революционной практической деятельности, Маркс в течение всей своей жизни, наряду с теоретическими работами, уделял неослабное внимание вопросам тактики классовой борьбы пролетариата. Громадный материал дают в этом отношении все сочинения Маркса и изданная в 1913 г. четырехтомная переписка его с Энгельсом в особенности. Материал этот далеко еще не собран, не сведен вместе, не изучен и не разработан. Поэтому мы должны ограничиться здесь лишь самыми общими и краткими замечаниями, подчеркивая, что без этой стороны материализма Маркс справедливо считал его половинчатым, односторонним, мертвенным. Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания. Лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а, след., и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса). Движение в свою очередь рассматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего [c.77]и притом не в пошлом понимании “эволюционистов”, видящих лишь медленные изменения, а диалектически: “20 лет равняются одному дню в великих исторических развитиях, – писал Маркс Энгельсу, – хотя впоследствии могут наступить такие дни, в которых сосредоточивается по 20 лет” (т. III, с. 127 “Переписки”)87. На каждой ступени развития, в каждый момент тактика пролетариата должна учитывать эту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, с одной стороны, используя для развития сознания, силы и боевой способности передового класса эпохи политического застоя или черепашьего, так называемого “мирного”, развития, а с другой стороны, ведя всю работу этого использования в направлении “конечной цели” движения данного класса и создания в нем способности к практическому решению великих задач в великие дни, “концентрирующие в себе по 20 лет”. Два рассуждения Маркса особенно важны в данном вопросе, одно из “Нищеты философии” по поводу экономической борьбы и экономических организаций пролетариата, другое из “Коммунистического Манифеста” по поводу политических задач его. Первое гласит: “Крупная промышленность скопляет в одном месте массу неизвестных друг другу людей. Конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы, этот общий интерес по отношению к их хозяину, объединяет их одной общей идеей сопротивления, коалиции... Коалиции, вначале изолированные, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против постоянно объединенного капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы... В этой борьбе – настоящей гражданской войне – объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигши этого пункта, коалиция принимает политический характер”88. Здесь перед нами программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения на несколько десятилетий, для всей долгой эпохи подготовки сил пролетариата “для грядущей битвы”. С этим надо сопоставить многочисленные указания Маркса и Энгельса на примере английского [c.78]рабочего движения, как промышленное “процветание” вызывает попытки “купить рабочих” (I, 136, “Переписка с Энгельсом”)89, отвлечь их от борьбы, как это процветание вообще “деморализует рабочих” (II, 218); как “обуржуазивается” английский пролетариат – “самая буржуазная из всех наций” (английская) “хочет, видимо, привести дело в конце концов к тому, чтобы рядом с буржуазией иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат” (II, 290)90; как исчезает у него “революционная энергия” (III, 124); как придется ждать более или менее долгое время “избавления английских рабочих от их кажущегося буржуазного развращения” (III, 127); как недостает английскому рабочему движению “пыла чартистов” (1866; III, 305)91; как английские вожди рабочих создаются по типу серединки “между радикальным буржуа и рабочим” (о Голиоке, IV, 209); как, в силу монополии Англии и пока эта монополия не лопнет, “ничего не поделаешь с британскими рабочими” (IV, 433)92. Тактика экономической борьбы в связи с общим ходом (и исходом) рабочего движения рассматривается здесь с замечательно широкой, всесторонней, диалектической, истинно революционной точки зрения.
“Коммунистический Манифест” о тактике политической борьбы выдвинул основное положение марксизма: “коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения”93. Во имя этого Маркс в 1848 г. поддерживал в Польше партию “аграрной революции”, “ту самую партию, которая вызвала краковское восстание 1846 года”94. В Германии 1848 – 1849 гг. Маркс поддерживал крайнюю революционную демократию и никогда впоследствии не брал назад сказанного им тогда о тактике. Немецкую буржуазию он рассматривал как элемент, который “с самого начала был склонен к измене народу” (только союз с крестьянством мог бы дать буржуазии цельное осуществление ее задач) “и к компромиссу с коронованными представителями старого общества”. Вот данный Марксом итоговый анализ классового положения немецкой буржуазии [c.79]в эпоху буржуазно-демократической революции, анализ, являющийся между прочим образчиком материализма, рассматривающего общество в движении и притом не только с той стороны движения, которая обращена назад:... “без веры в себя, без веры в народ; ворча перед верхами, дрожа перед низами;... напуганная мировой бурей; нигде с энергией, везде с плагиатом;... без инициативы;... окаянный старик, осужденный на то, чтобы в своих старческих интересах руководить первыми порывами молодости молодого и здорового народа”... (“Новая Рейнская Газета” 1848 г., см. “Литературное Наследство”, т. III, 212 стр.)95. Около 20 лет спустя в письме к Энгельсу (III, 224) Маркс объявлял причиной неуспеха революция 1848г. то, что буржуазия предпочла мир с рабством одной уже перспективе борьбы за свободу. Когда кончилась эпоха революций 1848 – 1849 гг., Маркс восстал против всякой игры в революцию (Шаппер – Виллих и борьба с ними), требуя уменья работать в эпоху новой полосы, готовящей якобы “мирно” новые революции. В каком духе требовал Маркс ведения этой работы, видно из следующей его оценки положения в Германии в наиболее глухое реакционное время в 1856 году: “Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны” (“Переписка с Энгельсом”, II, 108)96. Пока демократическая (буржуазная) революция в Германии была не закончена, все внимание в тактике социалистического пролетариата Маркс устремлял на развитие демократической энергии крестьянства. Лассаля он считал совершающим “объективно измену рабочему движению на пользу Пруссии” (III, 210) между прочим именно потому, что Лассаль мирволил помещикам и прусскому национализму. “Подло”, – писал Энгельс в 1865 г., обмениваясь мыслями с Марксом по поводу предстоящего общего выступления их в печати, – “в земледельческой стране нападать от имени промышленных рабочих только на буржуа, забывая о патриархальной “палочной эксплуатации” сельских рабочих феодальным дворянством” [c.80](III, 217)97. В период 1864–1870 гг., когда подходила к концу эпоха завершения буржуазно-демократической революции в Германии, эпоха борьбы эксплуататорских классов Пруссии и Австрии за тот или иной способ завершения этой революции сверху, Маркс не только осуждал Лассаля, заигрывавшего с Бисмарком, но и поправлял Либкнехта, впадавшего в “австрофильство” и в защиту партикуляризма; Маркс требовал революционной тактики, одинаково беспощадно борющейся и с Бисмарком и с австрофилами, тактики, которая не подлаживалась бы к “победителю” – прусскому юнкеру, а немедленно возобновляла революционную борьбу с ним и на почве, созданной прусскими военными победами (“Переписка с Энгельсом”, III, 134, 136, 147,179, 204, 210, 215, 418, 437, 440–441)98. В знаменитом обращении Интернационала от 9 сентября 1870 г. Маркс предупреждал французский пролетариат против несвоевременного восстания99, но, когда оно все же наступило (1871 г.), Маркс с восторгом приветствовал революционную инициативу масс, “штурмовавших небо” (письмо Маркса к Кугельману)100. Поражение революционного выступления в этой ситуации, как и во многих других, было, с точки зрения диалектического материализма Маркса, меньшим злом в общем ходе и исходе пролетарской борьбы, чем отказ от занятой позиции, сдача без боя: такая сдача деморализовала бы пролетариат, подрезала бы его способность к борьбе. Вполне оценивая использование легальных средств борьбы в эпохи политического застоя и господства буржуазной легальности, Маркс в 1877–1878 г., после того как издан был исключительный закон против социалистов101, резко осуждал “революционную фразу” Моста, но не менее, если не более резко обрушивался на оппортунизм, овладевший тогда на время официальной социал-демократической партией, не проявившей сразу стойкости, твердости, революционности, готовности перейти к нелегальной борьбе в ответ на исключительный закон (“Письма Маркса к Энгельсу”, IV, 397, 404, 418, 422, 424.102Ср. также письма к Зорге). [c.81]
ЛИТЕРАТУРА
Полное собрание сочинений и писем Маркса не издано еще до сих пор. На русский язык переведена большая часть произведений Маркса, чем на какой-либо другой язык. Нижеследующий перечень этих произведений составлен в хронологическом порядке. К 1841 году относится диссертация Маркса о философии Эпикура (вошла в посмертное издание “Литературное Наследство”, о нем ниже). В этой диссертации Маркс стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения. К 1842 году относятся статьи Маркса в “Рейнской Газете” (Кёльн), в особенности критика прений о свободе печати в шестом рейнском ландтаге, затем по поводу законов о краже леса, далее: защита освобождения политики от теологии и др. (вошли частью в “Литературное Наследство”). Здесь намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. В 1844 г. выходит в Париже под редакцией Маркса и Арнольда Руге “Немецко-Французский Ежегодник”, где вышеуказанный переход совершается окончательно. Особенно замечательны статьи Маркса: “Введение в критику гегелевской философии права” (кроме “Литературного Наследства” есть отдельное издание брошюркой) и “К еврейскому вопросу” (тоже; брош. в изд. “Знание”, “Дешевая библиотека” № 210). В 1845 году Маркс и Энгельс издают вместе (во Франкфурте на Майне) брошюру: “Святое семейство. Против Бруно Бауэра и К°” (кроме [c.82]“Литературного Наследства” есть по-русски два отдельных издания брошюрой, в изд. “Нового Голоса”, СПБ. 1906, и “Вестника Знания”, СПБ. 1907 г.). К весне 1845 г. относятся тезисы Маркса о Фейербахе (напечатаны в приложении к брошюре Фр. Энгельса: “Людвиг Фейербах”; есть русский перевод). В 1845–1847 гг. Маркс писал ряд статей (большей частью не собранных, не переизданных и не переведенных на русский) в газетах: “Vorwдrts”, – изд. в Париже, “Brűsseler Deutsche Zeitung” (1847), “Das Westphдlische Dampfboot” (Bielefeld, 1845 – 1848), “Der Gesellschaftsspiegel” (1846, Elberfeld). К 1847 году относится изданное в Брюсселе и Париже основное сочинение Маркса против Прудона: “Нищета философии. Ответ на “Философию нищеты” г-на Прудона” (по-русски три издания “Нового Мира”, одно Г. Львовича, одно Алексеевой, одно “Просвещения”, все в 1905–1906 гг.). В 1848 г. издана в Брюсселе “Речь о свободе торговли” (есть русский перевод) и затем в Лондоне, в сотрудничестве с Фр. Энгельсом, знаменитый, переведенный едва ли не на все языки Европы и частью других стран мира, “Манифест Коммунистической Партии” (русский перевод около 8 изданий 1905–1906 гг., “Молота”, “Колокола”, Алексеевой и др., большей частью конфискованных, под разными названиями: “Коммунистический Манифест”, “О коммунизме”, “Общественные классы и коммунизм”, “Капитализм и коммунизм”, “Философия истории”; полный и наиболее точный перевод этого, а равно и других произведений Маркса см. в заграничных изданиях большей частью группы “Освобождение труда”). С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 выходила в Кёльне “Новая Рейнская Газета”, главным редактором которой фактически был Маркс. Многочисленные статьи Маркса в этой газете, доныне остающейся лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата, не собраны и не переизданы полностью. Наиболее важные вошли в “Литературное Наследство”. Отдельной брошюрой многократно издавались статьи Маркса из этой газеты “Наемный труд и капитал” (по-русски 4 издания, Козмана, “Молота”, Мягкова и Львовича, [c.83]1905–1906 гг.). Из той же газеты: “Либералы у власти” (изд. “Знание”, “Дешев. Библ.” № 272. СПБ. 1906). В 1849 г. Маркс издал в Кёльне “Два политические процесса” (две защитительные речи Маркса, оправданного судом присяжных по обвинениям в преступлении печати и в призыве к вооруженному сопротивлению правительству. Русский перевод 5 изданий 1905–1906 гг., Алексеевой, “Молота”, Мягкова, “Знания”, “Нового Мира”). В 1850 г. Маркс издал в Гамбурге 6 №№ журнала: “Новая Рейнская Газета”. Важнейшие статьи отсюда вошли в “Литературное Наследство”. Особенно замечательны переизданные Энгельсом в 1895 г. брошюрой статьи Маркса: “Классовая борьба во Франции с 1848 до 1850 г.” (русский перевод, изд. М. Малых, “Библ.” № 59–60; также в сборнике: “Собрание исторических работ”, пер. Базарова и Степанова, изд. Скирмунта, СПБ. 1906 г., тоже: “Мысли и взгляды о жизни XX века”, СПБ. 1912 г.). В 1852 г. в Нью-Йорке вышла брошюра Маркса: “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (русский перевод в только что названных сборниках). В том же году в Лондоне: “Разоблачения относительно кёльнского процесса коммунистов” (русск. пер.: “Кёльнский процесс коммунаров”, № 43 “Популярно-Научной Библиотеки”, СПБ. 1906, 28 окт.). С августа 1851 по 1862 г.* Маркс был постоянным сотрудником нью-йоркской газеты “Трибуна” (“The New York Tribune”), где многие из его статей появились без подписи, как редакционные. Особенно замечательны статьи: “Революция и контрреволюция в Германии”, переизданные, после смерти Маркса и Энгельса, в немецком переводе (русский перевод в двух сборниках, пер. Базарова и Степанова, затем отдельной брошюрой пять изданий 1905–1906 гг., Алексеевой, “Общественной Пользы”, “Нового Мира”, “Всеобщей Библиотеки” и “Молота”). Некоторые из [c.84]статей Маркса в “Трибуне” изданы были в Лондоне отдельными брошюрами, напр., о Пальмерстоне в 1856 г., “Разоблачения относительно дипломатической истории XVIII века” (о постоянной корыстной зависимости английских министров либеральной партии от России) и др. После смерти Маркса его дочь Элеонора Эвелинг издала ряд статей его из “Трибуны” по восточному вопросу под заглавием: “The Eastern Question”. London. 1897. (“Восточный вопрос”.) Часть переведена на русский: “Война и революция”. Вып. I. Маркс и Энгельс: “Неизданные статьи (1852,1853,1854гг.)”. Харьков. 1919. (Библ. “Наша Мысль”.) С конца 1854 г. и в течение 1855 г. Маркс сотрудничал в газете “Neue Oder-Zeitung”, а в 1861 – 1862 гг. в венской газете “Presse”. Статьи эти не собраны и лишь частью появлялись в “Neue Zeit”, как и многие письма Маркса. То же относится к статьям Маркса из газеты “Das Volk” (Лондон, 1859 г.) относительно дипломатической истории итальянской войны 1859 г. В 1859 г. в Берлине вышло сочинение Маркса: “К критике политической экономии” (русский перевод, М. 1896 г., под ред. Мануилова, и СПБ. 1907 г., перевод Румянцева). В 1860 г. в Лондоне вышла брошюра Маркса “Herr Vogt” (“Г-н Фогт”).
В 1864 г. в Лондоне вышло написанное Марксом “Обращение Международного товарищества рабочих” (есть русский перевод). Маркс был автором многочисленных манифестов, обращений и резолюций Генерального совета Интернационала. Весь этот материал далеко еще не разработан и даже не собран. Первым приступом к этой работе является книга Г. Иэкка: “Интернационал” (русский перевод СПБ. 1906, изд. “Знание”), где напечатаны, между прочим, некоторые письма Маркса и составленные им проекты постановлений. К числу написанных Марксом документов Интернационала относится манифест Генерального совета по поводу Парижской Коммуны, вышедший в 1871 г. в Лондоне отдельной брошюрой под заглавием: “Гражданская война во Франции” (рус. пер. под ред. Ленина, изд. “Молота” и др. изд.). К эпохе 1862–1874 гг. относится переписка Маркса с членом Интернационала [c.85]Кугельманом (два издания в рус. пер., одно перевод А. Гойхбарга, другое под ред. Ленина). В 1867 г. в Гамбурге вышло в свет главное сочинение Маркса: “Капитал. Критика политической экономии”. Т. I. Второй и третий тома изданы после смерти Маркса Энгельсом в 1885 и 1894 гг. Русский перевод: т. I – пять изданий (два в пер. Даниельсона, 1872 и 1898 гг., два в пер. Е. А. Гурвич и Л. М. Зака под ред. Струве 1-е изд. – 1899, 2-е – 1905, одно под ред. Базарова и Степанова). Тт. II и III вышли в пер. Даниельсона (менее удовлетворительный) и в переводе под ред. Базарова и Степанова (лучший). В 1876 г. Маркс принял участие в составлении книги Энгельса “Анти-Дюринг” (“Herrn Eugen Dűhrings Umwдlzung der Wissenschaft”), просмотрев в рукописи все сочинение и написав целиком главу, посвященную истории политической экономии”.
Затем, после смерти Маркса были изданы следующие его произведения: “Критика Готской программы” (СПБ. 1906 г., по-немецки в “Neue Zeit”, 1890/91, № 18). “Заработная плата, цена и прибыль” (доклад, читанный 26 июня 1865 г. “Neue Zeit”, XVI, 1897/98, русский перевод в изд. “Молот” 1906 г. и Львовича 1905 г.). “Литературное Наследство К. Маркса, Фр. Энгельса и Ф. Лассаля”, 3 тома. Штутгарт. 1902. (Русский перевод под ред. Аксельрода и др. 2 тт. СПБ. 1908. I том еще под ред. Е. Гурвич, М. 1907. Отдельно изданы письма Лассаля к Марксу, входят в “Литературное Наследство”.) “Письма К. Маркса, Ф. Энгельса и др. к Зорге” (два изд. по-русски, одно под ред. Аксельрода, другое – с пред. Ленина, изд. Дауге). “Теории прибавочной стоимости”, 3 тт. в 4-х частях, Штутгарт, 1905–1910, изданная Каутским рукопись четвертого тома “Капитала” (русск. пер. только первого тома в трех изданиях: СПБ. 1906, под ред. Плеханова; Киев, 1906, под ред. Железнова; Киев, 1907, под ред. Тучапского). В 1913 г. вышли в Штутгарте 4 больших тома “Переписки К. Маркса и Фр. Энгельса”, содержащие 1386 писем за период времени с сентября 1844 по 10 января 1883 года и дающие массу в высшей [c.86]степени ценного материала к изучению биографии и воззрений К. Маркса. В 1917 г. вышли 2 тома Маркса и Энгельса: Статьи 1852–1862 гг. (по-немецки). В заключение по поводу этого перечня произведений Маркса необходимо оговориться, что сюда не вошли еще некоторые из более мелких статей и отдельных писем, помещавшихся большей частью в “Neue Zeit”, “Vorwдrts” и др. периодических соц.-дем. изданиях на немецком языке; несомненно также, что не полон и список всех переводов Маркса на русский язык, особенно брошюр в 1905–1906 гг.
Литература о Марксе и марксизме необычайно велика. Мы отметим лишь наиболее существенное, разделяя авторов на три главные отдела: марксистов, стоящих в существенном на точке зрения Маркса; буржуазных писателей, по существу враждебных марксизму, и ревизионистов, якобы признающих те или иные основы марксизма, а на деле заменяющих его буржуазными воззрениями. Как своеобразно русскую разновидность ревизионизма следует рассматривать народническое отношение к Марксу. В. Зомбарт в своем “Ein Beitrag zur Bibliographic des Marxismus” (Archiv fűr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, 1905, S.S. 413 – 430) ďđиводит 300 названий в далеко неполном списке. Для пополнения его см. “Neue Zeit”, указатели за 1883–1907 гг. и последующие годы. Затем см. Josef Stammhammer: “Bibliographie des Sozialismus und Kommunismus”. Bd. I–III. Jena (1893–1909). Далее для детальной библиографии марксизма можно указать еще: “Bibliographie der Sozialwissenschaften”. Berlin. Jahrgang 1, 1905 u. ff. См. также Н.А.Рубакин, “Среди книг” (т. II, 2-е изд.). Мы приводим здесь лишь наиболее существенное. По вопросу о биографии Маркса следует указать прежде всего на статьи Фр. Энгельса в “Volkskalender”, изданном Бракке в Брауншвейге в 1878 г., и в “Handwőrterbuch der Staatswissenschaften”. Bd. 6, S. 600 – 603. W. Liebknecht: “Karl Marx zum Gedдchtniss”. Nűrnb. 1896. Lafargue: “K. Marx. Persőnliche Erinnerungen”. В. Либкнехт: “Карл Маркс”. 2 изд. СПБ. 1906. П. Лафарг: [c.87]“Мои воспоминания о К. Марксе”. Одесса. 1905. (См. ориг. в “Neue Zeit” IX, I.) “Памяти К. Маркса”. СПБ. 1908, стр. 410, сборник статей Ю. Невзорова, Н. Рожкова, В. Базарова, Ю. Стеклова, А. Финна-Енотаевского, П. Румянцева, К. Реннера, Г. Ролланд-Гольст, В. Ильина, Р. Люксембург, Г. Зиновьева, Ю. Каменева, П. Орловского и М. Таганского. Фр. Меринг:“Карл Маркс”. Обширная биография Маркса на английском языке, составленная американским социалистом Спарго (Spargo: “К. Marx, his life and work”. London, 1911), неудовлетворительна. Общий обзор деятельности Маркса см. К. Kautsky: “Die historische Leisfcung von К. Marx. Zum 25. Todestag des Meisters”. Berlin. 1908. Русск. перевод: “К. Маркс и его историческое значение”. СПБ., 1908. Ср. также популярную брошюру Klara Zetkin: “К. М. und sein Lebenswerk” (1913). Воспоминания о Марксе: Анненкова в “Вестнике Европы”, 1880, № 4 (и “Воспоминания”, т. III. “Замечательное десятилетие”. СПБ. 1882) и Карла Шурца в “Русском Богатстве”. 1906, № 12; М. Ковалевского в “Вестнике Европы”, 1909, VI и сл.
По вопросу о философии марксизма и об историческом материализме лучшее изложение у Г. В. Плеханова: “За 20 лет”. СПБ. 1909, 3-е изд.; “От обороны к нападению”. СПБ. 1910; “Основные вопросы марксизма”. СПБ. 1908; “Критика наших критиков”. СПБ. 1906; “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю”. СПБ. 1908, и др. соч. Антонио Лабриола: “К вопросу о материалистическом взгляде на историю”. СПБ. 1898. Его же: “Исторический материализм и философия”. СПБ. 1906. Фр. Меринг: “Об историческом материализме”. СПБ. 1906 (2 изд.: “Просвещения” и “Молота”). Его же: “Легенда о Лессинге”. СПБ. 1908 (“Знание”). Ср. также (немарксист)Ш. Андлер: “Коммунистический Манифест. История, введение, комментарий”. СПБ. 1906.См.также “Исторический материализм”. СПБ. 1908, сборник статей Энгельса, Каутского, Лафарга и мн. др. Л. Аксельрод: “Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма”. СПБ. 1906. Специальная защита [c.88]неудачных отступлений Дицгена от марксизма у Е. Untermann: “Die logischen Mдngel des engeren Marxismus”. Műnchen. 1910 (753 ńňр. – обширный, но несерьезный труд).HugoRiekes: “Die philosophische Wurzel des Marxismus” в “Zeifcschrift fьr die gesamte Staatswissenschaft”, 62. Jahrgang, 1906, 3. Heft, S. 407–432, интересная работа противника марксовых взглядов, показывающего их философскую цельность с точки зрения материализма. Веппо Erdmann: “Die philosophischen Voraussetzungen der mafcerialistischen Geschichfcsauffassung” в “Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwalfcung und Volkswirt-schaft” (Schmollers Jahrbuch). 1907, 3. Heft, S. 1–56 очень полезная формулировка некоторых основных положений философского материализма Маркса и свод возражений с ходячей точки зрения кантианства и агностицизма вообще. R. Stammler: “Wirtschaft und Recht nach der materialisfcischen Geschichtsauffassung”. 2 изд. Lpz. 1906 (кантианец). Вольтман: “Исторический материализм”, рус. перевод, 1901 г. (также кантианец).Форлендер: “Кант и Маркс”. СПБ. 1909 (тоже). Ср. также полемику между А. Богдановым, В. Базаровым и др. (“Очерки по философии марксизма”, СПБ. 1908. А. Богданов: “Падение великого фетишизма”. М. 1909 и др. соч.) и В. Ильиным (“Материализм и эмпириокритицизм”. Москва. 1909). По вопросу об историческом материализме и этике: К. Каутский: “Этика и материалистическое понимание истории”. СПБ. 1906 и многочисленные другие произведения Каутского. Затем Boudin:“Das theoretische System von К. Marx”. Stuttg. 1909 (Л.Б.Будин: “Теоретическая система К. Маркса в свете новейшей критики”, перев. с английск. под ред. В.Засулич. СПБ. 1908). Hermann Gorier: “Der historische Materialismus”, 1909. Из сочинений противников марксизма укажем Туган-Барановского: “Теоретические основы марксизма”. СПБ. 1907. С. Прокопович: “К критике Маркса”. СПБ. 1901. Hammacher: “Das philosophisch-őkonomische System des Marxismus” (Lpz. 1910, ńňр. 730 – собрание цитат). В. Зомбарт:“Социализм и социальное движение в XIX в.”. СПБ. Мах Adler [c.89](кантианец): “Kausalitдt und Teleologie” (Wien. 1909: “Marx-Studien”) и “Marx als Denker”
Достойна внимания книга идеалиста гегельянца Giov. Gentile: “La philosophia di Marx” (Pisa. 1899) – автор отмечает некоторые важные стороны материалистической диалектики Маркса, обычно ускользающие от внимания кантианцев, позитивистов и т.п., – и Levy: “Feuerbach” – об одном из главнейших философских предшественников Маркса. Полезный свод цитат из ряда сочинений Маркса у Чернышева: “Памятная книжка марксиста”. СПБ. (“Дело”) 1908. По вопросу об экономическом учении Маркса:К. Каутский: “Экономическое учение Маркса” (многочисленные русск. издания), его же: “Аграрный вопрос”, “Эрфуртская программа” и многочисленные брошюры. Ср. еще Бернштейн: “Экономическое учение Маркса”, 3-й том “Капитала” (русск. перев. 1905); Габриэль Девиль: “Капитал” (изложение I тома “Капитала”, русский перевод 1907). Представителем так называемого ревизионизма среди марксистов по аграрному вопросу является Э. Давид: “Социализм и сельское хозяйство” (рус. перев. СПБ. 1902). Критику ревизионизма см. у В. Ильина: “Аграрный вопрос”, ч. I. СПБ. 1908. См. также В. Ильин: “Развитие капитализма в России”, 2-е изд. СПБ. 1908, и его же:“Экономические этюды и статьи”. СПБ. 1899. В. Ильин: “Новые данные о законах развития капитализма в земледелии”, вып. I. 1917. Применение взглядов Маркса, с некоторыми отступлениями, к новейшим данным об аграрных отношениях во Франции у Compеre-Morel: “La question agraire et le socialisme en France”. Paris. 1912 (455 стр.). Дальнейшее развитие экономических взглядов Маркса в применении к новейшим явлениям хозяйственной жизни см. у Гильфердинга: “Финансовый капитал”. СПБ. 1911. (Исправление существенных неправильностей во взглядах автора на теорию стоимости см. у Каутского в “Neue Zeit”: “Gold, Papier und Ware” – “Золото, бумажные деньги и товары” – 30, I; 1912, S. 837, 886.) В. Ильин: “Империализм, как новейший этап капитализма”. 1917 г. В существенных пунктах [c.90]отступает от марксизма П. Маслов: “Аграрный вопрос” (2 тт.) и “Теория развития народного хозяйства” (СПБ. 1910 г.). Критику некоторых из этих отступлений см. у Каутского в “Neue Zeit”, XXIX, 1, 1911, статья: “Мальтузианизм и социализм”.
Критика экономического учения Маркса с точки зрения широко распространенной среди буржуазных профессоров теории “предельной полезности”: Bőhm-Bawerk: “Zum Abschluss des Marxschen Systems” (Brl. 1896 в “Staatswiss. Arbeiten”, Festgabe fűr K.Knies). Есть русск. перевод: СПБ. 1897, “Теория Маркса и ее критика”, и его же “Kapital und Kapitalzins”, 2 изд. Insbr. 1900–1902, 2 т. (“Капитал и прибыль”. СПБ. 1909). Далее см.: Riekes: “Wert und Tauschwert” (1899); v. Bortkiewicz: “Wertrechnung u. Preisrechnung im Marxschen System” (Archiv f. Sozialw., 1906–1907); Leo v. Buch: “Űber die Elemente d. polit. Őkonomie. I. Th. Die Intensität d. Arbeit, Wert u. Preis” (čçд. также по-русски). Разбор критики Бём-Баверка с марксистской точки зрения: Hilferding: “Bőhm-Bawerks Marx-Kritik” (“Marx-Studien”, Bd. I. Wien, 1904) č более мелкие статьи в “Neue Zeit”.
По вопросу о двух главных направлениях в истолковании и развитии марксизма, – “ревизионистском” и радикальном (“ортодоксальном”), см. Эд. Бернштейн:“Предпосылки социализма и задачи социал-демократии” (нем. ориг. Stuttg. 1899; рус. пер. “Историч. материализм”, СПБ. 1901. “Социальные проблемы”, М. 1901), ср. также его же: “Очерки из истории и теории социализма”. СПБ. 1902. Ответ ему: К. Каутский: “Бернштейн и с.-д. программа” (нем. ориг. Stuttg. 1899. Рус. пер. 4 издания 1905 – 1906 гг.). Из французской марксистской литературы: Jules Guesde: “Quatre ans de lutte des classes”, “En garde!”, “Questions d'hier et d'aujourd'hui” (Paris, 1911); P, Lafargue:“Le dеterminisme еconomique de K. Marx” (Paris, 1909). Ant. Pannekoek: “Zwei Tendenzen in der Arbeiter-Bewegung”.
По вопросу о марксовой теории накопления капитала новая работа Rosa Luxemburg: “Die Akkumulation des [c.91]Kapitals” (Bri. 1913) и разбор ее неправильного толкования теории Маркса у Otto Bauer: “Die Akkumulation des Kapitals” (“Neue Zeit” 31 т., 1913, I, S.S. 831 u. 862). Eckstein в “Vorwдrts”, 1913 и Pannekoek в “Вremer Bűrger-Zeitung”, 1913.
Из старой русской литературы о Марксе: Б. Чичерин: “Немецкие социалисты” в “Сборнике государственных знаний” Безобразова, СПБ. 1888, и “История политических учений”, ч. 5. М. 1902, стр. 156. Ответ Зибера: “Немецкие экономисты сквозь очки г. Чичерина” в “Собрании сочинений” т. II, СПБ. 1900. Л. Слонимский:“Экономическое учение К. Маркса”. СПБ. 1898. Н. Зибер: “Давид Рикардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследованиях”. СПБ. 1885 и “Собр. сочинений”, 2 тома, СПБ. 1900. Рецензия И. Кауфмана (И. К–на) на “Капитал” в “Вестнике Европы” 1872, № 5 – замечательна тем, что Маркс в послесловии ко 2-му изданию “Капитала” цитировал рассуждения И. К–на, признавая их правильным изложением своего материалистически-диалектического метода.
Русские народники о марксизме: Н. К.. Михайловский в “Русском Богатстве” 1894, № 10; 1895, №№ 1 и 2, перепеч. в собр. соч. – по поводу “Критических заметок” П. Струве (СПБ. 1894), разобранных с марксистской точки зрения К. Тулиным (В. Ильин) в “Материалах к характеристике нашего хозяйственного развития” (СПБ. 1895, уничтожено цензурой), перепечатано у В. Ильина: “За 12 лет”. СПБ. 1908. Далее, из народнической литературы: В. В.: “Наши направления”. СПБ. 1892. Его же: “От 70-х годов к 900-ым”. СПБ. 1907. Николай–он: “Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства”. СПБ. 1893. В.Чернов: “Марксизм и аграрный вопрос”. СПБ. 1906.Его же: “Философские и социологические этюды”. СПБ. 1907.
Кроме народников отметим еще: Н. Кареев: “Старые и новые этюды об историческом материализме”. СПБ. 1896. 2-е изд. 1913 г. под заглавием: “Критика экономического материализма”. Масарик: “Философские и социологические основания марксизма”. М. 1900. Кроче: [c.92]“Исторический материализм и марксистская экономия”. СПБ. 1902.
Для правильной оценки взглядов Маркса безусловно необходимо знакомство с произведениями его ближайшего единомышленника и сотрудника Фридриха Энгельса.Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса.
Критика Маркса с точки зрения анархизма см. у В. Черкезова: “Доктрины марксизма”. СПБ. 1905, 2 части; В. Текер: “Вместо книги”. М. 1907. Синдикалист Сорель:“Социальные очерки современной экономии”. М. 1908. [c.93]
ПРИМЕЧАНИЯ
40 Статью “Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)” В.И.Ленин написал для самого популярного в то время в России Энциклопедического словаря Гранат. В предисловии к изданию этой статьи отдельной брошюрой в 1918 году Ленин по памяти указывает дату написания статьи – 1913 год. Фактически он приступил к работе над статьей весной 1914 года в Поронине; однако, будучи чрезвычайно занят руководством деятельностью партии и газетой “Правда”, Ленин был вынужден прервать ее. В письме в редакцию изданий Гранат 8 (21) июля 1914 года он писал: “К моему величайшему сожалению, ряд совершенно исключительных и непредвидимых обстоятельств... заставил меня в самом начале перервать начатую статью о Марксе, и я, после ряда безуспешных попыток найти время для ее продолжения, должен был придти к выводу, что не могу сделать работы до осени. Приношу свое глубокое извинение и выражаю надежду, что редакция вашего столь полезного издания успеет найти другого марксиста и получить от него [c.413]статью к сроку” (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 114). Секретарь редакции изданий Гранат 12 (25) июля ответил В.И.Ленину: “Ваше сегодняшнее письмо, почти равносильное отказу от статьи Маркс и марксизм, нас повергло в большое смущение... Перебирая не только русские имени, но и заграничные, мы не находим автора. Мы очень, очень просим Вас сохранить за собой эту статью. Может соображения о той большой важности, которую в настоящее время для демократической аудитории Словаря могла бы иметь Ваша статья, соображения, которые, вероятно, определили Ваше первоначальное согласие, окажутся все же и теперь решающими и сохранят за нами Ваше обещание. Мы готовы на следующие облегчения, на значительную отсрочку: до 15 августа и на выделение, если Вы сочтете его удобным, вопроса о меновой ценности, с которой мы могли бы еще несколько повременить. Могли бы лишнюю неделю обождать и с библиографией. Мы хотели бы еще и еще раз со всей убедительностью просить Вас не отказываться от нее, вместе с нами видя в такой статье ценное и нужное дело” (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
В. И. Ленин согласился продолжать работу над статьей, но вскоре началась война и он был арестован австрийскими властями. Только в сентябре, переехав в Берн, Ленин вновь принялся за работу над статьей и закончил ее в первой половине ноября. В письме в редакцию изданий Гранат 4 (17) ноября он писал: “Сегодня я отправил Вам заказной бандеролью статью для словаря о Марксе и марксизме. Не мне судить, насколько мне удалось решить трудную задачу втиснуть изложение в рамки 75 тысяч букв или около того. Замечу, что литературу приходилось усиленно сжимать (15 000 было ультимативно), и я должен был выбирать существенное разных направлений (конечно, с преобладанием за Маркса)” (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 131).
Статья “Карл Маркс” в неполном виде была напечатана в 1915 году в 28 томе Энциклопедического словаря (7-е издание) за подписью В. Ильин. По цензурным условиям редакция словаря не напечатала два раздела статьи: “Социализм” и “Тактика классовой борьбы пролетариата” и внесла ряд изменений в текст статьи. В конце статьи была напечатана, в виде приложения, “Библиография марксизма”.
В 1918 году статья была напечатана издательством “Прибой” отдельной брошюрой по тексту Энциклопедического словаря, но без “Библиографии марксизма”. К этому изданию Ленин написал предисловие, которое печатается в настоящем томе.
Впервые полный текст статьи по рукописи был напечатан в 1925 году в сборнике В. И. Ленин. “Маркс, Энгельс, марксизм”, изданном Институтом Ленина при ЦК КПСС. В настоящем [c.414]томе в разделе “Подготовительные материалы” печатается также план статьи “Карл Маркс” (см. стр. 358–361).[c.415]
41 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 86.[c.415]
42 Ф. Энгельс. “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 348).[c.415]
43 Имеется в виду библиография, составленная В. И. Лениным к статье “Карл Маркс” (см. настоящий том, стр. 82-93). [c.415]
44 Речь идет о статье К. Маркса “Оправдание мозельского корреспондента” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 187–217). [c.415]
45К. Маркс. “К критике гегелевской философии права. Введение” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 422). [c.415]
46 Имеется в виду буржуазная революция во Франции в феврале 1848 года. [c.415]
47 Речь идет о буржуазной революции в Германии и Австрии, начавшейся в марте 1848 года.[c.415]
48 Речь идет о народной демонстрации в Париже, организованной партией мелкой буржуазии (“Гора”) в знак протеста против нарушения президентом и большинством Законодательного собрания конституционных порядков, установленных революцией 1848 года. Демонстрация была разогнана правительством. [c.415]
49 В. И. Ленин имеет в виду издание переписки К. Маркса и Ф. Энгельса, вышедшее в свет в Германии в сентябре 1913 года в четырех томах под названием “Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx 1844 bis 1883”, herausgegeben von A. Bebel und Ed. Bernstein. Vier Bande, Stuttgart, 1913 (“Переписка Фридриха Энгельса и Карла Маркса с 1844 по 1883”, изданная А. Бебелем и Эд. Бернштейном. Четыре тома, Штутгарт, 1913).
Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса, насчитывающая более 1500 писем, является важнейшей составной частью ихтеоретического наследства. Наряду с ценными биографическими сведениями она содержит богатейшие материалы, отражающие организационную н теоретическую деятельность основоположников научного коммунизма. Ленин глубоко изучал переписку Маркса и Энгельса. В Центральном [c.415]партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится объемистая (в 76 страниц) рукопись-тетрадь Ленина, в которой содержатся: конспект четырехтомного издания “Переписки”, извлечения из важнейших в теоретическом отношении писем Маркса и Энгельса и краткий тематический указатель к конспекту. Сохранились также все четыре тома “Переписки” с пометками Ленина в тексте и на полях, сделанными разноцветными карандашами.
Конспект “Переписки” служил Ленину многие годы литературным источником и был использован им в ряде произведений: “О праве наций на самоопределение”, “Карл Маркс”, “Империализм, как высшая стадия капитализма”, “Империализм и раскол социализма”, “Государство и революция”, “Детская болезнь “левизны” в коммунизме” и других.
В 1959 году рукопись Ленина, содержащая материалы “Переписки”, была издана Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС отдельной книгой под заглавием “Конспект “Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844–1883 гг.””.[c.416]
50 Ленин имеет в виду памфлет К. Маркса “Господин Фогт”, являвшийся ответом на клеветническую брошюру бонапартистского агента К. Фогта “Мой процесс против “Allgemeine Zеitung”” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 14, стр. 395–691). [c.416]
51 Имеется в виду “Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 16, стр. 3–11). [c.416]
52 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 139. [c.416]
53 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 21. [c.416]
54 Ф. Энгельс. “Анти-Дюринг”, 1957, стр. 42, 56–57, 34, 24 [c.416]
55 Ф. Энгельс. “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 349–350 и 352). [c.416]
56 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 387. [c.416]
57 Ф. Энгельс. “Анти-Дюринг”, 1957, стр. 107, 10, 22–23. [c.416]
58 Ф. Энгельс. “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” (см. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 368, 343–344, 367). [c.417]
59Ф. Энгельс. “Анти-Дюринг”, 1957, стр. 25. [c.417]
60 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931, стр. 5. [c.417]
61 Ф. Энгельс. “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”) (см. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 356). [c.417]
62 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т 23, стр. 383. [c.417]
63 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13, стр. 6–7.[c.417]
64 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 179–180.[c.417]
65См.К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 424–425, 433, 434.[c.417]
66 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 10.[c.417]
67 К. Маркс. “Капитал”, т. 1 (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 84). [c.417]
68 К. Маркс. “К критике политической экономии” (см, К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13, стр. 16). [c.417]
69 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т 23, стр. 180–181. [c.417]
70 К. Маркс. “Капитал”, т. 1 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 177). [c.417]
71 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 770, 771–773. [c.417]
72 См.К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 126–131 и 132–133. [c.417]
73 См. К. Маркс. “Капитал”, т. III, 1955, стр. 812. [c.417]
74 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стp. 757. [c.417]
75 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 657. [c.418]
76 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 85– 86. [c.418]
77 К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 8, стр. 211. [c.418]
78 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 85. [c.418]
79 См. К. Маркс. “Капитал”, т. III, 1955, стр. 819, 820. [c.418]
80 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 514–515. [c.418]
81 См. К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 500–501 и 495. [c.418]
82 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 444. [c.418]
83 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 303–304. [c.418]
84 См. Ф. Энгельс. “Анти-Дюринг”, 1957, стр. 264–265. [c.418]
85 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955. стр. 305. [c.418]
86 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 414–415. [c.418]
87 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 139. [c.418]
88 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 183. [c.418]
89 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXI, 1932, стр. 144. [c.418]
90 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXII, 1931, стр. 271 и 360. [c.418]
91 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 142, 145 и 336. [c.418]
92 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931, стр. 252 и 529. [c.418]
93 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 458. [c.419]
94 Речь идет о национально-освободительном, демократическом восстании в Краковской республике, подчиненной с 1815 года совместному контролю Австрии, Пруссии и России. В ходе восстания повстанцы создали Национальное правительство, выпустившее манифест об отмене феодальных повинностей и обещавшее передать крестьянам в собственность земли без выкупа. В других воззваниях оно объявило о создании национальных мастерских, о повышении в них заработной платы, об установлении гражданского равенства. Однако вскоре восстание было подавлено.
“Краковская революция, – говорил К. Маркс, – дала славный пример всей Европе, отождествив национальное дело с делом демократии и с освобождением угнетенного класса” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 490). [c.419]
95 См. К. Маркс. “Буржуазия и контрреволюция” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 6, стр. 116–117). [c.419]
96 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 86. [c.419]
97 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 232, 239. [c.419]
98 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIII, 1932, стр. 152. 154–155, 166, 199, 225–226, 232, 237–238, 461, 482, 488. [c.419]
99 К. Маркс н Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 17, стр. 274-282. [c.419]
100 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 443–444 [c.419]
101 Исключительный закон против социалистов был введен в Германии в 1878 году правительством Бисмарка в целях борьбы с рабочим и социалистическим движением. Этим законом были запрещены все организации социал-демократической партии, массовые рабочие организации, рабочая печать, конфисковывалась социалистическая литература; социал-демократы подвергались преследованиям, высылке. В 1890 году под напором массового и все усиливавшегося рабочего движения исключительный закон против социалистов был отменен. [c.419]
102 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV, 1931. стр. 480-481, 488, 505-506, 513, 515. [c.419]
* Энгельс в статье о Марксе в “Handwőrterbuch der Staatswissenschaften”, Bd. 6, S. 603 (“Словаре государственных наук”, том 6, стр. 603. – Ред.) и Бернштейн в статье о Марксе в 11-м издании “Британской Энциклопедии” 1911 г. ошибочно указывают 1853–1860 гг. Смотри переписку Маркса и Энгельса, изданную в 1913 году [c.84]