Политическая власть: понятие, структура
Введение.
Актуальностьтемы исследования определяется прежде всего возросшим интересом к проблемам отношений между обществом и государством. Причина этого в том, что в периоды крутых исторических поворотов, таких, какой сегодня переживает Россия, на передний план выходит именно проблема отношений общества и власти. Преобразовательная деятельность государства нуждается в понимании и поддержке со стороны общества. Успех или неуспех реформаторского правительства зависит во многом от его способности получить признание и доверие общества. В политической науке такая процедура называется легитимацией, а достигаемое с ее помощью отношение между обществом и государством — легитимностью.
Актуальность исследования проблем легитимности и легитимации власти определяется как потребностями развития политической науки, так и потребностями практики. С практической российские реалии.
Основная цель данного исследования — показать всеобщий и универсальный характер легитимности как рефлексивной формы политического. Исходя из заданной цели исследования, его объектомявляется легитимность и легитимация в политике. Предметом исследования являются сущность, структура, формы существования, законы и тенденции развития легитимности политического господства, а также отношение легитимности к политическому режиму как основной формы легитимации государственной власти.
Цель, объект и предмет определили задачи исследования. В процессе исследования решались следующие задачи: анализ и классификация основных концептуальных подходов к легитимности в истории политической науки; раскрытие сущности легитимности как одного из видов общественных отношений; анализ субъект-объектного характера легитимности; выявление основных признаков, структуры и функций легитимности; анализ форм институционализации легитимности; анализ легитимации и легитимности в контексте категорий (политического) процесса и результата; определение средств, ресурсов и целей легитимации; установление закономерностей легитимации и функционирования институтов легитимности, раскрытие рефлексивного характера легитимации как политического процесса и легитимности как его результата;
Политическая власть: понятие, структура
Политическая власть представляет собой систему институционально закрепленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике.
Политическая власть[1], т.е. власть государственная способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т.д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанным с понятиями менталитет, ценностные ориентации и установки. Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.
Авторитет также представляет собой мотивацию подчинения, благоприятную для власти. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без убеждений или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласии объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т.п.
Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию [2](отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом может быть объяснена такими причинами: 1) реальным двойственным положением людей в отношениях власти, например, в демократических организациях, где индивиды выбирают и контролируют руководство, с одной стороны, и выполняют его решения, с другой; 2) общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновения у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.
Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:
1. Сущностным признаком политической власти является её опора на государство, что позволяет ей легально использовать силу в пределах территории данного государства. Но в, то, же время политическая власть отнюдь не сводится к применению или угрозе применения силы. Насилие, физическое принуждение вообще могут использовать и неполитические структуры (семья, преступные группировки и т. д.). Что же касается политической власти, то она включает практически все известные ресурсы власти: и материальное принуждение или стимулирование, и идеологическое манипулирование, традиционное обоснование и освящение.
2. Верховенство, обязательность решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их.
3. Публичность, то есть всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть в отличие от личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам.
4. Моноцентричность, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т. д.
Политическая власть подразделяется на государственную и общественную.
Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т. д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т. д.), а также юридической базой.
Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.
Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и подчинения, а сама власть — это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Так, М. Вебер определял власть [3]как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть — это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство — подчинение» и «руководство — принятие». Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.
Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом теория власти, откликаясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выставляющие силу и соответствующие санкции. Соответственно в «технологии» власти повышается роль поощрения, подкупа, а также «рекомендующая» роль лоббистских структур.
Аналогичная тенденция проявляется в системе отношений «руководство — принятие». При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств.
Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия — индивидуумом или группой, на которых это воздействие направлено.
Субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия начинается с того, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление, то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти. Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры. Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое «Я» и т. д. Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет определенное средство воздействия. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния: у него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. На этом процесс заканчивается, поскольку субъект удовлетворяет блокируемую объектом воздействия потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.
Субъектно-объектные отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень — международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы, Международный трибунал в Гааге и т. д.); макроуровень — центральные органы государства; микроуровень — власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше.