ЛИЧНОСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВРЕМЕНИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 4 страница

Таким образом, наиболее часто исследователи в качестве важ­нейших управленческих функций выделяют те, которые требуют от руководителя определенного «чувства времени» (последнее яв­ляется не чем иным, как характеристикой личностной организации времени) и функции, обеспечивающие свободу его маневра в со­циальном пространстве (тесно связанные с особенностями его лич­ностного сознания).

В широком смысле это утверждение часть более общей катего­рии — взаимоотношений между внутренним (способностями, каче­ствами, психологическими чертами отдельной личности) и внешним (поведением и деятельностью), и она более сложна, чем может представитьсяна первый взгляд.

84____Личностная организация времени деятельности _ __ _

Концепция личностной организации времени, разработанная К. А. Абульхановой-Славской и коллективом молодых исследова­телей, опираясь на субъектную парадигму С. Л. Рубинштейна, позволила выделить на основе богатого эмпирического материала следующие временные компоненты: восприятие времени, пережи­вание его, осознание и планирование, а также практическую ор­ганизацию [7]. Вероятно, существует определенная связь между компонентами личностной организации времени человека и осу­ществлением им управленческих функций. Например, можно пред­положить связь между способностью планирования времени (как личностной характеристикой) и планированием реальной деятель­ности людей (как управленческой функцией). Для некоторых видов деятельности, требующих точности и внимательности, наличие та­кой связи между личностными особенностями человека и способ­ностями его работать в различных временных режимах доказано эмпирически [71, 125].

Значительная часть эмпирических исследований личностной ор­ганизации времени посвящена изучению именно внутреннего вре­мени. Это работы В. И Ковалева, рассматривавшего личностное время как образную трансспективу, интегрирующую прошлое, на­стоящее и будущее человека [65]. Это исследования Н. Ю. Григо-ровской, выделившей три типа личностной организации времени на основе глубинных вербальных и образных представлений (время как прямая, время как круг и «множественное» время) [42,43].

Мы рассматривали психологическое время и как составляющую внутреннего мира личности. Временные представления у человека реализуются в двух сферах: вербальной и образной. В образной сфере представление о собственном жизненном пути у личности существует в форме пространственно-временного образного конти­нуума, в нем находят свое отражение почти все компоненты лич­ностной организации времени: жизненная линия и временная пер­спектива, психологические травмы, бывшие в прошлом, и ожида­ния будущих побед или поражений [28-30] (временная линия в терминах НЛП). Структурированная линия будущего (последова­тельное представление образов будущего, часто на одной прямой) и наличие сцепления между образами говорят о развитии у человека целеволевых качеств, настойчивости. Расходящаяся линия буду­щего связана с дивергентным мышлением и прогнозирующим спо­собом планирования. Образы восходящей линии будущего, подни­мающейся вверх, часто свидетельствует о планировании индивидом социального успеха (сопровождающегося признанием в обществе) [23,28].

Однако представления о Других (а реализация управленческих функции неизбежно должна учитывать других людей) организова­ны преимущественно в вербальной форме. Во внутреннем мире

Глававторая__ _ _ ____ 85

личности взаимодействие своего «Я» с Другим человеком осущест­вляется в различных формах внутренней речи (диалоге или моно­логе). В нашем предыдущем исследовании было показано, что особенности внутренней речи тесно связаны с личностными типами сознания [8]. Отношение к себе как субъекту выражается в упо­треблении в мысленной речи: 1) местоимения «Я» (отражая ак­тивное действующее начало) в противовес пассивным формам (ме­ня/мне) и безличным предложениям; 2) местоимения Ты по отно­шению к самому себе (характеризует расширение личностного сознания и усложнение «Я-концепции» индивидуума). Отношение к Другому как субъекту проявляется в употреблении местоимения Ты и Имен собственных в его адрес и избегания местоимения Он, а также через развитие внутреннего диалога с Другим [26,27].

Цель данной работы — проанализировать особенности протека­ния внутренних психических процессов (формы репрезентации внутренних образов, особенности внутренней речи) в их взаимо­связи с характеристиками внешней активности — в решении ор­ганизационных и управленческих задач.

В соответствии с целями исследования испытуемым предлага­лись 2 группы методик. В первую группу входили методики, разработанные ранее (см. [28]), направленные на анализ формаль­ных характеристик вербальной и образной сфер в текущем состо­янии сознания. Во вторую — серия заданий на выявление способ­ностей к организационной и управленческой деятельности.

1. Методика исследования личностной организации времени на модели пространственно-временных образных гештальтов возмож­ного будущего разработана на основе техники «временной линии» нейролингвистического программирования. Испытуемым предлага­лось ответить на ряд вопросов, касающихся особенностей представ­ления ими мысленных картин своего будущего, а экспериментатор устанавливал, увеличивается или уменьшается субъективный раз­мер образов будущего, поднимаются картины вверх или опускаются вниз, образуют ли выраженную последовательность или распо­лагаются хаотично по внутреннему пространству и т. д. На основе данных показателей определялись параметры когнитивной и лич­ностной перспективы, характер жизненной линии (нисходящий или восходящий), способ планирования будущего (прогнозирующий варианты или однонаправленный) и ряд других.

2. Методика исследования вербальной сферы реализовалась на основе анализа употребления местоимений во внутренней речи. Испытуемым предлагалось записать, что думают (не говорят, а именно думают) персонажи рисуночного теста «Деловые ситуации» (модификация теста Розенцвейга, разработанная Н. Г. Хитровой для диагностики управленческих решений [80]). Предлагалось 6 тем (что думает первый персонаж, что думает второй персонаж,

86 ___Личностная организация времени деятельности__ _____

первый персонаж мысленно ругает самого себя, первый персонаж ругает другого, что думает первый персонаж некоторое время спус­тя, что думает второй персонаж некоторое время спустя) — всего 30—36 предложений. Далее с помощью контент-анализа выделялись используемые местоимения первого лица (Я, Мне/Меня, Мы, Нам/Нас), второго лица (Ты +-Вы, Тебе/Тебя + Вам/Вами, отдельно по отношению к себе, отдельно по отношению к другому), третьего лица (Он/Она, Ему/Его, Они, Им/Ими) и Имена собственные.

Также на основе рисуночного теста «Деловые ситуации» оце­нивались особенности психологических реакций субъекта на фру-стрирующую ситуацию. Давалась суммарная оценка по описаниям «что думает первый персонаж в момент ситуации» и «что думает второй персонаж в момент ситуации». Оценивалась выраженность у каждого испытуемого 6 классических реакций на фрустрацию:

эмпунтивной (направленной на внешнее окружение), инпунтивной (направленной на себя), импунтивной (несубъектной, направленной на ситуацию); направленной на препятствие, направленной на за­щиту (обвинение), направленной на достижение цели (удовлетво­рение потребностей).

3. Вторая группа методик была направлена на изучение вы­полнения испытуемым реальных организационных и управленчес­ких задач. С этой целью испытуемым предлагался «Организаци­онный тест», разработанный Международным центром кадровых программ для оценки работы антикризисных управляющих. Тест представляет собой деловую игру, в которую входит несколько задач управленческого и организационного характера (составление плана деятельности на день, на неделю, составление оптимального временного маршрута для выполнения огромного количества раз­ных задач деятельности, составление распоряжений для группы и т. д.). На основе выполнения этих задач были рассчитаны деятель-ностные характеристики испытуемых: 1) способность к планиро­ванию деятельности; 2) способность к управлению группой; 3) сис­темность мышления; 4) гибкость мышления; 5) нестандартность ре­шения задач.

В исследовании принимало участие 85 человек, мужчин и жен­щин в возрасте от 18 до 40 лет, студентов вечернего отделения экономического вуза, обучающихся по специальности «Менедж­мент». Многие студенты уже имели высшее или среднее специаль­ное образование. На момент исследования большинство из них работало в коммерческих фирмах, банках и государственных струк­турах на различных должностях.

Частота употребления в речи тех или иных местоимений оце­нивалась по результатам контент-анализа текстов с размышлениями персонажей рисуночного теста.

_ ___ __Глава вторая ___________87

Дальнейшая обработка результатов проводилась с помощью стандартного пакета статистических программ STADIA (кластерный и корреляционный анализ).

На первом этапе обработки мы с помощью кластерного анализа объединили все многообразие местоимений, используемых во внут­ренней речи, в несколько компактных групп-кластеров на основе их взаимной корреляции. На втором этапе мы анализировали вза­имосвязь показателей образной и вербальной составляющих внут­реннего мира с объективными характеристиками управленческой и организационной деятельности, рассчитывался непараметричес­кий коэффициент ранговой корреляции Спирмена (г).

Целью третьего этапа обработки было создание математически обоснованной типологии будущих управленцев (а именно молодых людей, выбравших своей специализацией менеджмент и претенду­ющих на должности руководителей младшего, среднего и высшего звена в недалеком будущем). За основу мы взяли результаты Организационного теста, поскольку он представлял собой модель реальной будущей деятельности руководителя. С помощью клас­терного анализа результатов организационного теста мы разделили всех испытуемых на несколько устойчивых групп (метод Евкли­довых расстояний). Каждый кластер объединил студентов, сходных по качественным и количественным характеристикам управленчес­кой и организационной деятельности. Далее анализировались сред­ние показатели образной модели личностной организации времени и данные об особенностях внутренней речи у испытуемых внутри каждого кластера. Достоверность различий между кластерами оце­нивалась по критерию Стьюдента.

Выявились следующие результаты, которые мы сгруппировали по этапам работы.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ВНУТРЕННЕЙ РЕЧИ. Из всего многооб­разия местоимений, использовавшихся испытуемыми в своей вну­тренней речи для обозначения Себя и Другого, была сформирована матрица «переменные—объекты». В результате кластерного ана­лиза нам удалось сгруппировать все местоимения в несколько смысловых блоков (кластеров) на основе их взаимной корреляции. Для ряда блоков рассчитаны коэффициенты корреляции между частотой употребления местоимений и другими показателями, за­мерявшимися в исследовании.

1 блок (кластер) включил в себя местоимения 2 лица в имени­тельной и падежных формах (Ты и Тебя/Тебе), употребляющиесяпоотношению к самому себе (г = 0,6; р < 0,001). Частота употребления местоимения Ты коррелирует с выраженностью реакции, направлен­ной на достижение цели (удовлетворение потребностей) по тесту «Деловые ситуации» (г = 0,34; р < 0,002). Обе формы также связаны с расхождением линии будущего — показателем, говорящем о ди-

88 __ Личностная организация времени деятельности_

вергентном мышлении и прогнозирующем планировании вариантов (для Ты г = 0,5; р < 0,0001; для Тебя г = 0,46; р < 0,0001).

2 блок (кластер) включил в себя местоимения 2 лица в име^, нительной и падежных формах (Ты и Тебя/Тебе), употребляющиеся по отношению к Другому (г = 0,4; р < 0,002).

3 блок (кластер) включил в себя два малых кластера: место­имения 1 лица (Я и Мне/Меня — г = 0,6, р < 0,001) и местоимения 3 лица (Он/Она и Ему/Его — г = 0,6; р < 0,001). Коэффициент корреляции между употреблением местоимений Я и Он также высок: г = 0,5; р < 0,001.

4 блок (кластер) включал в себя местоимения во множественном лице: Нам и Они/Им (г = 0,6; р < 0,001).

5 блок включил в себя местоимение Мы и Имена (г = 0,3;

р < 0,06). Однако достоверность корреляции между Мы и Нам/На­ми выше при одинаковом г, р < 0,03.

Каждый кластер представляет собой независимую характерис­тику внутренней речи; по сочетанию этих характеристик в мыслях конкретного испытуемого оценивается его текущее психическое состояние; а преобладание одного какого-то состояния ведет к формированию стойкой личностной черты. «Посеешь черту — по­жнешь характер» — гласит известная пословица. Какие же черты характера можно «пожать» в результате развития соответствующих особенностей внутренней речи или какие особенности характера эта речь выражает?

Особенность первая — усложнение «Я-концепции» (по 1 класте­ру). Употребление в речи местоимения Ты по отношению к самому себе тесно связано с общим уровнем рефлексии человека, развитием внутреннего диалога и степенью его самокритичности. Значитель­ная часть нашей мысленной критики проходит через местоимение Ты (или оно подразумевается) [26]. Появление в мысленной речи обращения на Ты к самому себе также может быть связано с расширением сознания. Например, чтобы личность могла обра­щаться к своему «Я» на Ты, центр осознания личности на этот момент должен перемещаться в какую-либо другую структуру. Но для того чтобы такое перемещение стало возможным, необхо­димо, чтобы такие структуры были сформированы. В ряде направ­лений психотерапии (психосинтез, НЛП) их называют сублично­стями, или частями души. В аналитической психологии считается, что существуют глубинные архетипичные структуры (Тень, Двой­ник, Мудрый Старец, Анима/Анимус, Самость), в которые может переместиться центр осознания личности, чтобы иметь возможность обратиться на Ты к покинутому Эго.

Особенность вторая — диалогичность мышления (понимаемая как диалог с Другим). По В. П. Зинченко, существуют две состав­ляющие духовного слоя сознания — это «Я» и Другой, т. е. Ты

_ ______ _Глава вторая ______ __89

[57]. И вот эта вторая составляющая и образовала второй кластер. К сожалению, этот безусловно интересный показатель в данном нашем исследовании не сможет проявить себя в полную силу, по­скольку, как выяснится далее, не связан с управленческой дея­тельностью.

Третья особенность — Эго (Я). Как известно, ребенок не сразу осознает себя как «Я», и во внешней речи, в разговоре он не сразу называет себя местоимением «Я», сначала он называет себя по имени, так, как к нему обращаются взрослые. При ретроспективном восстановлении особенностей своего детского мышления испытуе­мые используют преимущественно пассивные формы Мне/Меня, а не местоимения «Я» («Мама поведет меня в гости» вместо «Я и мама пойдем в гости») [26]. Тем не менее и «Я», и падежные формы Мне/Меня представляют одну внутреннюю структуру, од­нако при этом через конструкцию Меня/Мне выражаются менее осознаваемые характеристики личности: «"Мой", "Мне", "Со мной" есть в некотором смысле "Я", лишь в его потенциальном, еще не осуществленном до конца состоянии» [46]. Заслуживает интереса высокий уровень взаимосвязи между местоимениями 1 и 3 лица, обнаруженный в нашем исследовании. Однако, возможно, это объ­ясняется разной длиной текстов, представленных нашими испы­туемыми. Чем более развернутые предложения пишет испытуемый, тем больше он употребляет в них соответствующих местоимений, отсюда и наличие корреляций. В дальнейшем эта особенность также не проявила себя при решении деловых задач.

Довольно сложно разграничить четвертую и пятую особенности в связи с наличием корреляций между показателями, вошедшими в разные кластеры. И тем не менее мы попробуем это сделать. Обе особенности связаны с тенденциями представлять себя и других частью огромного целого — коллектива.

Четвертая особенность — растворение в коллективе. В коллек­тиве может растворяться как собственное «Я» (но только в пас­сивном, ведомом коллективе, в Нас, на которых воздействует внеш. няя сила, а не в Мы), так и Другой (в Они и в Них). При растворении Другого в Они или в Них теряется личная ответст­венность конкретного Другого за фрустрирующую ситуацию. Од­нако такое растворение имеет и положительные аспекты, вероятно, облегчая социализацию индивида, во всяком случае в ситуации выполнения управленческой и организационной деятельности. Как будет показано ниже, показатели этого кластера часто оказываются значимыми для успешного решения управленческих задач.

Пятая особенность — способность к объединению своего «Я» со значимым Другим (Именем собственным) в Мы, тоже очень важное свойство для успешного решения управленческих задач, которое, облегчая, с одной стороны, управление группой (что естественно),

90 Личностная организация времени деятельности__

с другой, способствует личностным успехам в планировании И осуществлении сложной организационной деятельности.

РЕШЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ — другой аспект на­шей работы.

Мы объединили ряд наиболее коррелирующих между собой показателей и в дальнейшем рассматривали их как один показатель. Это было сделано с целью уменьшения количества переменных в соответствии с пожеланиями специалистов по многомерной стати­стике, что «малоинформативные или дублирующие признаки долж­ны исключаться» [114, с. 338]. Далее рассматриваются следующие переменные: «Я» (местоимения Я), Мы (все местоимения 1 лица множественного числа). Ты к Себе (все местоимения 2 лица, упо­требленные по отношению к самому себе). Ты к Другому (все местоимения 2 лица, употребленные по отношению к Другому), Он (местоимения Он/Она), Они (все местоимения 3 лица множе­ственного числа). Имена. В матрицу также вошли количественные показатели решения управленческих и организационных задач. Нас интересовала взаимосвязь каждого показателя, полученного в ситуации реальной деятельности (а задачи Организационного теста были максимально приближены к проблемам, которые приходится решать менеджерам в своей повседневной работе), и переменных, характеризующих особенности внутреннего мира личности. Резуль­таты представлены в таблице 1 в конце данного раздела.

Показатели мышления: гибкость, нестандартность, систем­ность — по Организационному тесту характеризуют особенности интеллектуального процесса решения управленческих задач. По­казатели взаимосвязаны, они значительно коррелируют между со­бой (г = 0,5—0,7) и, вероятно, являются составляющими единой организационной стратегии. На уровне психических процессов они связаны с одними и теми же характеристиками образной и вер­бальной сферы. «Гибкость мышления» связана: в образной сфере — с представлением объективированных образов будущего (г = 0,3;

р < 0,02); представлением удаляющейся линии будущего(г = 0,4;

р < 0,002); восходящим характером линии будущего (г = 0,3;

р < 0,07); в вербальнойсфере —с местоимением Мы(г ^Ес0,3;

р < 0,02), Ты к себе (г = 0,3; р < 0,02), Они (г = 0,3; р < 0,08), Имена (г = 0,3; р < 0,01). «Системность мышления» коррелирует практически в такой же степени с теми же показателями. «Не­стандартность мышления», сохраняя эти корреляции (кроме свя­зи с местоимением Они) дополнительно коррелирует с представле­нием панорамных (ярких, цветных, больших) образов (г = 0,3;

р < 0,2), и с расходящейся линией будущего (г == 0,3; р < 0,03).

Показатель «Способность к планированию» по стратегии близок к предыдущему, характеризует соответствующее управленческое качество. В образной сфере оно было связано с удаляющейся линией

___________________ Глава вторая ________ _91

будущего (г = 0,3; р < 0,02), с расхождением линии будущего (г = 0,3; р < 0,02), с восходящим характером линии будущего (г == 0,3; р < 0,09). В вербальной сфере — с местоимением Мы (г = 0,3; р < 0,03), Ты к себе (г = 0,3; р < 0,008), Именами (г = 0,4;

р < 0,005).

Показатель «Способность к управлению группой» характеризо­вал такое управленческое качество, как умение делегировать пол­номочия, поручать другим людям выполнение заданий, планиро­вать для них работу. Он представлял собой другую организацион­ную стратегию, заключающуюся в преимущественной организации работы других людей для выполнения своих целей. Он был связан со следующими особенностями интрапсихических процессов. В об­разной сфере — со структурированностью линии будущего (г = 0,4;

р < 0,007). В вербальной сфере — с местоимением Ты, обращенным к себе (г = 0,3; р < 0,02), и с Именами (г = 0,4; р < 0,004).

Показатель «Мотивация к достижению» выявлял стремление испытуемого решить управленческую задачу, его настойчивость в поиске правильного решения. Данное управленческое качество, проявляющееся в образной сфере, связано с представлением объ­ективированных образов (г == 0,44; р < 0,001), с удаляющейся линией будущего (г = 0,24; р < 0,02). В вербальной сфере — с местоимением Мы (г = 0,3; р < 0,006), Ты, обращенном к себе (г = 0,4; р < 0,002), Именами (г = 0,3; р < 0,02).

Можно выделить две организационные стратегии, обеспечиваю­щиеся различными психологическими механизмами. Первая — ин­дивидуальная — предполагает, что испытуемый сам должен вы­полнить все задания. Выбор этой стратегии требует от человека активизации его собственных способностей: умения планировать, гибкости мышления, нестандартности и ряда других. Испытуемые, выбравшие эту стратегию, при решении Организационного теста планировали выполнить самостоятельно весь объем работы, не подключая к деятельности других людей. Среди таких испытуемых были и очень успешные организаторы с гибким, нестандартным мышлением, но организовывали они главным образом свою собст­венную жизнь; были и неуспешные — испытуемые, не справив­шиеся с заданиями теста. Интересно, что самые сложные и неор­динарные решения предлагали именно испытуемые с этой страте­гией. Поскольку многие задания теста буквально требовали деле­гировать часть полномочий кому-то, то испытуемым-индивидуа­листам приходилось максимально напрягать интеллект и творчес­кие способности, чтобы самим справиться со всем объемом работы.

Мы получили ряд интересных корреляций между показателями, относящимися к течению внутрипсихических процессов (мышле­нию, воображению, внутренней речи) и характеристиками внешней организационной активности, частично предполагавшихся намипо

92 _ Личностная организация времени деятельности __

результатам предыдущих исследований. Во-первых, реализация ин­дивидуальной стратегии предполагала восходящий характер жиз­ненной линии человека (на уровне пространственно-временных об­разных гештальтов это выражалось восходящей линией будущего). Во-вторых, такие испытуемые представляли образы будущего «от себя» (удаляющаяся линия будущего). Испытуемые, использующие вторую, социально-управленческую стратегию, должны обладать как индивидуальными способностями, так и социально-психоло­гическими, в частности, способностями к управлению группой. Подключение других позволяло испытуемым высвободить часть своего времени и, предположительно, использовать его для каких-то других целей. С одной стороны, это плюс; с другой — делегирование части полномочий снижало уровень требований к развитию собст­венных возможностей и способностей и, возможно, приводило к их частичному недоразвитию. Реализация этой стратегии во вре­мени требует предварительной очень хорошей проработки будущего во внутреннем плане. Способность руководить группой коррелирует со структурированностью линии будущего, говорящей о высоком уровне развития у индивида когнитивной перспективы.

В вербальной сфере для реализации обеих стратегий необходимы равные предпосылки: развитие собственной «Я-концепции» и фор­мирование отношения к себе как к субъекту (появление во внут­ренней речи местоимения Ты к Себе), а также уважительное от­ношение к Другим людям (употребление Имен). С успешностью организационной деятельности также коррелирует употребление местоимения Мы. В нашей предыдущей работе [26] мы выявили три различные причины употребления Мы во внутренней речи:

первая — первичное Мы, когда «Я» просто не вычленяется из океана коллективного бессознательного; вторая — растворение «Я» в социальном Мы; и третья — способность моего «Я» к объединению с другими «Я» в коллективный субъект. Как нам кажется, для успешной организационной деятельности необходимо третье Мы, которое также свидетельствует о сложности «Я-концепции» инди­вида и включении в нее Других людей.

ТИПОЛОГИЯ БУДУЩИХ УПРАВЛЕНЦЕВ. Кластерный анализ разделил всех наших испытуемых на две большие группы, заметно отличающиеся друг от друга. Основой для деления явилась общая успешность—неуспешность решения Организационного теста. Пер­вая группа включала в себя два более мелких кластера (1-й и 2-й) и состояла из испытуемых, полностью справившихся со всеми заданиями, правильно составивших план работы на неделю, на один день, разработавших самые эффективные варианты маршрутов движения для выполнения этих планов. Вторая группа включала в себя три более мелких кластера (3-й, 4-й, 5-й); испытуемые, составившие эти кластеры, по тем или иным причинам не сумели

________ _._._.__._....._. Глава вторая_________________ 93

выполнить задания полностью, некоторые решили часть заданий, другие попробовали решить все задачи, но допустили слишком много ошибок и т. д. Более глубокий анализ особенностей решения каждым испытуемым Организационного теста, характеристик лич­ностной организации времени, своеобразия внутренней речи и ре­акций на фрустрирующую ситуацию позволил нам дать типологи­ческую интерпретацию кластерам, выделив в соответствии с числом кластеров пять типов управленцев (точнее, будущих управленцев нашей страны). При этом два типа (кластера) — это успешные управленцы, а три типа — руководители средней успешности. Рас­смотрим подробнее каждый тип (средние значения всех показателей по кластерам приведены в таблице 2 в конце раздела). По каждому показателю возможное количество баллов колебалось в промежутке от 1 до 7.

Первый тип — индивидуалы (15%). Представители этого типа успешно справились со всеми заданиями Организационного теста;

показатели делового мышления (системность, гибкость) и способ­ности к планированию у них очень высоки, выше средних по выборке (5—6 баллов), а количество нестандартных решений и вообще выше, чем у представителей всех других типов. Выше среднего у них и мотивация к достижениям. Однако в процессе работы они ни разу не воспользовались возможностью делегировать часть своих полномочий кому-то еще; они не стали перепоручать свои дела домочадцам, соседям, коллегам по работе и даже под­чиненным (все эти персонажи входили в условие теста). Даже в заданиях, предусматривающих подключение других людей к вы­полнению собственных планов, эти испытуемые постарались обой­тись собственными силами. В результате они успешно выполнили все задания, но показатель «руководство группой» у них достоверно ниже, чем у других типов (кроме 5-го, куда вошли тоже индиви­дуалисты, только не справившиеся с заданиями), он равен 1,1 балла (из 7 возможных).

Приоритет индивидуального стиля подтвердился и в тесте Ро-зенцвейга—Хитровой. При напряженных взаимоотношениях с ми­ром (фрустрирующие ситуации) у испытуемых преобладала инпу-тивная реакция (направленная на самих себя). Испытуемые пред­почитали сами разрешать сложные жизненные ситуации, в трудных случаях они брали на себя инициативу и ответственность (и за победу, и за неудачу).

Характерной для подобного стиля внешней активности (инди­видуальная деятельность и личная ответственность) является преж­де всего организация внутренней речи испытуемых этого типа. Во внутренней речи довольно высока частота употребления место­имения «Я» и самая низкая по отношению к другим типам частота употребления местоимения Мы. Также минимально представлены

94 _ _Лцч.но^тна^арганизаи,и.яв{)емени^е^ятельш)сти________

местоимения Они и Имена собственные. Все это говорит о том, что представители этого типа неохотно интегрируются с Другими людь­ми в единое целое — Мы. Низкое количество местоимений Они обычно свидетельствует о том, что и Другие люди в их сознании не интегрированы между собой. В представлениях остальных типов Они часто бывают враждебным персонажем, противостоящим «Я» или Нам. Здесь же Другие просто отсутствуют, не превращаясь ни в дружеских Мы, ни во враждебных Они.

Однако внутренняя речь индивидуалов диалогична, в ней в достаточном объеме представлены местоимения второго лица Ты и Вы. Распространены обе формы диалога (разговор с другими и разговор с самим собой), поскольку индивидуалы используют мыс­ленное обращение на Ты и по отношению к конкретным Другим людям, и по отношению к себе. Прежде всего это говорит о высоком уровне рефлексии, сложной «Я-концепции» и творческом характере их мышления, поскольку диалог однозначно входит в состав как характеристик творческого человека [7, 31], так и качеств интел­лектуального процесса [73]. С другой стороны, раз есть диалог, то это означает, что Другие люди присутствуют в мыслях, во внут­ренней речи этих испытуемых, и присутствуют как равные, как субъекты, как активные персонажи, за которыми индивидуал при­знает право на собственное мнение и собственное решение. Но (и это важно) индивидуал не пытается руководить этими субъектами, возможно, просто потому, что не хочет с ними объединяться.