Система гражданско-правовых договоров

Санкт-Петербург

 

 

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ. 4

1. Общая характеристика договора в гражданском праве. 6

1.1. Понятие гражданско-правового договора. 6

1.2. Система гражданско-правовых договоров. 12

2. Условия гражданско-правовых договоров. 21

2.1. Понятие условий гражданско-правовых договоров. 21

2.2. Характеристика некоторых условий гражданского договора. 30

Заключение. 35

Список использованной литературы.. 37

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, преобладанием имущественных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль договора как способа правового регулирования отношений субъектов гражданского оборота.

Многообразие общественных, в том числе и экономических, отношений может получить самую различную имплементацию, универсальной из которых можно считать Всемирную торговую организацию (ВТО), однако, в какой бы форме они ни проявлялись, в основе любой из них продолжает оставаться договор.

В условиях неустойчивой экономики договор продолжает обеспечивать эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. При этом договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками гражданского оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Договорное регулирование межсубъектных отношений оказывает значительное влияние и на способность участников гражданского оборота продолжать договорные обязательства в условиях, отличных от тех, при которых они формировались, что в значительной степени соотносится с основными положениями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающей последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. В целом же договорное регулирование общественных отношений призвано обеспечить реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности гражданского оборота.

Постоянное исследование такого явления, как договор, связано и с тем, что юридическая наука, а значит, и такая ее область, как цивилистика, не претендует на утверждение раз и навсегда установленных истин, как это происходит в науках естественных, например, при открытии законов физики, а, напротив, строит свои теории в исторически складывающихся контекстах социальных ценностей, целей и задач.

Объект исследования состоит из правовых отношений, регламентирующих договорное право. Предмет исследования составляют правовые норм, регулирующие гражданско-правовой договор.

Цель работы заключается в исследовании понятие и условий договора в гражданском праве. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. определить понятие гражданско-правового договора,

2. рассмотреть систему гражданско-правовых договоров,

4. охарактеризовать условия гражданско-правового договора.

Для написания работы использовались методы анализа и сравнения.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Общая характеристика договора в гражданском праве

 

1.1. Понятие гражданско-правового договора

 

Основным юридическим средством взаимодействия участников хозяйственного оборота выступает гражданско-правовой договор, который, как известно, является разновидностью сделки. Сделками же признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации[1], далее – ГК РФ). Сделка выражает волю одного, двух или более лиц. В двух последних случаях сделка признается договором, т.е. соглашением.

Еще римское право рассматривало договор с трех позиций: как основание возникновения правоотношения; непосредственно как правоотношение; как форму, которую принимает правоотношение. Как отмечает М.М. Брагинский, указанное понимание договора как многозначного термина с определенными изменениями практически реализовано в ГК РФ и в гражданских кодексах других стран[2].

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п. 2 ст. 420 ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими положениями о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ). Таким образом, договор есть разновидность двух- и многосторонней сделки, порождающей договорное обязательство.

Аналогичные приведенным в ГК РФ определения договора содержатся в п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Республики Казахстан[3], п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Республики Беларусь[4], п. 1 ст. 436 Гражданского кодекса Республики Армения[5], п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Киргизской Республики[6], построенных, как известно, в соответствии с Модельным гражданским кодексом для государств - участников Содружества Независимых Государств[7].

Развернутое определение договора содержит ст. 1101 Гражданского кодекса Франции[8], согласно которому договором признается соглашение, посредством которого одно или несколько лиц принимают на себя обязательство перед одним или несколькими другими лицами нечто предоставить, сделать или не сделать. Как сделка понимается договор в ст. 213 Гражданского кодекса Нидерландов. Напротив, Гражданское уложение Германии[9] не содержит определения договора, однако часть норм, регулирующих договоры, помещена германским законодателем в раздел «Сделки», а другая часть - в раздел «Обязательственное право». В целом, как отмечается в литературе, несмотря на различную юридическую технику, под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей[10].

В английском праве отсутствует легальное определение договора, указанная дефиниция выработана судебной практикой и отличается от континентальной правовой модели. Под договором здесь понимается обещание (promise) или ряд обещаний, снабженных исковой защитой. Как отмечает А.С. Комаров, из этого определения следуют два вывода: 1) лицо, которому что-то было обещано, при неисполнении обещания становится кредитором и имеет право на иск, и 2) данное обещание имеет правовой характер для лица, давшего такое обещание, создает юридическую обязанность и делает его должником. Нужно признать, что правовая доктрина и практика Великобритании до настоящего времени сохранили понимание договора, которое сложилось еще в Средневековье и в соответствии с которым договор представляет собой правовое обещание, состоящее из оферты, акцепта и встречного удовлетворения. В тех случаях, когда встречного удовлетворения не требуется, указанное правовое обещание оформляется в виде «договора за печатью».

Английское понимание договора было воспринято в США: в § 1 Свода договорного права (Restatements of the Law of Contracts) договор определяется как обещание или ряд обещаний, за нарушение которых право устанавливает санкцию или исполнение которых право рассматривает как обязанность. В то же время с момента введения в действие Единообразного торгового кодекса США договор начинает пониматься как «правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон»[11]. Данное определение используется в сфере торгового оборота, но его появление, безусловно, свидетельствует о сближении американского права с правом стран романо-германской правовой семьи.

Таким образом, договор есть соглашение, порождающее обязательство сторон, его заключивших. В странах англо-американской правовой семьи договор рассматривается как обещание. Единообразный торговый кодекс США послужил основой для сближения понимания договора в данной и романо-германской правовых системах.

Среди всех гражданско-правовых договоров особое значение имеют коммерческие (торговые) договоры, которыми опосредуется предпринимательская деятельность их участников. В странах с дуалистической системой частного права торговые договоры (сделки) регулируются прежде всего нормами торговых кодексов (например, во Франции - Коммерческим кодексом Франции[12], в Германии - Торговым уложением Германии[13]). В странах с монистической системой частного права выделения торговых сделок не происходит: все сделки, включая торговые, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, предусматривающего общее регулирование как для торговых (коммерческих), так и для неторговых сделок (ГК РФ, ГК Республики Казахстан, ГК Республики Беларусь). То же самое можно сказать и о правовой системе Великобритании, где отсутствует деление права на публичное и частное. В то же время в США, несмотря на их отнесенность к общей системе права, принят Единообразный торговый кодекс, в котором содержатся специальные нормы, посвященные регулированию торговых отношений и торговых сделок.

Основной проблемой, возникающей при определении понятия торговой сделки (acte de commerce, Hadelgeschaft), выступает тот факт, что законодатели, в частности, европейских стран в качестве основного при отнесении сделки к торговой используют как объективный, так и субъективный критерии. Объективный критерий в качестве основного используется во Франции, Бельгии, Испании и некоторых других странах. Он означает, что сделка признается торговой в связи с ее содержанием. Например, в Коммерческом кодексе Франции определяется круг сделок, относимых к торговым вне зависимости от того, совершаются они коммерсантами или некоммерсантами. В соответствии со ст. 632 данного Кодекса к таким сделкам относится любая покупка с целью перепродажи, любая предпринимательская операция по производству товаров, комиссии, перевозке грузов, любая предпринимательская операция по поставкам товаров, оказанию агентских, конторских услуг, любые валютные, банковские и брокерские операции, операции с переводными векселями и др. Статья 633 Коммерческого кодекса Франции дополняет указанный перечень следующими видами сделок: любой договор строительного подряда, любая покупка, продажа и перепродажа речных и морских судов, любые сделки по морской перевозке, любая покупка и продажа судовых снастей, любое фрахтование или аренда судна, морской заем, любые страховые и иные договоры и др. Однако к торговым сделкам отнесены также сделки, совершаемые между купцами, торговцами и банкирами (ст. 632), а это уже субъективный критерий отнесения сделок к торговым. На указанное обстоятельство обращается внимание в литературе[14].

В законодательстве Германии, наоборот, субъективный критерий является основным: в § 343 Торгового уложения Германии предусмотрено, что торговыми сделками являются все сделки коммерсанта, относящиеся к его коммерческой деятельности. При этом отмечено, что торговыми признаются сделки, в которых хотя бы одной стороной выступает коммерсант. Субъективный критерий признания сделки торговой дополняется в Германии объективным критерием, в соответствии с которым к торговым сделкам закон относит приобретение и перепродажу товаров и ценных бумаг, осуществление страховых, банковских, транспортных, комиссионных и других сделок.

Таким образом, понятие торговой сделки трактуется в законодательстве европейских стран довольно широко: к таким сделкам могут быть отнесены и сделки, в которых лишь один из участников является коммерсантом, а также ряд сделок, признаваемых по своему содержанию торговыми, которые могут быть совершены некоммерсантами.

Таким образом, предпринимательской деятельностью могут заниматься как коммерческие, так и некоммерческие организации, но лишь коммерческие организации занимаются ею профессионально.

С учетом сказанного в качестве основания для квалификации гражданско-правового договора как разновидности коммерческой сделки автором предлагается использовать субъективный критерий. С его помощью удается отделить чисто коммерческие сделки от потребительских и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приведенными выше видами договоров коммерческие договоры в праве РФ не должны ограничиваться. К ним в тех случаях, когда их участниками являются предприниматели (коммерсанты), могут быть отнесены также договор финансовой аренды (лизинга), договор перевозки груза, договор подряда, договор возмездного оказания услуг, агентский договор, договор поручения и комиссии и почти все остальные гражданско-правовые договоры, за исключением тех, которые коммерсанты не вправе заключать (например, договоры дарения).

Таким образом, нужно отметить, что основным критерием при отнесении гражданско-правового договора к коммерческой сделке в соответствии с российским правом будет служить субъективный критерий, т.е. участие коммерсантов с обеих сторон сделки. В то же время для некоторых определенных ГК РФ сделок законодатель дополняет субъективный критерий объективным критерием. Это относится к тем видам коммерческих сделок, которые прямо предусмотрены законодателем и в которых лишь коммерсанты могут принимать участие. Однако в соответствии с российским правом объективный критерий не может являться основным или самостоятельным, он в установленных законом случаях дополняет субъективный критерий отнесения сделки к коммерческой.

 

Система гражданско-правовых договоров

 

Среди всех встречающихся в хозяйственной практике гражданских правоотношений обязательства являются одной из самых многочисленных групп. Центральное место в этой группе занимают договорные обязательства. Основанием их возникновения является особый юридический факт - договор, т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Необходимо ответить на вопрос, является ли совокупность договорных правоотношений системой. В научной литературе выделены несколько основных признаков, позволяющих квалифицировать процесс или явление в качестве системы. Первым из них является целостность изучаемого объекта[15]. Данный признак означает, что изучаемый объект составляет целое, которое в то же время слагается из отдельных частей.

Представляется, что все договорные обязательства действительно обладают признаком целостности, и объединяет их материальное содержание, т.е. общественное отношение, которое лежит в основе гражданского правоотношения и на юридическое закрепление которого оно направлено.

Для подтверждения обоснованности данного тезиса далее целесообразно рассмотреть, какие общественные отношения лежат в основе договорных правоотношений. Исследователи часто отмечают, что договор является правовой формой отношений товарообмена[16]. В то же время термин «обмен», как отмечал Р. Саватье, означает для экономистов любой акт, посредством которого лицо передает вещь в обмен на другую независимо от того, является эта другая вещь реальной вещью, услугой или деньгами. Таким образом, в экономическом смысле обмен всегда подразумевает наличие некоторого встречного предоставления за передаваемый товар.

Однако российское гражданское право предусматривает не только возмездные, но и безвозмездные договоры, в которых встречное предоставление отсутствует (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Количество безвозмездных договоров достаточно велико, особенно если учесть, что существуют договоры, которые могут быть как возмездными, так и безвозмездными (заем). Базируясь на вышеприведенном экономическом определении, безвозмездные договоры не могут быть квалифицированы в качестве одной из форм обмена.

С помощью термина «обмен» нередко определяется другое понятие - «рынок». Например, рынок характеризуют как совокупность отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательное признание общественного характера затрат на их производство[17]. В другом издании рынок определяется как обмен, организованный по законам товарного производства и денежного обращения, совокупность отношений товарного и денежного обращения[18].

Таким образом, рынок есть совокупность отношений обмена. Следовательно, можно говорить, что материальным содержанием возмездных договорных правоотношений являются отношения рынка. В состав рыночных отношений часто включают рынок труда, т.е. отношения между работниками и работодателями в связи с использованием рабочей силы. Такие отношения в России не рассматриваются в качестве отношений экономического оборота и регулируются трудовым правом.

Неразрывную связь договора и рынка отмечают многие зарубежные правоведы. Например, профессор К. Осакве (США) пишет: «Как социальный институт договор был создан для рынка. Вне контекста рынка... договор утрачивает свою сущность и социальную миссию. По своей природе договор есть рыночное явление»[19].

Нужно, однако, оговориться: данное утверждение (как говорит об этом и сам упомянутый автор) применимо только к договорам в англо-американском праве, которые именуются простыми или неформальными (simple or informal contracts). Обязательным признаком таких договоров является встречное предоставление (consideration). В случае его отсутствия имеет место простое соглашение (pactum nudum), к исполнению которого стороны не могут быть принуждены. Таким образом, только простые договоры являются правовой формой обмена[20].

Резюмируя изложенное, можно утверждать, что материальным содержанием возмездных договорных правоотношений являются отношения рынка, за исключением рынка труда. Однако данное заключение не фиксирует единство всех договорных правоотношений, необходимое для вывода об их системности. Нужно установить, имеет ли что-то общее материальное содержание возмездных и безвозмездных договорных правоотношений.

Представляется, такое общее действительно существует и заключается в том, что все отношения, регулируемые российским договорным правом, являются отношениями нормального экономического оборота. Для подтверждения правильности такого вывода необходимо обратиться к классификации обязательств. Обычно обязательства классифицируют по основанию их возникновения. При этом, как правило, выделяются следующие виды (группы) обязательств: возникающие из договора, возникающие из односторонних действий, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные) и вследствие неосновательного обогащения (кондикционные).

Институты обязательств вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения не регулируют отношения нормального экономического оборота. Зачастую данные отношения вообще возникают вследствие неправомерных действий.

Далее необходимо рассмотреть обязательства, возникающие из односторонних действий. В науке гражданского права высказано мнение о том, что под односторонними действиями - основаниями возникновения обязательств нужно понимать односторонние сделки[21]. Однако, как считают некоторые ученые, односторонние действия, влекущие возникновение обязательства, сложно квалифицировать в качестве сделок (например, обнаружение клада). В то же время нормальный экономический оборот - такие отношения, которые возникают на основе общих, единых волевых актов их участников[22]. Нельзя не признать справедливость замечания Б.Б. Черепахина о том, что особенности свойственного гражданскому праву метода правового регулирования «выдвигают на первый план договоры как типичное средство децентрализованного регулирования...»[23].

Таким образом, именно общественные отношения, возникающие на основе свободных, согласованных волевых актов всех их участников, могут быть охарактеризованы как нормальный экономический оборот. Указанные отношения и составляют предмет регулирования российского договорного права. Следовательно, материальное содержание всех договорных (в том числе безвозмездных) правоотношений может быть охарактеризовано как отношения нормального экономического оборота. Данный вывод позволяет рассматривать все договорные правоотношения в качестве целостного явления.

Вторым признаком, указывающим на системность исследуемого объекта, является наличие связей между частями целого. При этом объединение элементов в систему придает объекту новые свойства, не присущие элементам в отдельности.

Представляется, что между договорными правоотношениями существуют функциональные взаимосвязи, обусловленные единством выполняемой договорами функции. Единая функция всех отношений нормального экономического оборота заключается в обеспечении членов данного общества различными благами, необходимыми для удовлетворения их потребностей, путем перемещения имущества и иных результатов труда от одних субъектов к другим.

Наконец, третьим признаком системности является наличие структуры. Структура системы договоров может быть определена по различным критериям. Данные критерии в цивилистике называют системными признаками.

Несмотря на многочисленные споры по поводу классификации договоров, большинство ученых рассматривает в качестве основного классификационного критерия признак направленности договора. Однако направленность понимается различными исследователями неодинаково. Иногда она трактуется как экономическая, иногда - как правовая цель договора. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что за основу классификации договоров должна быть взята их цель. Цель понималась названным ученым как экономическая категория. В соответствии с данным критерием исследователем были выделены следующие группы договоров, имеющие своей целью передачу вещей в собственность (купля-продажа, обмен, запродажа, поставка, дарение, заем, страхование); передачу вещей во временное пользование (имущественный наем, ссуда); предоставление пользования чужими услугами (личный наем, подряд, перевозка, доверенность, комиссия, поклажа, товарищество); предоставление возможности действий, составляющих исключительное право других лиц (издательский договор)[24].

В советское время М.В. Гордоном было высказано мнение, что основным критерием классификации договоров должна являться не экономическая, а правовая цель договора, под которой автор понимал последствия, к которым стремятся участники договора.

Критикуя указанную точку зрения, М.И. Брагинский отмечал: попытка классифицировать договоры по одному какому-либо основанию не оправдана, классификацию договоров целесообразно осуществлять путем многократного, а не однократного деления. При этом на каждой новой ступени деления должен быть избран новый критерий.

Впоследствии данный подход был реализован М.И. Брагинским следующим образом: за основу классификации договоров взят принцип результата (направленности результата), на основании которого договоры подразделены на четыре группы: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг и учреждение различных образований. Затем договоры определенной группы классифицируются по иным признакам[25].

По мнению Ю.В. Романца, признак направленности обязательства на достижение определенного результата играет ведущую роль при построении системы российского договорного права. Все остальные признаки, как правило, уточняют правовое регулирование, обусловленное направленностью. При этом под направленностью ученый понимает конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора[26].

Думается, не случайно большинство исследователей берет за основу классификации признак направленности договора. Выше было отмечено функциональное единство договоров. Единая экономическая функция договорных правоотношений обусловлена их сущностным признаком - материальным содержанием. Таким образом, классификация договорных правоотношений с функциональной точки зрения, т.е. по признаку их направленности, основана на определяющих, наиболее важных особенностях указанных правоотношений. Поэтому такая классификация представляется оптимальной.

Все вышесказанное приводит к заключению, что совокупность договорных правоотношений является системой. В зависимости от целей исследования система может рассматриваться как самостоятельная система либо как элемент другой, более сложной системы[27]. В связи с этим система договоров может быть рассмотрена как самостоятельная система либо как подсистема в системе обязательств. При таком подходе нужно признать, что подсистеме присущи все существенные признаки системы; вместе с тем подсистема обладает признаками, позволяющими отграничить ее от других компонентов системы[28].

Для подсистемы договорных правоотношений такими признаками являются специфическое материальное содержание и, как следствие, основание возникновения обязательства. В то же время договорным правоотношениям присущи все признаки, свойственные обязательствам вообще.

Полученный в настоящем исследовании вывод, что совокупность гражданско-правовых договоров является системой, представляется весьма важным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Во-первых, представление о договорах как о системе позволяет критически подойти к действующему ГК РФ для ответа на вопрос, насколько его современная структура в части, относящейся к договорному праву, является наилучшей.

В качестве одного из возможных модернизаций ГК РФ с учетом полученного в настоящем исследовании вывода может быть предложен следующий вариант. Определение оптимального классификационного критерия для определения структуры системы договоров будет означать, что объединенные в одну группу разновидности договоров будут обладать некоторыми общими признаками, присущими только договорам данной группы. В связи с этим в ГК РФ могут быть созданы самостоятельные структурные элементы (например параграфы), содержащие правила общего характера («общая часть») для договоров данных групп.

Некоторые признаки предлагаемого подхода могут быть обнаружены в названном Кодексе даже сейчас. Например, в силу ст. 783 ГК РФ[29] общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во-вторых, представление о договорах как о системе и осуществленная на основании такого представления последовательная классификация могли бы помочь более определенно выявить договорные отношения, которые в настоящее время специально не урегулированы законом и для которых такое регулирование было бы целесообразным. В качестве одного из примеров таких отношений можно назвать безвозмездное выполнение работ, правила о котором в действующем ГК РФ отсутствуют.

Наконец, отсутствие последовательно проведенной на законодательном уровне классификации договоров ведет к тому, что квалификация ряда предусмотренных специальными законами договоров представляет собой серьезную теоретическую и практическую проблему. В качестве одного из примеров может быть назван договор участия в долевом строительстве, предусмотренный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»[30].

В связи с этим следует упомянуть, что Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»[31] сформулировал позицию, согласно которой договоры участия в долевом строительстве являются разновидностью договоров купли-продажи будущей вещи. Думается, однако, что такая правовая оценка не является абсолютно бесспорной.

При этом отнюдь не представляется необходимым переносить все содержание названного выше Закона в ГК РФ. Однако важно в процессе определения структуры Кодекса установить место этого и некоторых других договоров в системе гражданско-правовых договоров и указать в ГК РФна включение их в какую-либо группу. Думается, позитивное значение такого шага сложно переоценить, поскольку его следствием станет значительное сокращение споров о квалификации того или иного договора, способное существенно повлиять на обеспечение единообразия правоприменительной практики.