Реализация конституционного права на судебную защиту

Санкт-Петербург

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ. 4

 

1. Общая характеристика конституционного права на судебную защиту. 6

1.1. Понятие конституционного права на судебную защиту. 6

1.2. Соотношения конституционного права на судебную защиту со смежными понятиями. 9

2. Реализация конституционного права на судебную защиту. 16

2.1. Механизм реализации конституционного права на судебную защиту. 16

2.2. Обеспечение конституционного права на судебную защиту. 23

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Основными признаками правового государства выступают принцип верховенства права, принцип разделения властей, признание и обеспечение прав и свобод личности. Признание и обеспечение прав и свобод личности в правовом государстве подразумевает их формальную определенность, т.е. нормативное закрепление, а также реальное воплощение во всех сферах жизнедеятельности общества. И в нормах национального законодательства государств, как правило, в основных законах - конституциях, и в нормах международного права признаются и гарантируются права и свободы личности, а также гарантируется государственная защита прав и свобод. Важнейшим признаком правового государства выступает судебная защита нарушенных прав и свобод личности и объединений. В этой связи актуальной является герменевтика (толкование) права на судебную защиту. Герменевтика права на судебную защиту означает уяснение и разъяснение этого права, характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права - выяснение точного смысла и содержания права на судебную защиту, а также взаимоотношения права на судебную защиту с другими нормами и принципами права, так как нормы права способны регулировать общественные отношения только во взаимосвязи друг с другом; связь нормы с другими общественными явлениями; действие в пространстве, во времени и по кругу лиц[1].

Жизнедеятельность любого общества невозможна без возникновения внутри него различных противоречий между участниками общественных отношений, перерастающих в конфликтные ситуации и споры относительно содержания их прав и обязанностей. Суд и создается для упорядочивания общественных отношений посредством разрешения социальных конфликтов и споров, в чем иногда видят основное предназначение (цель) судебной деятельности. Однако сама по себе эта очевидная роль суда мало что дает для понимания сущности судебной защиты, тем более что в таком своем свойстве суд не одинок, ибо разрешением конфликтов и споров, в соответствии с предоставленными им законом полномочиями, занимаются и другие органы (административные, общественные)[2]. Существуют и неофициальные способы их разрешения, в том числе неправовые, как это имеет место быть в преступных сообществах, где специфическое «упорядочивание» отношений с участием их членов происходит на основе соответствующих «понятий».

Объект исследования состоит из правовых отношений, складывающихся по вопросам правового регулирования судебной защиты прав. Предмет работы составляют правовые нормы, регламентирующие конституционное право на судебную защиту.

Цель работы заключается в исследовании конституционного права на судебную защиту. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. рассмотреть понятие конституционного права на судебную защиту,

2. соотнести конституционное право на судебную защиту со смежными понятиями,

3. охарактеризовать механизм реализации конституционного права на судебную защиту.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика конституционного права на судебную защиту

 

1.1. Понятие конституционного права на судебную защиту

 

Для характеристики судебной защиты и права на нее необходимо исходить прежде всего из конституционно-правовой природы суда как самостоятельного органа государственной (судебной) власти, призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина посредством судопроизводства, порядок осуществления которого должен соответствовать общепризнанным стандартам правосудия. А потому разрешение судом социальных конфликтов (споров) с применением при необходимости мер государственного принуждения к лицам, нарушающим установленный правопорядок, предполагает неукоснительное следование требованиям права, направленным на упорядочивание отношений в обществе на основе разумного баланса существующих в нем интересов, не совместимого с реализацией противоправных потребностей.

Иначе говоря, все конфликты и споры должны разрешаться судом в процедуре, обеспечивающей возможность полноценного участия в ней заинтересованных лиц, и в пользу того участника судебного спора, чьи права нарушены вопреки существующему правопорядку или находятся под угрозой нарушения в результате противоправного поведения или неправомерного оспаривания. Такая же обязанность возлагается и на другие органы, уполномоченные законом на разрешение социальных конфликтов, однако их решения, как и акты всех иных органов, находятся под контролем суда, наделенного Конституцией РФ[3] (ч. 1 ст. 118) монопольным полномочием на осуществление правосудия. В этом и состоит основное свойство судебной защиты в Российской Федерации, предполагающей особую роль суда в системе разделения государственной власти как специализированного органа правосудия, посредством которого обеспечиваются права и свободы человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.

Такое понимание судебной защиты как универсального средства по обеспечению прав и свобод посредством правосудия, осуществление которого относится к исключительной компетенции суда, стало складываться в нашей стране лишь в начале 90-х годов прошлого века. К этому времени в Российской Федерации была создана и определенная нормативная база, направленная на повышение, в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, роли суда как самостоятельного и независимого в системе разделения властей органа судебной власти. При этом для обеспечения доступа к суду и повышения эффективности судебной защиты применительно к различным сферам общественной жизни был взят курс на дифференциацию судебной системы России, в которую ранее входили лишь суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РСФСР.

Так, в соответствии с Законами РСФСР от 15 декабря 1990 г.[4] и 24 мая 1991 г.[5] вместо Комитета конституционного надзора РСФСР Конституция (Основной Закон) РСФСР[6] стала предусматривать Конституционный Суд РСФСР, отнесенный к числу высших органов судебной власти (высший орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства). В порядке реализации этих конституционных положений 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР»[7], а 29 - 30 октября 1991 г. были избраны конституционные судьи. На основе регионального законодательства органы конституционного судебного контроля стали создаваться также в республиках в составе Российской Федерации, и первым из них стал Конституционный суд Республики Дагестан, учрежденный и сформированный в декабре 1991 г. В это же время для осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности создается система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РСФСР, учрежденная в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде РСФСР»[8].

В дальнейшем положение о праве на судебную защиту как одном из основных неотчуждаемых прав и одновременно гарантии и средстве обеспечения всех других прав и свобод человека и гражданина получило дальнейшее развитие в Конституции России, принятой 12 декабря 1993 г. В ней данное право рассматривается как неотъемлемая часть права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, которое имеет высшую ценность, действует непосредственно, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Право на судебную защиту Конституция РФ гарантирует каждому, а правосудие относит к исключительной компетенции суда, самостоятельно осуществляющего в системе разделения государственной власти судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, порядок которого во всех его разновидностях устанавливается законом[9].

Обобщая сказанное, данное право можно определить как гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа судебной власти обеспечения своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод посредством рассмотрения и разрешения с его участием возникшего конфликта (спора) в зависимости от его судебной подведомственности в порядке конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства. Такое определение конституционного права на судебную защиту позволяет отграничить соответствующее понятие от других понятий, в том числе относящихся к другим формам защиты прав, но требует дополнительной характеристики некоторых его признаков и свойств.

Так, в Конституции РФ речь идет об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина, нормы же отраслевого законодательства при закреплении целей правосудия называют также законные (охраняемые законом) интересы. В таком разночтении не усматривается противоречий, поскольку права и свободы в их конкретном проявлении всегда представляют собой определенное субъективное право, т.е. меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своего интереса, обеспеченную юридическими обязанностями других лиц. В ряде случаев интерес, лежащий в основе субъективного права, проявляется в форме законного интереса, что характерно для субъективных прав в общих правоотношениях. Употребляя при определении целей правосудия соответствующие термины, законодатель имеет в виду правовые явления одного и того же порядка, но с разной степенью конкретизации меры возможного поведения. Соответственно, при характеристике судебной защиты права, свободы, законные (охраняемые законом) интересы могут быть обозначены одним обобщающим понятием - права[10].

 

1.2. Соотношения конституционного права на судебную защиту со смежными понятиями

 

В юридической литературе, конституциях государств, международно-правовых документах встречаются различные термины, так или иначе относящиеся к определению смысла и содержания права на судебную защиту: принцип доступности правосудия, доступ к правосудию[11], право на судебное разбирательство[12], право на суд[13], право на свободный доступ к суду[14].

При этом с точки зрения герменевтики права на судебную защиту прав и свобод личности целесообразно рассмотреть соотношение этих понятий и их содержательное наполнение.

В литературе утверждается, что доступ к правосудию, являющийся своеобразным индикатором уровня демократии в обществе и развития правовых начал, определяется в российском законодательстве достаточно широко и включает в себя прежде всего конституционные принципы и нормы, гарантирующие:

1) право на судебную защиту нарушенных прав и свобод;

2) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

3) право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом;

4) право на получение квалифицированной юридической помощи;

5) установление процессуальным законодательством правил и сроков рассмотрения судебных дел[15].

Таким образом, личности предоставляется возможность прибегнуть к независимому и беспристрастному суду, к справедливому и законному судебному разбирательству без неоправданной задержки. Из приведенного определения следует, что право на судебную защиту является одной из составляющих такого принципа правосудия, как принцип доступности к правосудию.

В то же время В.М. Лебедев указывает, что в литературе справедливо отождествляется доступность правосудия с правом на судебное разбирательство, которое закреплено в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), являющейся неотъемлемой частью российской правовой системы. Право на судебное разбирательство в соответствии с Конвенцией представляет собой сложное, комплексное право, включающее в себя систему прав, свобод и принципов[16]. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в порядке гражданского или уголовного судопроизводства «имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», п. 2 ст. 6 Конвенции закрепляет принцип презумпции невиновности личности, а п. 3 ст. 6 закрепляет процессуальный порядок правосудия, включающий права обвиняемого в совершении уголовного преступления, в том числе право на бесплатное предоставление услуг защитника при необходимости. Из смысла данной статьи Конвенции следует, что право на судебное разбирательство включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на рассмотрение дела специально созданным на законном основании органом - судом на основании принципов независимости, беспристрастности, гласности и справедливости. Кроме того, судебное разбирательство должно быть проведено в разумные сроки, судебное решение объявляется публично. Важнейшей составляющей права на судебное разбирательство является исполнение объявленного решения, так как без исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, судебное разбирательство становится бессмысленным, а право на судебное разбирательство - нереализованным. Неисполнение решений судов является одной из главных проблем (в целом по России не исполняется 48% решений судов, что снижает эффективность работы судебной системы вдвое[17]), подрывающих авторитет государственной власти и не способствующих утверждению торжества справедливости[18]. Задержка исполнения судебных решений может быть оправданна при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, чтобы нарушать суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции[19].

По этому же вопросу дал разъяснение в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[20], указав, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Другими словами, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. В целом же в научной литературе отмечается, что обоснованное применение аргументов заявителей, основанных на Конвенции, имеет решающее значение при принятии решений национальными судами (речь идет прежде всего о районных судах в Российской Федерации). В то же время вопрос о месте правовых позиций Европейского суда по правам человека в правовой системе России является наиболее дискуссионным, несмотря на то что Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда. Здесь необходимо обратить внимание на то, что система защиты прав и свобод, созданная в рамках Совета Европы, является результатом толкования Европейским судом положений Конвенции и основана на принципе субсидиарности, означающем, что главная роль по защите прав и свобод личности отводится национальным судам[21].

В юридической литературе высказывается мнение, что принцип свободного доступа к правосудию не получил закрепления в Конституции РФ и законодательстве о судебной власти, а содержание данного принципа выводится из положений ст. 46 Конституции РФ, которые указывают, что в российской правовой системе не могут вводиться какие-либо юридические условия, которые могли бы представлять собой препятствия для обращения граждан в суд за защитой прав и своих законных интересов, что означает именно такой свободный доступ[22]. При этом же под принципом свободы доступа к правосудию на основе конституционных норм и норм текущего законодательства понимается принцип всеобщности предоставления защиты прав и принцип беспрепятственности обращения в суд, что включает в себя принцип недопустимости отказа в правосудии, территориальную всеобщность (юрисдикцию суда), право обжалования действия (бездействия) либо решения субъектов права в судебном порядке, эффективность судебного разбирательства, что означает разумные сроки рассмотрения дел. Таким образом, можно сделать вывод о том, что под свободой доступа к правосудию понимают также приведенное выше определение права на доступ к правосудию (Б.Л. Зимненко)[23].

На основе системного анализа конституционных и международно-правовых норм, в частности Конституции России (признание государства правовым, демократическим (ст. 2); признание, соблюдение и защита прав и свобод человека обязанностью государства (ст. 2), обеспечение прав и свобод человека правосудием (ст. 18), гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод; право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (ст. 46)) и ст. 6 Конвенции, а также толкований Конвенции, даваемых Европейским судом по правам человека, В.М. Жуйков делает вывод о том, что право на судебную защиту «включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу», и его реализация является главной целью судебной реформы, проводимой в России. В.М. Жуйков в своей работе отождествляет право на судебную защиту личности с правом на доступ к правосудию. Кроме того, автор справедливо акцентирует внимание на том, что существует целый ряд факторов, оказывающий влияние на реальность или декларативность права на судебную защиту[24].

Также, по нашему мнению, нельзя не учитывать и положения ст. 48 Конституции РФ о том, что при судебном разбирательстве каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. И кроме того, «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения», что соответствует п. 3 ст. 6 Конвенции.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям, компетенция суда распространяется на все без исключения дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, а в случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый имеет право обратиться для судебной защиты своих прав и свобод в международные органы по защите прав и свобод. Важнейшим моментом с точки зрения правового государства является предоставление права на судебную защиту не только гражданам государства, а каждому, где каждый - это любой субъект права[25].

В целом, несмотря на существующее разнообразие мнений ученых относительно терминологии, применяемой к содержанию права на судебную защиту, мы придерживаемся позиции, что право на судебную защиту и доступ к правосудию, право на судебное разбирательство имеют одинаковое содержательное наполнение. При этом мы согласны с мнением В.М. Лебедева о том, что, рассматривая данное право, необходимо учитывать качественные показатели судей, их профессионализм, а также правопонимание и правовую культуру судей. Это связано с тем, что любое судебное решение выражает независимую правовую позицию суда (судьи), являющуюся результатом толкования примененной судом правовой нормы[26]. Очевидно, что правовая позиция и выводы суда напрямую зависят от результата толкования нормы права и правопонимания судей, поэтому «возникает совершенно резонный вопрос относительно соотношения беспристрастности судейского усмотрения, независимости судей, законности и так называемых правовых позиций»[27].

Таким образом, право на судебную защиту является сложным, комплексным правом, которое включает в себя права, свободы и принципы, а также и профессиональную компетентность судей, их правосознание и правовую культуру; право на судебную защиту принадлежит любому субъекту права и не подлежит никаким ограничениям, т.е. компетенция суда распространяется на все без исключения категории дел, которые касаются защиты прав и свобод личности, а также охраны законных интересов личности.

Реализация конституционного права на судебную защиту