Теоретические подходы к проблеме аттитюда: функциональный подход Д. Катца 7 страница
32. Теория когнитивного диссонанса (мотивированного самооправдания). Л. Фестингер одним из первых высказал неожиданную для многих психо- логов мысль, что не только установки влияют на поведение, но и поведение, в свою очередь, влияет на установки. И даже более того, воздействие поведения на установочную систему настолько сильно, что способно радикально изменить ее. Л. Фестингер считал, что люди испытывают дискомфорт от любой непо- следовательности – даже противоречия, которые существуют только внутри собственной когнитивной системы индивидуума вызывают душевное беспо- койство. Для обозначения внутренних противоречий, которые возникают в со- знании человека между различными когнитивными элементами, Фестингер ввел понятие «когнитивный диссонанс». Как утверждает теория диссонанса, что-то обязательно должно измениться, потому что когнитивные противоречия вызывают дискомфорт, и у людей возникает естественное желание (мотивация) избавиться от него, т. е. уменьшить диссонанс. Когда поведение нельзя изме- нить, а уже произведенное действие — отменить, можно попытаться изменить одно или несколько противоречащих ему (диссонирующих) мнений или уста- новок; например, курильщик мог бы решить: «Я не верю в то, что курение спо- собно вызывать рак». Можно также увеличить количество консонансных ко- гниций: «Курение помогает мне похудеть». Таким образом, одним из способов уменьшения диссонанса является изменение установок, позволяющих ему счи- тать свое нынешнее или прошлое поведение последовательным, разумным и оправданным. Условия, необходимые для возникновения диссонанса. Купер и Фазио пришли к выводу, что возникновение диссонанса связано с тремя важными факторами. 1. Для возникновения когнитивного диссонанса необходима воспринимае- мая свобода выбора. 2. Последствия действий или поведения индивида должны быть неприят- ными или неприемлемыми для него самого, т.е. человек должен совершить что- то такое, что заставило бы его переживать, мучиться, стыдиться, досадовать и т. д. Диссонанс появляется тогда, когда человек ощущает свою ответственность за результаты, не согласующиеся с его образом «Я», когда из этих результатов следует, что этот человек «плохой» или что ценности, которые он исповедует, и ценности, которых он придерживается на деле, –это далеко не одно и то же. Усугубляющим обстоятельством здесь служит публичность совершенного поступка. Причинами этого служат три фактора. Во-первых, публичное поведение может способствовать срабатыванию эв- ристики чувства долга. Если поведение имело место при свидетелях, -то появ- ляется мотивация привести установки в соответствие с поведением. Источ- ников у такой мотивации две: возникший когнитивный диссонанс и эвристика чувства долга, которые оказывают сильное двойное влияние. Во-вторых, если поведение публично, то его непоследовательность сильнее противоречит Я-концепции человека. 3.Третьим фактором, необходимым для возникновения диссонанса являет- ся признание человеком собственной ответственности за нежелательные по- следствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняет свои поступки личными, диспозиционными причинами, а не прибегает к ситуа- ционной атрибуции. Эффект недостаточного оправдания – уменьшение диссонанса путем внутреннего оправдания своего поведения, когда внешние оправдания недоста- точны. Чем слабее побудительные факторы, тем сильнее изменяются установ- ки. Фестингер и Карлсмит продемонстрировали принцип «меньше — значит больше» в одном из своих классических экспериментов. Студенты колледжа в течение целого часа выполняли скучные, монотонные задания. Они складывали катушки на поднос, потом высыпали их и начинали все сначала; еще они по- очередно поворачивали квадратные фишки каждый раз на четверть оборота, — в то время как экспериментатор якобы наблюдал за их работой. Позднее экспериментатор предложил некоторым испы- туемым по 1 доллару за то, чтобы они сообщили (в интересах научных иссле- дований) следующим испытуемым, что экспериментальные задания интересны, а их выполнение доставляет удовольствие. Другим испытуемым за такую же ложь было предложено по 20 долларов. Несмотря на разницу в размере возна- граждения, почти все испытуемые согласились солгать, т. е. совершить посту- пок, противоречащий их установкам. Хотя доли согласившихся (среди студен- тов, получивших по 1 и по 20 долларов) были примерно одинаковыми, послед- ствия этой лжи в смысле ее влияния на установки оказались различными. Со- лгавшие испытуемые затем проходили индивидуальное интервью, которое с ними проводил человек, по их мнению, не имевший отношения к эксперименту. Интервьюер просил их оценить, насколько им самим понравилось выполнять экспериментальные задания. Испытуемые, которым заплатили по 20 долларов, оценивали задания как относительно неинтересные. Их оценки были весьма близки к оценкам испытуемых из контрольной группы, которые просто выпол- няли задания, а потом оценивали свое отношение к ним. Те, кто получил только по 1 доллару, наоборот, выражали более позитивное отношение: они оценивали задания как доставляющие удовольствие. Похоже, что студенты, получившие по 20 долларов, испытывали слабый диссонанс.
Теория самовосприятия Д.Бема. Диссонансная интерпретация изменений установки вскоре была подвергнута сомнению теорией самовосприятия Д. Бе- ма. Результаты, полученные в исследованиях в рамках теории когнитивного диссонанса, были поразительными тем, что они противоречили базовому по- стулату бихевиоризма. Ведь принцип подкрепления гласит: чем больше вознаг- раждение, тем вероятнее и радикальнее меняются поведение и установки. По- этому неудивительно, что Дэрил Бем (1967), психолог как раз бихевиористской ориентации, предложил для объяснения результатов описанных экспериментов альтернативную теории диссонанса теорию самовосприятия. Бихевиоризм, как и глубинная психология, отрицает доминирование со- знания в человеческом поведении. Дэрил Бем, выступая с необихевиористских позиций, утверждает, что люди имеют весьма смутное представление о том, кто они такие и почему совершают те или иные действия. Поэтому установки не могут влиять на их поведение, не могут выступать причинами поведения. Связь здесь скорее обратная: поведение, став предметом собственного наблюдения и рассуждения человека, выявляет установку. Таким образом, о своих установ- ках, предпочтениях, симпатиях или антипатиях, вообще о своих личных диспо- зициях люди узнают не до того, как что-то сделают, а уже после того, как они это «что-то» совершили и проанализировали, с одной стороны, свое поведение, а с другой — те условия, в которых это поведение осуществлялось. Теория самовосприятия объясняет выводы Фестингера и Карлсмита без обращения к дисгармонирующим когнициям. Бем утверждал, что участники эксперимента не переживали диссонанса, они просто изучали свое поведение и уясняли собственные установки. Так, когда испытуемых в эксперименте с по- ворачиванием дверных ручек просили определить их установки по отношению к заданию, они вспоминали, что говорили другому, что задание было интерес- ным. Испытуемые использовали это знание как информацию о своих установ- ках в отношении задания. Испытуемые, которым заплатили по 1 доллару, заключали, исходя из того, что они говорили другому субъекту, что задание было интересным, т.к., какая другая причина могла заставить его сделать подобное заявление? Испытуемые, которым заплатили 20 долларов, приписывают свое поведение деньгам, припи- сывают свое поведение деньгам, поэтому менее благосклонно относятся к это- му заданию, чем первые. Эффект сверхоправдания. Суть его в том, что люди объясняют свое и чу- жое поведение теми условиями, в которых оно осуществляется. Теория само- восприятия исходит из повседневных представлений и утверждает, что если вознаграждать людей за то, что и без того приносит им удовольствие, то посте- пенно они перестанут это удовольствие испытывать. Таким образом, возна- граждая людей за действия, приносящие им удовлетворение, вы тем самым мо- жете заставить их объяснять свое поведение оплатой, а не полученным удо- вольствием. Теоретическая тяжба между двумя теориями тянулась до тех пор, пока, наконец, Р. Фазио, М. Занна и Куппер, то есть третья сторона, не заявили, что правы обе стороны. Внимательное изучение результатов исследования, полу- ченных сторонниками как одной, так и другой теории, показало, что теория са- мовосприятия лучше подходит для объяснения ординарных ситуаций, где пове- дение незначительно расходится с установкой, в то время как с помощью тео- рии диссонанса легче объяснять ситуации, где поведение людей существенно отличается от их установок. Еще одна теория, объясняющая, почему поступки влияют на установки – теория управления впечатлением (самопрезентации) Дж. Тедеши.Самопрезен- тация – процесс, посредством которого при взаимодействии с другими люди стараются создать желаемый образ себя. Тем самым теория когнитивного дис- сонанса подвергается критике по поводу процесса, опосредующего изменение установки. Сторонники теории полагают, что люди стараются сформировать непроти- воречивый образ себя в глазах других. То есть, как и в теории диссонанса, при- знается наличие стремления к согласованности, однако, оно приписывается объяснению своей установки экспериментатору (публичный уровень коммуни- кации), а не внутренним обоснованиям собственных когниций (приватный уро- вень). Другими словами, испытуемые «подгоняют» установку к не соответ- ствующему ей собственному поведению, а вовсе не меняют ее «в действитель- ности». Согласно логике теории самопрезентации, изменений в установке не будет обнаружено, если (1) установка оценивается анонимно и респонденты уверены, что их ответы не будут ассоциироваться с ними лично, или (2) испы- туемые верят, что экспериментатор может отследить их «истинную установку» и не прибегают к ее «подгонке». Результаты экспериментальных проверок справедливости теории управле- ния впечатлением неоднозначны. Ученые предполагают, что аргументы в поль- зу теорий когнитивного диссонанса и теории управления впечатлением скорее дополняют друг друга, нежели обнаруживают противоречия. Самопрезентация и стремление к согласованности своих знаний могут влиять на изменение уста- новки в различной степени, в зависимости от особенностей ситуации.
33. Имеется несколько классификацией функций общения. В. Н. Панферов выделяет их шесть:
§ коммуникативная (осуществление взаимосвязи людей на уровне индивидуального, группового и общественного взаимодействия)
§ информационная (обмен информацией между людьми)
§ когнитивная (осмысление значений на основе представлений воображения и фантазии)
§ эмотивная (проявление эмоциональной связи индивида с действительностью)
§ конативная (управление и коррекция взаимных позиций)
§ креативная (развитие людей и формирование новых отношений между ними)
В других источниках выделяют четыре основные функции общения:
§ инструментальную (общение выступает как социальный механизации управления и передачи информации, необходимый для совершения определенного действия)
§ синдикативную (общение оказывается средством объединения людей)
§ самовыражения (общение выступает как форма взаимопонимания, психологического контекста)
§ трансляционную (передача конкретных способов деятельности, оценок)
И дополнительные:
§ экспрессивную (взаимопонимание переживаний и эмоциональных состояний)
§ социального контроля (регламентации поведения и деятельности)
§ социализации (формирование навыков взаимодействия в обществе в соответствии с принятыми нормами и правилами) и др.
Структура межличностного взаимодействия В структуре социальной связи, межличностного взаимодействия выделяют следующие структурные компоненты: субъекты взаимодействия; предмет взаимодействия; механизм регулирования взаимоотношений. Роль и функции межличностного взаимодействия Стремление к вступлению в контакт с другими выступает имманентной потребностью личности, обусловленной рядом биологически-социальных факторов, среди которых можно выделить следующие: социальное взаимодействие родителей и детей повышает жизнеспособность, выступает гарантией сохранения человечества как биологического вида; в процессе межличностного взаимодействия личность сталкивается с новыми эмоциональными переживаниями, что существенно обогащает ее, позволяет аккумулировать социальный опыт. Виды межличностного взаимодействия Связи могут иметь форму социального контакта, характеризующегося поверхностью, краткосрочностью или протекать в виде взаимодействия, имеющего систематический, регулярный, самовозобновляющийся характер. Социальный контакт может принимать различные формы: простое соприсутствие; обмен информационными данными; реализация совместной деятельности; обоюдная или асимметричная активность, которая может быть направлена на реализацию влияния, соперничества, манипуляций, сотрудничества и пр. В свою очередь межличностное взаимодействие может принимать следующие формы: Ритуальное взаимодействие – форма взаимодействия, которое моделируется в соответствии с установленными правилами, отражая реальные социальные отношения в группе и обществе; предписанное формальное поведение; мощный инструмент поддержания стабильности, прочности; механизм сплочения людей, повышения уровня их солидарности. Ритуальное взаимодействие обеспечивает преемственность между различными поколениями, способствует сохранению традиций, передачи культурного опыта. Обряды, ритуалы, обычаи закрепляются на подсознательном уровне, обеспечивая прочное и глубокое проникновение системы аксиологических модусов в индивидуальное и групповое сознание. На протяжении тысячелетий человечество выработало огромное количество ритуалов: военные, религиозные, светские обряды и пр., которые во многом регулируют поведение личности. Соревнование – взаимодействие, основанное на стремлении личности добиться более высоких результатов, чем другие. Указанная форма взаимодействия не предполагает конфликтных отношений. Уход – форма взаимодействия, направленная на прекращение межличностного общения; Дружба – одной из наиболее тесных форм взаимодействия, эффективный инструмент самореализации личности. Как правило, возникновение дружеских отношений, эмоциональной близости осуществляется при наличии ряда условий, включая следующие: частота контактов; физическая привлекательность; феномен «ровни».
34. Модель взаимозависимости Г.Келли и Дж.Тибо. В разные годы исследователи, работающие в русле традиции бихевиориз- ма, делали попытки создать такие теоретические конструкции, которые бы поз- воляли работать с межличностными отношениями: прогнозировать их, влиять на них. В результате родилось несколько схем, которые в критической отече- ственной психологии принято объединять в группу с общим названием теории диадического взаимодействия. Их авторы Д. Тибо и Г. Келли. Подход Д. Тибо и Г. Келли очень кратко может быть представлен следую- щей цепочкой рассуждений. 1. Любое межличностное отношение – это прежде всего взаимодей- ствие, реально наблюдаемый обмен поведенческими реакциями в рамках неко- торой ситуации. 2. Это взаимодействие с большой вероятностью буде продолжаться и позитивно оцениваться участниками, если они выгадывают от него. 3. Для того чтобы определить наличие или отсутствие выгоды, каж- дый участник оценивает взаимодействие с точки зрения знака и величины ис- хода. Исход – это сумма вознаграждений и потерь, которые приносит с собой данный обмен действиями. 4. Взаимодействие будет продолжаться, если для каждого партнера вознаграждения превосходят потери. При этом и те и другие в большинстве случаев имеют психологическую природу: власть, статус, роль, нормы, удовле- творение социальных потребностей). 5. Процесс получения выгоды для каждого участника усложняется тем, что партнеры имеют возможность влиять друг на друга, то есть контроли- ровать вознаграждения и потери. Итак, взаимодействие контролируется исходами. Каждый человек наделен некоторой способностью оценивать знак (+, –) и величину своих исходов. Партнеры влияют на исходы друг друга. Авторами на основе математической теории игр «дилемма узника», был раз- работан методический прием для изучения типов контроля и исходов, который получил название репертуарной решетки или матрицы исходов. В эксперименте фигурируют два узника, находящиеся в заточении и лишен- ные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возмож- ные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их по- ведения: «сознаться» и «не сознаться», то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбина- ций различных стратегий узников: оба сознаются; первый сознается, второй не со- знается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого игрока. Этот выигрыш и является исходом в каждой модели игровой ситуации. Примерно в двух тысячах исследований студенты университетов сталкива- лись с различными вариантами дилеммы заключенного, где ценой игры был не срок заключения, а чипсы, деньги или фишки. В этих условиях в любом случае каждому игроку выгодней обособиться (так как при этом можно воспользовать- ся действиями другого игрока и защититься от его эксплуатации).
17.3 Анализ взаимодействия в рамках транзактного анализа Э. Берна предлагает регулирование действий участников взаимодействия через регулиро- вание их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия. Транзактный анализ включает в себя 4 вида анализа: структурный анализ, анализ транзакций, анализ игр, анализ сценария. Структурный анализ личности. В структуре личности выделяется 3 – эго (Я) состояния: Ребенок, Родитель, Взрослый. Эти состояния ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто пси- хологическое описание определенной стратегии во взаимодействия, Детское Я со- держит все побуждения, которые возникают естественным образом, а также за- писи ранних детских переживаний, позиций, реакций в отношении себя и дру- гих, принятых в детстве. Выделяют 3 состояния ребенка: естественный, ма- ленький профессор, приспособившийся ребенок. Естественный ребенок чув- ствует себя свободным, делает что хочет. Маленький профессор – находчивый маленький ребенок в каждой личности, умело манипулирует окружающими. Приспособившийся ребенок – воспитанный ребенок, ведет себя, так как хотели родители. Позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!»). Я – Родитель содержит установки и поведение, перенятое от родителей, формируется в детстве. Выделяют 2 вида Родителя: предубежденный (прекра- ти, что бы я этого не слышал, сколько раз тебе говорить) и заботливый (бед- няжка, отдохни, ты устал). Неполное состояние я – Родителя формируется в ре- зультате потери родителя и отсутствия замещающего родителя того же пола. Это состояние выражается в его поведении: некоторые ищут потерянного роди- теля в других людях (в начальниках, супругах, детях и др.), а другие отвергают всех, кто ведет себя покровительственно. Позиция Родителя может быть опреде- лена как позиция «Надо!». Я – Взрослое – не зависит от возраста личности. Эта форма формируется долго, порой десятилетиями, на него влияет образование, личный опыт. Это зрелая, размышляя часть личности, действия ее продуманы, логичны. Позиция Взрослого – объединение «Хочу» и «Надо». Актуальное в данный момент эго-состояние человека задает ему опреде- ленную позицию в общении, некоторую линию поведения. Внешнее взаимо- действие партнеров рождается из взаимодействия между собой их психологи- ческих позиций, и в зависимости от того, как эти позиции соотносятся друг с другом, реализуется один из трех типов транзакций: дополнительные (парал- лельные), пересекающиеся или скрытые. Анализ транзакций. Транзакция – действие, акция, направленная на друго- го человека. Транзакция – взаимодействие в общении, которое понимается как взаимодействие определенных позиций. Выделяют 3 основных типа транзакций: дополнительные, пересекающиеся, скрытые. Дополнительные транзакции – это взаимодействие, при котором партнеры адекватно воспринимают позицию друг друга, одинаково понимают ситуацию и направляют действия в том направлении, которое ожидается, т.е. оправдыва- ют ожидания друг друга (Родитель–Родитель; Взрослый –Взрослый; Ребенок – Ребенок). Э. Берн называл такое общение «поглаживанием». Пересекающиеся транзакции возникают тогда, когда на стимул дается неожиданная реакция. Если в равном взаимодействии играет роль передаваемая и полученная информация, то в не равном общении происходит оценка партне- ров по общению. Когда один из участников взаимодействия адресуется к друго- му с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодей- ствие нарушается или может вообще прекратиться. Скрытые транзакции имеют 2 уровня. Первый уровень – явный, выражен- ный словесно, социальный. Второй уровень – скрытый, психологический, под- разумеваемый (когда говорится одно, а подразумевается – другое). Явное взаи- модействие происходит с позиции Взрослый– Взрослый, а скрытое направлено только партнеру: Ребенок – Ребенок. Такие транзакции лежат в основе психоло- гических игр, описанных Э.Берном. Транзактный анализ дает возможность перестроить взаимодействие, чтобы получить нужный результат.
Теория социального обмена
Теория социального обмена занимает особое положение среди микросоциологических концепций. Наиболее яркие представители — американские социологиДжордж Хоманс (1910-1989) иПитер Блау(р. 1918) исходят из приоритета человека, а не системы. Они трактуют социальное действие как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать свою выгоду и минимизировать затраты. В основе социального обмена, по мнению Хоманса, лежат четыре принципа:
§ принцип успеха - чем чаще вознаграждается определенный тип действия человека, тем выше вероятность его повторения;
§ принцип стимула - если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения стимула человек будет стремиться воспроизвести действие;
§ принцип ценности - чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие;
§ принцип «насыщения» - когда потребности человека близки к насыщению, он прилагает меньше усилий для их удовлетворения.
Последователь Хоманса П. Блау предложил исследовать взаимодействие на основе синтеза принципов социального обмена и понятий структурного функционализма. В результате в 80-х гг. XX в. появилась формальная модификация теории социального обмена — теория рационального выбора. Согласно ее положениям, люди, оказываясь перед лицом нескольких вариантов возможных действий, обычно делают то, что должно привести к наилучшему результату.
35.
Выделяют четыре механизма понимания человека человеком: идентификация, эмпатия, рефлексия, аттракция. Их можно рассматривать как важнейшие человеческие способности, которые начинают формироваться на ранних этапах онтогенеза и при определенных условиях развиваются в течение всей жизни человека.
Идентификация – это уподобление себя другому, способность поставить себя на место другого, “влезть в его шкуру”, посмотреть на ситуацию его глазами и понять его состояние, настроение, отношение к миру и к себе [2]. Из сказанного очевидно, что идентификация предполагает временный отказ от собственного “я”. При идентификации с другим усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки.
Способность к идентификации не является врожденной. Она формируется прижизненно. Сензитивным, т. е. наиболее благоприятным, периодом является дошкольный возраст, а уникальным средством – сюжетно-ролевая игра.
Эмпатия– это способность эмоционально откликаться на проблемы и состояния другого человека, проникать в его переживания [2].
Механизмы эмпатии и идентификации во многом сходны: в том и другом случае присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на ситуацию его глазами. Различие же заключается в том, что идентификация предполагает рациональное постижение другого, а эмпатия – эмоциональное. Кроме того, идентификация связана с временным отказом от своего “я”, эмпатия же не предполагает этого.
Способность к эмпатии не является врожденной. По мнению отечественного психолога Л. Стрелковой, эту способность нужно специально развивать с самого раннего детства. Развитию эмпатии способствуют сюжетно-ролевые игры и игры-театрализации по сюжетам художественных произведений, общение ребенка с искусством (чтение книг, слушание музыки, посещение театра) и пример значимых взрослых, умеющих проявлять эмпатию.
Рефлексия – это способность посмотреть на себя глазами другого и оценить себя (свое поведение) с точки зрения другого. Глядя на себя глазами других людей, субъект познает не только себя, но и жизненные принципы, ценности, интересы своих партнеров по общению, тех, кто представлен в его внутреннем мире [2].
Чем шире круг общения человека, чем больше разнообразных представлений о том, как он воспринимается другими, тем больше в конечном счете человек знает о себе и о других.
Способность к социальной рефлексии начинает формироваться в старшем дошкольном возрасте. Наиболее интенсивно этот процесс идет в подростковом возрасте.
Аттракция– механизм понимания партнера по общению на основе глубокого чувства к нему [2]. Тех, кого мы любим или ненавидим, мы понимаем лучше, чем тех, к кому мы безразличны. Аттракция не гарантирует объективного взгляда на человека, она дает понимание его чувств, состояний, представлений о жизни. Хотя, с точки зрения замечательного психолога-гуманиста А. Маслоу, аттракция – это путь к объективности: «…восприятие любящего человека… позволяет любящему так тонко чувствовать объект своей любви, так полно познать его, как никогда не сможет тот, кто не любит» [5, с. 31]. Источник таких богатых познавательных возможностей аттракции Маслоу видит в том, что любящий человек менее склонен к управлению, манипулированию, “улучшению объекта любви”. Если принимаешь человека таким, какой он есть, считает психолог, значит, ты объективен в своих оценках.
Резюме
|
36. Понятие «межличностная коммуникация» означает процесс обмена сообщениями и их интерпретацию двумя или несколькими индивидами, вступившими в контакт друг с другом.
Межличностный характер коммуникации предполагает, что имеет место обмен сообщениями между небольшим числом людей; это непосредственное взаимодействие, когда его участники находятся в пространственной близости, имеют возможность легко осуществлять обратную связь; это взаимодействие личностно ориентировано, т.е.
предполагается, что каждый из его участников признает незаменимость, уникальность своего партнера, принимают во внимание особенности его эмоционального состояния, самооценки, личностных характеристик и в свою очередь рассчитывает на встречное внимание. Иными словами, анализ межличностной коммуникации — это анализ того, при каких условиях и с помощью каких средств представления, идеи, знания, настроения, т.е. субъективный опыт одного субъекта может быть сообщен другому и более или менее точно истолкован им.