Отдельные категории расхитителей

 

Уголовным законодательством РФ предусмотрена ответственность за замаскированные хищения на предприятиях и в организациях:

присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, (ч. 2 ст. 160 УК);

присвоение или растрата предметов или документов, имеющих осо­бую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 У К);

присвоение или растрата радиоактивных материалов (ст. 221 УК);

присвоение или растрата огнестрельного оружия, комплектующих де­талей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226, ч. 1 УК);

присвоение или растрата ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового уничтожения (ст. 226, ч. 2 УК);

присвоение или растрата наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК).

Замаскированные хищения совершаются, как правило, лицами, кото­рым имущество вверено по роду их деятельности.

Суть маскировки хищений в сокрытии или извращении данных учета материальных ценностей. Существует множество преступных методов со­здания неучтенных излишков, которые затем присваиваются.

В любом технологическом процессе есть резервы для выпуска допол­нительной продукции. Будучи неоприходованной, она становится «левым товаром», остается лишь найти рынок сбыта. В строительстве излишки создаются путем завышения в отчетных документах объема выполненных работ — в результате «экономятся» стройматериалы и денежные средства. В местах складирования овощей и фруктов списываются «на естествен­ную убыль» тонны полноценных продуктов, направляемых на реализа­цию. В торговых организациях излишки возникают главным образом при обмане покупателей.

Одна из сторон маскировки заключается в конфиденциальности преступных действий, строгом соблюдении тайны в процессе махинаций. Рас­хитителям трудно обойтись без соучастников в системе бухгалтерского уче­та. Присваивать же вверенное имущество в одиночку довольно сложно. Такие хищения, как правило, совершаются преступными группами.

Только хорошо организованный сыск в сочетании со способностью раз­бираться в документах, проводить экономический анализ, привлекая спе­циалистов, могут распутать часто искусно сплетенный клубок.

Основной метод розыска здесь — от преступника к преступлению. На­ходят применение все оперативно-розыскные мероприятия — от опроса граждан до внедрения в преступную группу.

...О том, что на местном мясокомбинате воруют, знал весь город. Однако «схватить за руку» кого-либо из организаторов хищения долгое время не удава­лось. Необходимо было изучить обстановку на комбинате изнутри.

В качестве источника информации был подобран молодой инженер одного из цехов, только что закончивший институт. Поначалу сообщения его носи­ли общий характер: видимо, не доверяли. Постепенно, благодаря природной сообразительности (внес несколько толковых рационализаторских предло­жений), он стал пользоваться авторитетом у руководства. Вскоре с его по­мощью были установлены источники создания излишков мясопродуктов: об­ман сдатчиков скота путем применения надуманных коэффициентов при перерасчете живого веса на чистый; организация откорма части скота пе­ред забоем (в отчетных документах, напротив, показывалась естественная убыль); нарушение технологии приготовления продуктов путем введения в их состав дешевых добавок.

Организованные при предприятии многочисленные торговые точки по про­даже своей продукции давали возможность получать наличные и делить их среди участников преступной группы. Руководил махинациями коммерчес­кий директор комбината, в хищениях принимали участие главный бухгалтер, начальники цехов и агенты по снабжению. Проводившиеся в течение ряда лет ревизии носили характер формальный; скорее всего, ревизоры просто по­лучали «свою» долю.

Негласно были опрошены сдатчики скота, проводились исследования го­товой продукции, велось наблюдение за многими объектами, применялась опе­ративная техника. В результате суть деятельности группы была установ­лена полностью.

В процессе расследования выявлены были также условия, способство­вавшие крупным хищениям: бесконтрольность, запутанный учет, действие устаревших норм естественной убыли, пассивность населения.

Обман потребителей

 

Как вы успели убедиться, уважаемый читатель, ничто не способно рас­крыть тактику сыска столь эффективно, как анализ конкретного примера из вполне конкретного уголовного дела. Итак...

...Фирма «Легант» активно рекламировала свою деятельность по остек­лению балконов и лоджий. Между тем производимые работы с самого начала можно было причислить к образцам откровенной халтуры: подгонка дета­лей не производилась; щели замазывались шпаклевкой, которая при высыха­нии рассыпалась; шурупы не вворачивались, а забивались; пиломатериал при­менялся недостаточно просушенный. Квалификация рабочих оставляла же­лать много лучшего. Только один из них когда-то закончил ПТУ, остальные постигали профессии как придется, брались за любую работу при весьма низ­ком уровне оплаты труда.

В «Леганте» велся тройной учет: один для заказчиков, другой для расчета с рабочими, третий для налоговой инспекции. Разумеется, в отчетах, направляе­мых в налоговую службу, показывались не столько доходы, сколько расходы.

Потребители возмущались низким качеством работ, нередко требовали устранить дефекты... Фирма не реагировала. Жалобы поступали и в мест­ные органы внутренних дел. Деятельностью фирмы заинтересовался отдел по борьбе с экономическими преступлениями.

Сыщики начали с поквартирного обхода территории. Квартиры с застек­ленными балконами брались на учет, их владельцы опрашивались, производи­лось, разумеется ,и обследование самих балконов. Строительно-техничес­кая экспертиза дала заключение: что объемы работ, при низком качестве исполнения, завышались на каждом объекте примерно на треть.

При опросах рабочих выяснилось, что их буквально обирали. Часть бух­галтерских документов была уничтожена, но и того, что осталось, сыщи­кам хватило с лихвой: налоги здесь платили, конечно, регулярно, но не более пятой части от положенного. Выяснилось, что лицензия, дающая право на производство работ, была получена за взятку В обход закона приобретались в разных организациях и стройматериалы.

Оперативная работа продолжалась и после возбуждения уголовного дела: разыскивались тайники с нажитым преступным путем ценностями, уста­навливались соучастники, оперативными средствами уточнялась роль каж­дого члена преступной группы.

Руководители фирмы «Дегант» были разоблачены и осуждены.

Угонщики автомобилей

 

Для розыска автомобилей и угнавших их лиц, особенно на первоначаль­ном этапе, не имеет значения, с какой целью совершен угон. Да и не всегда его мотив можно определить. Розыск обычно ведется методом «от преступ­ления к преступнику». Мероприятия же применяются разные, но главное из них — объявление автомобиля в розыск, наведение справок.

Все автомобили, мы знаем, проходят государственную регистрацию. По их номерам и разыскивается пропавшая автомашина. Большинство автомобилей обнаруживается именно в связи с объявлением в розыск по ориентировкам с использованием городских знаков — угонщики зачас­тую не считают необходимым их заменять.

Если розыск по горячим следам (номерному знаку) результатов не дал, выдвигается версия о его замене. На этом этапе в качестве признаков уг­нанного автомобиля выступают марка, цвет, особые приметы, заводские номера агрегатов. Используются также и данные, полученные при осмотре места происшествия. Производится обход и опрос граждан, отождествле­ние личности, обследование помещений, где может находиться разыски­ваемая автомашина.

Если в течение двух суток автомобиль найти не удается, выдвигает­ся версия о его хищении. Но обнаружить автомашину в сохранности — полдела. Нужно еще установить угонщика. Даже когда автомашина об­наружена с сидящим за рулем водителем, это вовсе не означает, что именно он — угонщик (или принимал участие в угоне), хотя основа­ния подозревать такое лицо в неправомерном завладении автомоби­лем, конечно, есть.

... Прошло уже несколько часов после успешного угона. Но угонщик все ни­как не мог поверить в удачу. Нервничал, наращивал скорость. И не заметил как на перекрестке выехал на красный сигнал светофора. И... врезался в иду­щую на «зеленый» машину. Ее водитель получил телесные повреждения. Сам же угонщик-одиночка отделался легким испугом. Выскочил из кабины и вскоре смешался с толпой зевак.

Когда к месту происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, один из очевидцев показал им замаскировавшегося виновника столкновения: «Это он. Я видел!». Неизвестного задержали и пригласили в отделение милиции, где и выяснилось, что автомашина угнана. Задержанный отрицал все— и управление машиной, и сам угон: «Роковая ошибка! Я ни при чем!». Следов, которые могли бы служить доказательством его причастности к преступлению, не обнаружилось. Но сы­щик получил оперативные данные — указавший на нарушителя очевидец в мо­мент происшествия находился в компании друзей. Все они были безотлагатель­но установлены. Двое из них, как выяснилось, тоже видели в машине виновника столкновения и могут его опознать.

После опознания задержанного, тот признался в нарушении правил, одна­ко в угоне виновным себя долгое время не признавал. И всякий раз выдвигал при допросе новую версию.

Оперативная работа продолжалась. Поступила информация о намерени­ях задержанного, высказанных им ранее, — «угнать какую-нибудь иномарку и продать ее». После сообщения ему этих деталей угонщик заговорил, указал место, откуда угнал автомашину и сообщил при этом некоторые важные подробности.

Бывают, однако, случаи, когда водитель, допустив нарушение, просто сбежит с места происшествия. Затем, чтобы избежать ответственности, заявляет, что час назад у него угнали машину.