Условные (импликативные) суждения.

Соединительные (конъюнктивные) суждения.

Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред­ставлена и такими выражениями, как: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и другими.

 

Соединительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным; в символической записи: р Ù q Ù r Ù… n. Приведем пример соединительного суждения, включающего более 20 конъюнктов:

 

В языке соединительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

1. Соединительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S и S₁ есть Р.

2) Связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P₁ и Р₂.

3) Связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S и S₁ есть Р₁ и Р₂.

Соединительное суждение истинно при истинности всех состав­ляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них.

Разделительные (дизъюнктивные) суждения.

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или».

Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным: р Ú q Ú r Ú… n

В языке разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

1) Разделительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S₁ или S₂ есть Р.

2) Разделительная связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P₁ или P₂.

3) Разделительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S₁ или S₂есть P₁ или P₂.

Нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» упот­ребляется в естественном языке в двух значениях — соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует разли­чать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) ди­зъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

1) Нестрогая дизъюнкция — суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (сим­вол v).

2) Строгая дизъюнкция — суж­дение, в котором связка «или» упот­ребляется в разделительном значе­нии (символ ).

Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными.

Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». С целью усиления дизъюнкции до альтерна­тивного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» — «либо р, либо q». Поскольку в грамматике отсутствуют одно­значные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться содержательным анализом соответствующих суждений.

Полная и неполная дизъюнкция.Среди дизъюнктивных сужде­ний следует различать полную и неполную дизъюнкцию.

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Символически это суждение можно записать следующим образом:

<р v q v r>.

Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

 

Неполным или открытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определен­ного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием:

р v q v r v...

В естественном языке не­полнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное», «иные» и другими.

Условные (импликативные) суждения.

Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас­нет». Первое суждение — «Предохранитель плавится» называют антецедентом (предшествующим), второе — «Электролампа гас­нет» — консеквентом (последующим).

Если антецедент обозначить р,консеквент — q, а связку «если..., то...» знаком «®», то имплика-тивное суждение символически можно выразить как р®q.

В естественном языке для выражения условных суждений ис­пользуется не только союз «если..., то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п. В форме условных суждений в языке могут быть представлены такие виды объективных связей, как причинные, функциональные, про­странственные, временные, правовые, а также семантические, логи­ческие и другие зависимости. Примером причинного суждения может служить следующее высказывание: «Если воду нагреть при нормальном атмосферном давлении до 100°С, то она закипит». При­мер семантической зависимости: «Если число делится на 2 без остат­ка, то оно четное».

В форме условных суждений нередко выражают логические зави­симости между высказываниями. Например: «Если верно, что некоторые птицы улетают зимой в теплые края, то неверно, что ни одна птица не улетает в теплые края».

В условном суждении антецедент выполняет функцию фактичес­кого или логического основания,обусловливающего принятие в консеквенте соответствующего следствия. Зависимость между антеце­дентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности. Это означает, что истинность основания обусловливает истинность следствия, т.е. при истинности осно­вания следствие всегда будет истинным. При этом основание не характеризуется свойством необхо­димости для следствия, ибо при его ложности следствие может быть как истинным, так и ложным.

 

4. Эквивалентные суждения (двойная импликация).

Эквивалентным, называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Например: «Если и только если человек на­гражден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о на­личии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истин­ность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности ут­верждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью (р).

В естественном языке для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...» и другие.

Практические задания

Задание №1

1. К данным понятиям подберите подчиненные и подчиняющие понятия: <<Завод, награда, озеро, учебник>>.

Для выполнения задания, дадим определение подчинённых и подчиняющих понятий:

Подчинённое понятие( с объемом, входящим в объем понятия <<учебник>>, но не исчерпывающим его) – <<учебник физики>>. Подчиняющее понятие ( с объемом, включающим в себя объем понятия << учебник>>, но не исчерпывающимся им) - << книга>>.

Решение:

завод: подчиненное понятие – завод металлургический

подчиняющее – производственное предприятие

награда: подчиненное понятие – медаль

подчиняющее – благодарность

озеро: подчиненное – глубокое озеро

подчиняющее – водоем

учебник: подчиненное – учебник физики

подчиняющее – книга

 

Задание № 15

 

Правильно ли произведено деление понятий: << Свидетели бывают знакомыми, незнакомыми и родственниками>>?

Деление выполнено неверно. Делить понятия нужно по одному признаку, а не по двум. То есть делить свидетелей либо по признаку знакомства на знакомых и незнакомых, либо по признаку родства.

 

 

Список литературы:

1.Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова. В.В.Философской энциклопедии. (т. 3. М.,

1964) Хрестоматия по психологии. Психология мышления.:М., 1982

2.Ивин, А. А. Логика. Учебное пособие / А. А. Ивин - Издание 2-е. М.:

Знание, 1998

3.Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. - М.:

«Добросвет», «Книжный дом» «Университет», 1998

4. Ерышев А. А. и др. Логика: Курс лекций / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич

5. М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк «Логика. Учебное пособие», Омск, 2005.

6. Гладкий А.В. «Введение в современную логику», МЦМНО, 2001.

7.Челпанов Г.И. «Учебник логики», Москва, 1897.