Концепция дохода Дж. Хикса
Понятие дохода является (как это ни парадоксально) одним из наиболее сложных в экономической науке. Только в течение XX в. понятие дохода, сформулированное в работах ряда экономистов и статистиков, претерпевало значительные изменения. Так, например, в работе И. Фишера, опубликованной им в 1930 г., понятие дохода сведено к конечному потреблению. Известный голландский статистик Ф. Бос в работе «Системагический обзор в национальных счетах» (1989 г.) определяет доход как сумму конечного потребления и чистого прироста запасов капитальных активов. Однако он признает, что это общее определение необходимо конкретизировать и уточнить по ряду направлений, в частности, следует дать более точное определение капитала. По этому вопросу в экономической литературе также существуют различные определения. Например, во многих работах капитал определяется как общая совокупность всех ограниченных ресурсов. Однако, по мнению многих специалистов, такое определение капитала трудно реализовать на практике ввиду отсутствия информации о ценах на все виды ограниченных ресурсов. Поэтому нередко используется определение капитала как совокупности ресурсов, которые могут быть реализованы на рынке (т. е. имеют рыночную стоимость). В работах известного американского экономиста Самуэльсона определение капитала ограничено такими видами ресурсов, которые являются результатом производственного процесса, т. е. произведенными ресурсами. По мнению Самуэльсона, земля, запасы природных ископаемых и другие непроизведенные активы приобретают черты капитала только в том случае, если для их вовлечения в экономический процесс был приложен труд.
Сложный характер концепции дохода признал в свое время один из мировых авторитетов в этой области — известный английский экономист Дж. Хикс. В своей работе «Стоимость и капитал» он отмечает, что «многие знаменитые авторы приводили друг друга, да и самих себя, в замешательство, принимая различные определения сбережения и дохода, которые были довольно противоречивы и не вполне удовлетворительны». Дж. Хикс считает, что общеизвестные понятия дохода и сбережения не являются логическими категориями, а представляют собой лишь некоторое приближение к действительности, необходимое бизнесменам для лучшей ориентации в решении практических вопросов. Этой точки зрения придерживается известный немецкий экономист и статистик, профессор П. фон дер Лип-пе — автор популярного в Германии учебника по экономической статистике. Он высказывает мнение о том, что определение дохода зависит от целей анализа и практических задач, для решения которых должны использоваться данные о доходах и сбережениях. По мнению Липпе, доход — это некоторая суммаденежныхдоходов, регулярно поступающих хозяйствующим субъектам, которая влияет на денежный спрос. Это определение дохода связано с задачей изучения денежного спроса. Оно, следовательно, исключает многие поступления доходов в натуральной форме. Другой подход, по мнению профессора Липпе, может состоять во включении в определение дохода требований хозяйствующих субъектов на товары и услуги, образующие национальный продукт. Это определение доходов, включающее как денежные, так и натуральные поступления, чаще применяется при анализе уровня жизни и приближается к тому, которое принято в СНС.
В недалеком прошлом термин «сбережение» использовался для обозначения накопленных денежных средств (наличных или на счетах сберегательных банков). Однако в СНС он имеет другое содержание. Сбережение — это часть располагаемого дохода, не израсходованная на цели конечного потребления. Таким образом, согласно определению в СНС сбережение может принять форму прироста всех финансовых активов (денежных наличных средств, депозитов, ценных бумаг, займов и кредитов и т. д.) и прироста материальных активов. Это различие в терминологии и определении иногда вводит в заблуждение относительно содержания сбережения, определенного в СНС.
В новой СНС ООН 1993 года система показателей доходов основыва-•,. ется на концепции, предложенной Дж. Хиксом в упомянутой выше работе. Ее суть состоит в следующем: доход следует определять как максимальную сумму, которую можно израсходовать на потребление в течение некоторого периода и в то же время сохранить в конце этого периода капитал, который был вначале.
Другими словами, показатели доходов должны показать, сколько люди могут потратить на потребление, не становясь при этом беднее. Развивая свою концепцию, Дж. Хикс вводит в теоретический анализ две категории доходов. Первая категория доходов охватывает регулярный, предвидимый поток поступлений (ex-ante), вторая категория — поток фактических поступлений (ex-post). По мнению Дж. Хикса, для проведения анализа предпочтение следует отдавать первой категории (ex-ante), так как она в большей мере объясняет поведение хозяйствующих субъектов. Для ее получения из категории «ex-post» необходимо исключить непредвиденные, случайные поступления и, в частности, прирост стоимости активов вследствие инфляции. Из общей концепции дохода, сформулированной Дж. Хиксом, вытекает несколько конкретных выводов*.
Во-первых, не всякая сумма поступивших денег является доходом.
Конечно, понятно, что та часть выручки, которую необходимо истратить для возмещения понесенных расходов на покупку израсходованных средств производства, не является доходом.
Например, если вы продали свою квартиру, а вырученные деньги положили в банк и живете на проценты, то поступление денег от реализации квартиры нельзя считать доходом, так как в данном случае происходит простая смена формы активов: вместо активов в материальной форме (квартиры) вы получили активы в форме финансовых требований. К доходам следует, однако, отнести проценты, полученные на деньги, положенные в банк. Конечно, в нашем примере ничто не изменится с определением дохода, если предположить, что вы израсходовали часть денег, вырученных от реализации квартиры, на покупку потребительских товаров и услуг. В соответствии с концепцией Дж. Хикса вы должны в этом случае зарегистрировать потребительские расходы и на ту же величину негативное сбережение. Таким образом, общий объем дохода будет равен нулю. Расходы на покупку потребительских товаров и услуг были в этом примере профинансированы за счет сбережений прошлых периодов. В принципе потребительские расходы могут быть профинансированы и за счет займов и кредитов. И в этом случае сумма денег, израсходованная на потребление, не может рассматриваться как доход. Руководствуясь концепцией Дж. Хикса, следует зарегистрировать негативное сбережение, погашающее положительную величину расходов на потребление.
Во-вторых, сбережение нельзя приравнивать к сумме прироста денежной наличности, депозитов в банке и других финансовых активов (акций, облигаций и т. д.), так как финансовые активы могут увеличиваться в результате смены формы активов или принятия финансовых обязательств, а не в результате сбережения, как его понимал Дж. Хикс. Например, прирост денежной наличности может произойти в результате займа, продажи акций, материальных активов и т. д. С другой стороны, сбережение может быть использовано для финансирования приобретения материальных активов (покупки земли, квартир), и в этом случае прирост финансо-. вых активов будет равен только части сбережения, понимаемого Дж. Хик-сом как разница между располагаемым доходом и расходами на потребление. Можно, наконец, теоретически представить себе ситуацию, при которой сбережение имеет место даже при сокращении финансовых активов. Такая ситуация может сложиться в тех случаях, когда сокращение финансовых активов перекрывается чистым увеличением материальных активов.
В-третьих, прирост капитала, обусловленный случайными причинами, например, инфляцией или повышением стоимости активов в результате каких-либо внешних обстоятельств (повышение стоимости земли вследствие проведения в ближайшей местности железной дороги), не должен рассматриваться как доход.