Оценка уровня централизации / децентрализации
Управления
Для современных организаций характерна последовательная эволюция от жесткой централизации к децентрализации[23].
Децентрализация не может рассматриваться вне связи с централизацией [24]. Не может существовать полностью децентрализованная структура – она потеряет свою целостность. Но не может существовать и организация, полностью лишенная децентрализации, – с потерей автономности она потеряет свою структурность[25]. Таким образом, существенное значение имеет именно степень децентрализации, выражаемая соотношением между централизацией и децентрализацией управления на данном предприятии.
Жесткая централизация деактивизирует менеджеров и коллективы подразделений и ведет к падению результативности деятельности организации. Чрезмерная децентрализация создает разрыв между целями подразделений и организации. Активность, положительная на уровне подразделений, может приобретать отрицательную направленность на уровне организации в целом. А это, соответственно, будет вести к снижению общей результативности деятельности организации[26].
Оптимальный уровень децентрализации управления, позволяющий обеспечить и активизацию деятельности низовых подразделений, и ориентацию их активности на рост общей результативности деятельности организации определяется характеристиками конкретного предприятия, особенностями данной сферы деятельности и спецификой сложившейся ситуации.
Определенной формой компромисса централизации и децентрализации является полицентризм. Полицентрическая структура сохраняет приоритет единого координирующего центра, но при этом обеспечивает высокую значимость центров второго уровня, приближенных к периферии организации и имеющих больше возможности для своевременного адаптивного реагирования.
Важнейшей задачей формирования активной структуры является оценка уровня активности / пассивности существующей структуры организации. На наш взгляд, такая оценка может быть дана на основе характеристики уровня децентрализации управления.
Во-первых, уровень децентрализации управления хорошо согласуется с другими характеристиками активности структуры. Высокий уровень децентрализации, как правило, предполагает гибкость структуры, выраженную автономность подразделений, благоприятные возможности для развития самоорганизации и отношений саморегуляции. С повышением централизации управления все эти характеристики проявляют себя значительно слабее.
Во-вторых, из всех характеристик активной структуры уровень децентрализации управления в наибольшей степени поддается формализации. Достаточно сложно дать количественную оценку таких характеристик как способность к самоорганизации и развитие отношений саморегуляции. Гибкость структуры может быть объективно оценена только по результатам реагирования организации на конкретные ситуации. Пока соответствующая ситуация не наступила, можно делать только предположения о возможной гибкости структуры. Несколько проще оценить автономность подразделений организации, выделив ряд уровней автономии: первый – организационно производственная, второй – оперативно производственная, третий – хозяйственная.
В то же время существует множество показателей децентрализации управления. Дж. Обер-Крие выделяет, например, следующие: число решений, принимаемых на низовых уровнях управления; важность решений, принимаемых на низовых уровнях управления; число функций, затрагиваемых решениями, принимаемыми на низовых уровнях управления; степень контроля, осуществляемого за данными решениями .
Важнейшее значение для оценки уровня централизации / децентрализации имеют не количественные показатели – объем передающихся полномочий, а качественные характеристики – значимость переданных полномочий в общей системе реализуемых на предприятии управленческих функций и степень самостоятельности низового подразделения в реализации этих полномочий. Если персонал нижних уровней организации принимает много решений, но эти решения «запрограммированы» политикой организации, - отмечает Р. Х. Холл, - сохраняется высокая степень централизации. Если оценка управленческой деятельности дается на верхнем уровне организации, то это централизация, независимо от уровня, на котором принимаются решения [27]. Таким образом, при оценке уровня централизации / децентрализации важно учитывать, насколько децентрализация управления сопровождается децентрализацией власти .
По нашему мнению, объективная оценка уровня централизации / децентрализации может быть дана на основе единого критерия, отражающего распределение полномочий между управляющим центром и подразделениями по важнейшим сферам принятия управленческих решений, связанных с функционированием подразделений. В числе таких сфер могут быть выделены:
1) движение кадров,
2) оценка персонала,
3) оплата труда,
4) структура подразделения,
5) организация труда,
6) техника и технология производства,
7) оперативное планирование.
Каждая сфера включает в себя целую совокупность значимых для организации направлений принятия управленческих решений. Так, в рамках сферы «движение кадров» могут быть выделены следующие направления принятия управленческих решений:
1) о дополнительном наборе работников,
2) о сокращении численности работников,
3) о приеме конкретных работников на работу в данное подразделение,
4) о переводе работников из одного подразделения в другое,
5) о переводе работников с одного участка данного подразделения на другой,
6) о повышении тарифного разряда,
7) о продвижении по службе специалистов и руководителей,
8) о понижении работника в должности,
9) о подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров.
Для оценки уровня централизации / децентрализации управления по каждому из направлений принятия управленческих решений может использоваться специальная шкала, количественные оценки которой находятся в однозначном соответствии с определенными качественными характеристиками распределения полномочий между администрацией организации и подразделениями. Так же как и при экспертной оценке организационной культуры, может быть принят пятиуровневый диапазон оценки: от –2 (высшая степень централизации) до +2 (высшая степень децентрализации). Пример шкалы оценки уровня централизации / децентрализации управления приведен в таблице 1.
Таблица 1.