работников сложности выполняемых функций
Необходимое условие эффективного функционирования организации – соответствие между потенциалом структурных подразделений и отдельных работников, с одной стороны, и сложностью закрепленных за ними функций, с другой стороны. Потенциал подразделения (работника), то есть внутренние возможности осуществления им своей деятельности, должен быть достаточен для качественного и полномасштабного выполнения всего комплекса закрепленных за ним функций, но он не должен быть излишне избыточен, так как это приведет к бесполезному усложнению структуры и нерациональному расходованию ресурсов.
Поскольку сложность функций обладает приоритетностью по отношению к потенциалу структурных компонентов организации, данный анализ соответствия базируется, в первую очередь, именно на ее оценке. Такая оценка дается применительно к конкретным условиям функционирования конкретных подразделений (работников) организации.
Оценка сложности управленческих функций, закрепленных за подразделениями (работниками) организации позволяет обеспечить:
1) определение уровня сложности управленческой деятельности, осуществляемой подразделениями и отдельными должностными лицами;
2) определение уровня сложности управления организацией в целом;
3) ранжирование структурных подразделений по уровню сложности управленческой деятельности;
4) определение потребности в управленческих кадрах необходимого уровня квалификации;
5) формирование материально-технической базы управления с учетом сложности функционирования подразделений;
6) определение недостатка (избытка) потенциала подразделений (работников);
7) дифференциацию оплаты труда работников в зависимости от уровня сложности выполняемых ими функций.
Оценка сложности управленческих функций, закрепленных за подразделениями (работниками) может производиться на основе метода шкал сложности. Процедура построения шкал сложности включает в себя следующие действия.
1). Определение объекта оценки. Поскольку оценка носит сравнительный характер, то в качестве такого объекта может выступать группа подразделений или должностных лиц. Это могут быть однородные подразделения, цехи или отделы, или одноуровневые должностные лица, например главные специалисты.
2). Определение оценочных характеристик. В качестве таких характеристик могут использоваться:
- сложность технологии основной деятельности управляемой подсистемы;
- информационная нагрузка;
- степень ответственности управленческой деятельности;
- численность управляемого персонала;
- численность работников, находящихся в непосредственном подчинении (для оценки руководителей);
- качественный состав управляемого персонала.
3). Осуществляется ранжирование оценочных характеристик по значимости. Оно проводится аналогично ранжированию оценочных характеристик в функциональном анализе, определяются весовые коэффициенты характеристик, а их конкретные значения, устанавливаются исходя из конкретных условий функционирования организации.
4). Установление диапазона шкалы сложности. Определяется количество классов сложности, в соответствии с которыми будет даваться количественная оценка сложности функций, закрепленных за подразделениями (работниками). В зависимости от степени дифференцированности сложности управленческих функций подразделений и работников исследуемой организации могут устанавливаться от трех (малые предприятия с простым производством) до десяти классов сложности (крупные предприятия, имеющие в своем составе и простые, и сложные производства).
5). Формирование шкал сложности по отдельным оценочным характеристикам. Каждому классу сложности должно соответствовать определенное состояние оценочной характеристики. Примерные шкалы сложности по основным оценочным характеристикам приведены в таблицах 5–10.
Отнесение функций конкретных подразделений к тому или иному классу сложности в зависимости от уровня технологии (табл. 5) требует определенных экспертных оценок. Также как и шкалы оценки
сложности управления в зависимости от уровня информационной нагрузки и степени ответственности управленческой деятельности. Шкала оценки сложности в зависимости от уровня информационной нагрузки должна учитывать три основных критерия: объем информации, сложность переработки, необходимую оперативность (табл. 6).
Первоначально класс сложности определяется по каждому из данных критериев в отдельности. Затем определяется интегральное значение: либо как простая средняя арифметическая величина, либо с учетом соответствующих весовых коэффициентов (если влияние критериев на общий уровень информационной нагрузки является различным).
Таблица 5
Шкала оценки сложности управления в зависимости от уровня технологии основной деятельности
управляемой подсистемы
| № п/п | Состояние характеристики | Класс сложности |
| 1. | Очень сложная наукоемкая технология. Оригинальная. Основана на последних научных достижениях. Овладение технологией требует длительного времени. –Часть персонала должна иметь профильную научную квалификацию. | |
| 2. | Сложная технология с элементами оригинальности. Основана на научных достижениях. Овладение технологией требует дополнительных затрат времени. Часть персонала должны составлять высококвалифицированные специалисты. | |
| 3. | Традиционная технология средней степени сложности. Для овладения технологией не требуется заметных дополнительных затрат времени при наличии базовых профильных знаний и опыта соответствующей деятельности. | |
| 4. | Простая технология. Для овладения достаточно общей подготовки и определенного опыта работы. | |
| 5. | Очень простая технология. Для овладения достаточен опыт обыденной деятельности и элементарные производственные навыки. |
Расчет производится по формулам, соответственно:
(6)
или
(7)
где Он – оценка сложности управления в зависимости от информационной нагрузки;
О1 – оценка по критерию «объем информационной нагрузки»;
О2 – оценка по критерию «сложность переработки информации»;
О3 – оценка по критерию «необходимая оперативность обработки и передачи информации»;
К1, К2, К3 – весовые коэффициенты по оценочным критериям
К1 + К2 + К3 = 1,0
Таблица 6
Шкала оценки сложности управления в зависимости от уровня информационной нагрузки
| № п/п | Состояние характеристики по оценочным критериям | Класс сложности | ||
| объем информацион-ной нагрузки | сложность пере-работки информа-ции | необходимая оператив-ность обработки и пере-дачи информации | ||
| 1. | очень высокий | очень высокая | очень высокая | |
| 2. | высокий | высокая | высокая | |
| 3. | средний | средняя | средняя | |
| 4. | низкий | низкая | низкая | |
| 5. | очень низкий | очень низкая | очень низкая |
Оценка сложности управления в зависимости от степени ответственности управленческой деятельности должна учитывать влияние соответствующих подразделений (работников) на функционирование организации, ее подсистем и блоков (таб. 7). Директор, как правило, способен оказывать наибольшее влияние на управляемую им организацию по сравнению с другими должностными лицами. Он может довести предприятие до банкротства или, напротив, сделать его конкурентоспособным. Поэтому его деятельность обладает наивысшей ответственностью.
Таблица 7
Шкала оценки сложности управления в зависимости от степени
ответственности управленческой деятельности
| № п/п | Уровень ответственности | Возможные последствия управленческих ошибок | Класс сложности |
| 1. | очень высокий | Банкротство. Приобретение отрицательной репутации на рынке. Потеря контроля над предприятием. Потеря основных сегментов рынка. Утрата более 10%[63] финансовых ресурсов предприятия. Падение объема продаж более, чем на 20%. Снижение прибыли более, чем на 40%. | |
| 2. | высокий | Потеря крупного сегмента рынка. Потеря имиджа. Утрата 3-10% финансовых ресурсов. Падение объема продаж на 5-20%. Снижение прибыли на 10-40%. | |
| 3. | средний | Потеря второстепенного сегмента рынка. Ухудшение позиции в крупном сегменте рынка. Заметное снижение имиджа. Утрата 1-3% финансовых ресурсов. Снижение объема продаж на 2-5%. Снижение прибыли на 3-10%. | |
| 4. | низкий | Ухудшение позиций во второстепенном сегменте рынка. Утрата 0,1-1,0% финансовых ресурсов. Снижение объема продаж на 0,5-2%. Снижение прибыли на 1-3%. | |
| 5. | очень низкий | Утрата менее 0,1% финансовых ресурсов. Снижение объема продаж менее 0,5%. Снижение прибыли менее чем на 1%. |
По характеристикам «численность управляемого персонала» (табл. 8), «численность работников, находящихся в непосредственном подчинении» (табл. 9) и «качественный состав управляемого персонала» (табл. 10) шкалы сложности формируются на основе четких количественных параметров. Естественно, что конкретные значения этих шкал должны устанавливаться исходя из конкретных условий функционирования организации.
Таблица 8
Шкала оценки сложности управления в зависимости
от численности персонала
| № п/п | Численность персонала (чел.) | Класс сложности |
| 1. | более 3000 | |
| 2. | 1001 – 3000 | |
| 3. | 301 – 1000 | |
| 4. | 51 – 300 | |
| 5. | до 50 |
Таблица 9
Шкала оценки сложности управления в зависимости от численности работников, находящихся в непосредственном подчинении (для оценки руководителей)
| № п/п | Численность работников, находящихся в непосредственном подчинении | Класс сложности |
| 1. | более 15 | |
| 2. | 11 – 15 | |
| 3. | 8 – 10 | |
| 4. | 4 – 7 | |
| 5. | до 3 |
При оценке сложности управления в зависимости от качественного состава персонала первоначально выделяются группы работников, дифференцированные по уровню подготовки.
Каждой группе присваивается определенный класс сложности. Чем выше уровень подготовки, тем выше и сложность управления данной группой персонала. В свою очередь, уровень подготовки персонала характеризуется уровнем образования и стажем работы по данной профессии.
Затем дается средневзвешенная оценка сложности управления в зависимости от уровня подготовки по персоналу в целом.
(8)
где Ос – оценка сложности управления в зависимости от уровня подготовки персонала;
Оi – оценка сложности управления i-ой группой персонала по уровню подготовки;
Чi – численность персонала i-ой группы по уровню подготовки
n – количество групп персонала, выделенных по уровню подготовки.
Таблица 10
Шкала оценки сложности управления группами персонала
с разным уровнем подготовки
| № группы | Уровень образования | стаж работы по профессии | Класс сложности |
| высшее | более 3 лет | ||
| высшее | до 3 лет | ||
| среднее специальное | более 7 лет | ||
| среднее специальное | 1 – 7 лет | ||
| среднее специальное | до 1 года | ||
| среднее образование | более 3 лет | ||
| среднее образование | до 5 лет | ||
| неполное среднее образование | при любом стаже |
На основе дифференцированных оценок по отдельным характеристикам и соответствующих весовых коэффициентов формируется интегральная оценка сложности управления.
(7)
где Ои.с. – интегральная оценка сложности управления;
Оi – оценка сложности по i-ой характеристике;
Кi – весовой коэффициент i-ой характеристики;
m – количество оценочных характеристик.
Для установления качественного соответствия между управленческими функциями и реализующими их структурными компонентами необходимо также оценить потенциал последних, то есть способность осуществлять деятельности определенного профиля, объема и сложности. Если для оценки сложности управленческих функций исследовалась главным образом управляемая подсистема, то для исследования потенциала – управляющая.
Оценка может даваться на основе шкал потенциала, построение которых аналогично построению шкал сложности. В качестве оценочных характеристик могут использоваться:
1) уровень технологии управленческой деятельности;
2) способность принимать рациональные решения и избегать управленческих ошибок;
3) численность управленческого персонала (для подразделений);
4) качественный состав управленческого персонала (для подразделений).
Оценочные характеристики ранжируются по значимости. Устанавливается единый для всех шкал потенциала диапазон – количество уровней потенциала. Он должен соответствовать диапазону шкал сложности. Примерные шкалы потенциала по основным оценочным характеристикам даны в таблицах 11 – 14. Параметры потенциала, приведенные в этих шкалах, условны. При установлении соответствующих параметров для реальной системы управления необходимо учитывать особенности конкретной ситуации.
Таблица 11
Шкала оценки потенциала подразделений (работников)
по уровню технологии управленческой деятельности
| № п/п | Уровень технологии | Характеристика технологии | Уровень потенциала |
| очень высокий | Управление полностью основано на использовании научных методов. Применяются методики, используемые на передовых фирмах и адаптированные к конкретным условиям организации. Информационная система функционирует в составе локальной компьютерной сети, охватывающей всю систему управления организацией, и имеет прямой выход во внешнюю сеть "«Интернет"» Большая часть деловых коммуникаций осуществляется через данные компьютерные сети | ||
| высокий | Управление преимущественно основано на использовании научных методов. Большинство методик соответствует уровню передовых фирм. Информационная система включена в состав локальной компьютерной сети, охватывающей значительную часть системы управления организацией. Значительная часть деловых коммуникаций осуществляется через данную компьютерную сеть. | ||
| средний | Решение наиболее сложных и ответственных задач осуществляется на основе научных методов. Наряду с традиционными используются и передовые методики. Информационное обеспечение управления компьютеризировано. Локальная компьютерная сеть отсутствует. | ||
| низкий | Научные методы управления используются эпизодически. Применяются традиционные методики, в том числе устаревшие и неадаптированные к особенностям организации. Большая часть информационного обеспечения управления компьютеризирована. | ||
| очень низкий | Научные методы управления не используются. Управление базируется на традиционном опыте и устаревших знаниях. Информационное обеспечение управления не компьютеризировано. |
Таблица12
Шкала оценки потенциала подразделений (работников) по способности принимать рациональные решения и избегать управленческих ошибок
| № п/п | Уровень рациональности решений | Характеристики имеющихся управленческих ошибок | Уровень потенциала |
| очень высокий | Ошибки, негативно влияющие на эффективность функционирования организации, отсутствуют | ||
| высокий | Имеют место эпизодические и мало значимые ошибки, не приводящие к ощутимому ухудшению выполнения управленческих функций | ||
| средний | Имеются малозначимые систематические недостатки управления и существенные эпизодические ошибки, приводящие к ухудшению эффективности выполнения управленческих функций | ||
| низкий | Имеются существенные систематические недостатки и очень значительные эпизодические ошибки управления | ||
| очень низкий | Постоянно допускаются очень значительные ошибки в управлении, делающие не способным нормальное выполнение функций |
Таблица 13
Шкала оценки потенциала подразделений управления
по численности персонала
| № п/п | Численность управленческого персонала (чел.) | Уровень потенциала |
| более 20 | ||
| 12-20 | ||
| 7-11 | ||
| 4-6 | ||
| менее 4 |
Оценка потенциала подразделений управления в зависимости от качественного состава персонала аналогична соответствующей оценке сложности управления. Первоначально выделяются группы персонала, дифференцированные по уровню подготовки. Каждой группе присваивается определенный уровень потенциала. Уровень подготовки характеризуется уровнем образования и стажем работы по данной профессии.
Таблица 14
Шкала оценки потенциала групп управленческого персонала
с разным уровнем подготовки
| № п/п | Уровень образования | Стаж работы по данной профессии | Уровень потенциала |
| высшее | более 10 лет | ||
| высшее | 5-10 лет | ||
| высшее | 1-4 года | ||
| высшее | до 1 года | ||
| среднее специальное | более 3 лет | ||
| среднее специальное | до 3 лет | ||
| среднее образование | при любом стаже |
Оценка отдельных должностных лиц дается непосредственно по данной шкале. Для подразделений необходима средневзвешенная оценка по всем группам управленческого персонала. Методика аналогичная той, что используется для соответствующей оценки сложности управления.
(8)
где Оn – оценка потенциала подразделений управления в зависимости от качественного состава персонала;
Оi – оценка потенциала i-ой группы персонала по уровню подготовки;
Чi – численность персонала i-ой группы по уровню подготовки;
n – количество групп персонала, выделенных по уровню подготовки;
Интегральная оценка потенциала рассчитывается аналогично интегральной оценке сложности управления.
(9)
где ОИ.П. – интегральная оценка потенциала подразделения (работника);
Оi – оценка потенциала по i-ой характеристике;
Кi – весовой коэффициент i-ой характеристики;
m – количество оценочных характеристик.
Сопоставление интегральных оценок сложности управления и потенциала позволяет установить, насколько потенциал структуры подразделений и должностных лиц соответствует сложности тех управленческих функций, которые они выполняют. Разные варианты соотношения данных оценок соответствуют различным управленческим ситуациям.
1. Потенциал подразделения (работника) значительно превышает сложность управленческих функций (более 0,5 балла).
Имеется избыток потенциала, бесполезный в данных условиях функционирования организации. Управление оказывается слишком дорогим. Однако, если намечается усложнение основной деятельности организации и расширение ее масштабов, то соответствующий избыток может оказаться востребованным.
2. Потенциал подразделения (работника) не очень значительно превышает сложность управленческих функций (не более 0,5 балла).
Имеется определенный запас потенциала, который позволяет гарантировать эффективное управление и обеспечивать рациональное решение управленческих задач в условиях быстро изменяющейся и усложняющейся ситуации.
В данном варианте представлено наилучшее сочетание потенциала подразделений (работников) и сложности выполняемых функций.
3. Потенциал подразделения (работника) соответствует сложности управленческих функций (отклонения не более 0,1 балла).
В отличии от предыдущего варианта подразделение (работник) не имеет запаса потенциала. Поэтому возможны затруднения при решении управленческих задач в условиях усложняющейся ситуации.
4. Потенциал подразделения (работника) не очень значительно отстает от сложности управленческих функций (не более 0,5 балла).
Недостаток потенциала затрудняет управление, а в условиях быстрого изменения и усложнения ситуации делает рациональное управление невозможным. Следует предусмотреть специальные мероприятия по постепенному повышению потенциала.
5. Потенциал подразделения (работника) значительно отстает от сложности управленческих функций (более 0,5 балла).
Управление нерационально. Нужны срочные меры по повышению потенциала данных подразделений (работников).
Наряду с сопоставлением интегральных оценок может осуществляться сопоставление и дифференцированных оценок по отдельным парным характеристикам:
1) сложность технологии основной деятельности управляемой подсистемы – уровень технологии управленческой деятельности;
2) степень ответственности управленческой деятельности – способность принимать рациональные решения и избегать управленческих ошибок;
3) численность управляемого персонала – численность управленческого персонала;
4) качественный состав управляемого персонала – качественный состав управленческого персонала.
Сравнительный анализ дифференцированных оценок по парным характеристикам позволяет:
- дать дополнительную оценку возможности нормального и рационального функционирования подразделений (работников);
- выявить причину несоответствия между интегральными оценками сложности управления и потенциала подразделений (работников);
- установить, не имеет ли место компенсация недостатка потенциала по одним характеристикам избытком потенциала по другим характеристикам.
Контрольные вопросы
1. Почему принцип приоритета функций над структурой является базовым принципом структурно-функционального анализа?
2. Каким образом устанавливается закрепленность функций управления за конкретными структурными подразделениями и должностными лицами?
3. В чем может выражаться нерациональность закрепленности функций за структурными подразделениями?
4. В чем заключается соответствие между потенциалом подразделений и сложностью закрепленных за ним функций?
5. Каково назначение оценки сложности системы управления?
6. Какова процедура построения шкал сложности?
7. Каковы основные оценочные характеристики сложности функций?
8. Каким образом дается дифференцированная оценка состояния характеристик сложности управления?
9. Каким образом осуществляется интегральная оценка сложности управления?
10. Какова процедура построения шкал потенциала?
11. Каковы оценочные характеристики потенциала подразделений?
12. Каким образом осуществляется интегральная оценка потенциала подразделений?
13. О чем свидетельствует значительное превышение потенциала подразделения над сложностью выполняемых функций?
14. О чем свидетельствует значительное отставание потенциала подразделений от сложности выполняемых функций?
ГЛОССАРИЙ
Вариабельные связи – связи, изменяющие свои характеристики при определенном изменении ситуации.
Внешнее управление – управление, осуществляемое из центра, находящегося во внешней среде организации.
Внешние функции – функции, реализующиеся за пределами границ системы.
Внутренние функции – функции, реализующиеся в пределах границ системы.
Гомеостазис – тип динамического равновесия системы, состоящий в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах.
Действие – обладающая качественной определенностью элементарная часть процесса.
Декомпозиция – расчленение единого целого на составляющие элементы.
Дерево целей – декомпозиционная модель целей организации, представленная в виде графа.
Задача – конкретная установка на достижение определенного результата, которую необходимо реализовать в ходе осуществления процесса.
Инвариантные связи – связи, которые могут оставаться практически неизменными при любом изменении ситуации.
Интервал временной – промежуток между двумя моментами времени.
Композиция – соединение отдельных составляющих в единое целое.
Компонент – составная часть системы, непосредственно формирующая систему или входящая в нее в составе какого-либо другого компонента.
Компонентный анализ – исследование, позволяющее дать оценку состава системы и развернутую характеристику ее компонентов.
Конфигурация структуры – взаимное расположение частей организации относительно друг друга.
Метасистема – система, в состав которой в качестве элемента входит данная система.
Операция – элементарная составляющая процесса, в ходе которой могут решаться самостоятельные задачи и обеспечиваться значимые результаты.
Период – промежуток времени с определенными границами начала и окончания.
Поведение – совокупность внешних и внутренних действий системы, устанавливающих форму ее существования в окружающей среде и ориентированных на реализацию ее целей.
Подсистема – совокупность взаимосвязанных элементов системы, имеющих единое функциональное назначение или объединенных по каким-либо иным существенным для данной системы признакам.
Принципы организации – общие правила построения и функционирования организаций, обеспечивающие упорядоченность и большую целесообразность их деятельности.
Проблема – вопрос, поставленный в начале исследования, на который исследователь в конце исследования должен дать ответ: задача, для решения которой требуются самостоятельные теоретические и эмпирические исследования.
Процедура – определенная регламентированная последовательность осуществления процесса.
Процесс – форма динамического существования системы, представляющая собой единое, последовательное и качественно определенное движение системы.
Процессуализация – формирование организованных, внутренне упорядоченных процессов.
Регулирование деятельности организаций – система воздействий на организацию со стороны ее внешней или внутренней среды, обеспечивающая приведение ее поведения в соответствие с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды.
Самоуправление – управление, осуществляемое из центра, находящегося во внутренней среде организации.
Система – совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и образующих определенную целостность.
Система управления – целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления; управленческих функций организации; подразделений управления; управляющей и управляемой подсистем.
Системный анализ – исследование объекта как целостности в единстве всех его элементов, связей, свойств и процессов.
Состояние – фиксированная в данный момент совокупность свойств, отношений и параметров динамической системы, ее «моментальная фотография».
Структура – это организационная характеристика системы, представляющая собой совокупность устойчивых системообразующих связей и отношений, обеспечивающих стабильность и равновесие системы, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность составляющих ее элементов.
Структуризация – построение рациональной структуры.
Структурно-функциональный анализ – исследование, позволяющее установить степень соответствия между составом и структурой системы и реализуемыми ей функциями.
Структурный анализ – исследование, позволяющее дать оценку строения системы и развернутую характеристику ее важнейших системообразующих связей, соединений и элементов конфигурации.
Управление – централизованное регулирование, обеспечивающее формирование определенного типа поведения организации, и направленное на реализацию целей управляющего субъекта.
Фаза (стадия) – качественно определенная часть процесса.
Функция – качественно определенный вид динамического существования системы, обеспечивающий устойчивое получение значимого для системы результата.
Цикл – полная совокупность последовательно осуществляемых стадий целостного процесса.
Частный процесс управления – составная часть общего процесса управления, связанная с каким-либо обособленным подобъектом управления.
Шкалы сложности – совокупность значений отдельных характеристик сложности системы, выстроенных в последовательный ряд, соответственно повышающемуся уровню сложности.
Элемент – неотъемлемая часть системы, вне которой невозможно ее нормальное существование и функционирование.
Этап – одна из стадий в последовательном ряду стадий осуществления процесса и получения итогового результата.
ТЕСТЫ
1. Основным признаком системности является:
а) структурность,
б) целостность,
в) иерархичность,
г) централизация,
д) целенаправленность.
2. Какое из утверждений верно:
а) элемент и компонент одно и тоже понятие,
б) элемент более широкое понятие, чем компонент,
в) компонент более широкое понятие, чем элемент.
3. Краткое определение структуры:
а) это состав элементов,
б) это состав компонентов,
в) это связи между элементами,
г) это связи между компонентами.
4. Гомеостазис – это:
а) тип динамического равновесия системы,
б) совокупность наиболее существенных параметров системы,
в) состояние устойчивости системы во внешней среде.
5. Какое из утверждений верно:
а) регулирование и управление одно и тоже понятие,
б) регулирование более широкое понятие, чем управление,
в) управление более широкое понятие, чеи регулирование.
6. Какое из определений систем ы управления верно:
а) это целостная совокупность методов руководства организацией,
б) это полный состав подразделений, осуществляющих линейное и функциональное управление организацией,
в) это целостное единство видов деятельности, составляющих процесс управления.
7. Особенностью системного анализа управления является:
а) высокая сложность исследований,
б) низкая детерминированность исследуемых процессов,
в) использование только научных методов исследования.
8. Линейная структура имеет конфигурацию:
а) кольцевую,
б) веерную,
в) всеканальную,
г) сотовую.
9. Построение дерева целей имеет:
а) композиционный характер,
б) декомпозиционный характер.
10. При построении дерева целей нужно учитывать правило:
а) должна существовать прямая зависимость между разными подцелями одного уровня,
б) должна быть обратная зависимость между разными подцелями одного уровня,
в) не должно быть зависимости между разными подцелями одного уровня.
11. При анализе макросреды организации:
а) следует учитывать особенности конкретной организации,
б) не следует учитывать особенности конкретной организации,
в) учитывать особенности конкретной организации следует только при исследовании экономической ситуации.
12. В ходе компонентного анализа определяется:
а) характер связей системы управления,
б) высота системы управления,
в) состав функций, выполняемых компонентами системы управления.
13. Непрерывные связи необходимы для реализации функции:
а) планирования,
б) административного управления,
в) снабжения.
14. Адаптивные связи являются:
а) непрерывными,
б) периодическими,
в) ситуативными.
15. Какой тип соединений характерен для сетей прямых связей структур административного управления:
а) дивергентный,
б) конвергентный
в) встречный,
г) расходящийся.
16. Централизованные конфигурации:
а) кольцевая,
б) колесо,
в) сотовая,
г) веерная.
17. Линейно-функциональная структура:
а) централизованная,
б) децентрализованная,
в) полицентрическая.
18. Горизонтальные связи между подразделениями более характерны для предприятий:
а) духовного производства,
б) материального производства,
в) торгово-коммерческой деятельности.
19. Большей структурной сложностью отличаются предприятия:
а) машиностроения,
б) текстильной промышленности,
в) химической промышленности.
20. Всеканальная конфигурация структуры более характерна:
а) для малых предприятий,
б) для средних предприятий,
в) для крупных предприятий.
21. Большую гибкость структуры имеют:
а) подразделения основного производства,
б) подразделения обслуживающего производства.
22. Составные части процесса управления:
а) функция,
б) цикл,
в) стадия.
23. Элементы блока целевой ориентации процесса управления:
а) действие,
б) функция,
в) состояние,
г) процедура.
24. Элементы блока реализации процесса управления:
а) операция,
б) действие,
в) состояние,
г) функция.
25. Процедура имеет наиболее важное значение в условиях:
а) гибких структур,
б) жестких структур.
26. Какое из утверждений верно:
а) процессы управления всегда управляемы,
б) неуправляемость процессов управления возможна только в связи с соответствующими ошибками,
в) полная управляемость процессов управления невозможна.
27. Латентный характер процессов управления наиболее характерен для сферы:
а) технологической,
б) организационной,
в) экономической,
г) социально-психологической.
28. Внешние функции системы управления:
а) производство продукции,
б) изучение рынка,
в) обеспечение поставок ресурсов,
г) планирование деятельности организации.
29. Какие управленческие функции могут быть прямо оценены с помощью матрицы БКГ:
а) создание благоприятного имиджа организации,
б) реализация продукции и услуг,
в) изучение рынка,
г) формирование рынка.
30. Основные достоинства бальной оценки уровня реализации функций управления:
а) простота оценки,
б) высокая точность,
в) способность давать сравнительную оценку уровня реализации разных функций,
г) способность давать оценку всей совокупности функций управления.
31. Диапазон шкалы оценки уровня реализации управленческих функций устанавливается в зависимости:
а) от числа объектов оценки,
б) от способности исследователя дифференцировать друг от друга уровни разных объектов,
в) от степени точности оценки, которую должен достичь исследователь.
32. Сравнительный анализ уровня реализации каких функций наиболее целесообразен:
а) сбыт и маркетинг,
б) сбыт и снабжение,
в) снабжение и маркетинг.
33. При проведении структурно-функционального анализа исходят из принципа:
а) приоритета функции над структурой,
б) приоритета структуры над функцией,
в) равнозначности структуры и функции.
34. Принцип компенсации сложности заключается:
а) в увеличении размеров оплаты труда работников, выполняющих более сложные функции,
б) в увеличении численности подразделений, выполняющих более сложные функции,
в) в передаче слишком сложных для данного подразделения функций другим подразделениям.
35. Наиболее рациональным считается следующее соотношение между потенциалом подразделения и сложностью выполняемых функций:
а) они полностью соответствуют друг другу,
б) потенциал подразделения существенно превышает сложность функций,
в) потенциал подразделений немного превышает сложность функций
г) сложность функций существенно превышает потенциал подразделений,
д) сложность функций немного превышает потенциал подразделений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абчук В. А. Курс предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001. С. 58.
2. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
3. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
4. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
5. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 368 с. - 978-5-279-02435-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=79592. С. 19-41.
6. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 368 с. - 978-5-279-02435-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=79592. С. 251
7. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 1999. С. 170
8. Васильев Ю. П. Управление развитием производства (Опыт США). М.: Экономика, 1989.
9. Вдовин, В. М. Теория систем и системный анализ [Электронный ресурс] : учебник / В. М. Вдовин, Л. Е. Суркова, В. А. Валентинов. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 639 с. - 978-5-394-01480-2. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=116009. С. 12-17
10. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 27.
11. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 72–73
12. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. 325
13. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. с.258-261.
14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 334–340; Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 216–220
15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 337–339; Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 218–221
16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 392–394
17. Гуияр Ф. Ж., Келли Д. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
18. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. С. 14.; Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 657.
19. Доблаев В. Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995. С. 48.
20. Дрогобыцкий, И. Н. Системный анализ в экономике [Электронный ресурс] : учебник / И. Н. Дрогобыцкий. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 424 с. - 978-5-238-02156-0. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=117911. С. 41-46;
21. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в ХХΙ веке: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс», 2002. С. 25–26
22. Звягинцев, П. С. Исследование структуры организаций в рамках системного подхода [Электронный ресурс] / П. С. Звягинцев. - М.: Лаборатория книги, 2012. - 103 с. - 978-5-504-00309-2. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=140426
23. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 114–119
24. Коробейников О. П., Колесов В. Ю., Трифилова А. А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3. С. 122.
25. Коротков Э. М. Исследование систем управления. Учеб. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000. С. 72–75
26. Коротков Э. М. Исследование систем управления. Учеб. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000. С. 279.
27. Красавина, В. А. Основы системного анализа [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. А. Красавина, В. Б. Алексеенко. - М.: Российский университет дружбы народов, 2010. - 172 с. - 978-5-209-03521-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=115708. С. 14-16.
28. Куликов В. И. Формирование результатов производства и реализация активности производственной системы // Вестн. Иван. гос. ун-та. 2001. № 4. С. 20–48.
29. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х кн. Т.1. М.: Прогресс, 1981. С. 49-59
30. Кунц Г., О`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
31. Кунц Г., О`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. С. 435.
32. Лапыгин Ю.Н. Теория организации и организационное поведение: учебное пособие / Ю.Н. Лапыгин. М.:ИНФРА-М, 2011. С.26-27.
33. Лебедев, С. А. Философия нау ки. Терминологически [Электронный ресурс] : словарь / С. А. Лебедев. - М.: Академический проект, 2011. - 272 с. - 978-5-8291-1194-6. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=137739. С.170.
34. Маракулин М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 52–57
35. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 124–125.
36. Менеджмент: учебное пособие / кол. авторов; под ред. Н.Ю. Чаусова, О.А. Калугина. М.: КНОРУС, 2010. С. 51-59.;
37. Мильнер Б. З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 105
38. Мильнер Б. З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 118.
39. Миронов, Д. В. Эффективная структура управления предприятием [Электронный ресурс] / Д. В. Миронов. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 58 с. - . Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=88752. С.5.
40. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 115.
41. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 112.; Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 360.
42. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 111.
43. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 108
44. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 108
45. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 475.
46. Сысоева, В. И. Принципиальные положения по обоснованию и формированию организационных структур управления [Электронный ресурс] / В. И. Сысоева. - М.: Лаборатория книги, 2011. - 109 с. - 978-5-504-00590-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=141257;С. 6-15
47. Теория организации. Антология [Электронный ресурс] / М.: Академический проект, 2005. - 960 с. - 5-8291-0494-6. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=211138. С.105-128.
48. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 138-141
49. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 111-172; [1] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. с. 261-268.;
50. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 161-163.
51. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. А. Баринов, А. А. Денисов, Л. С. Болотова, В. Н. Волкова, В. А. Дуболазов. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 847 с. - 978-5-279-02933-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=78912
52. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник [Электронный ресурс] : учебное пособие / М.: Финансы и статистика, 2012. - 858 с. - 978-5-279-02933-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=219845
53. Управление современной компанией: Учеб. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 94.; Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 53-56.
54. Управление современной компанией: Учеб. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 94
55. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. С. 25–29.
56. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. . С. 657.
57. Хасси Д. Стратегия и планирование: Пер. с англ. под ред.
58. Холл Р. Х. Организации: структура, процессы, результаты: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. С. 134–135.
59. Чижиков, Д. В. Организационная структура управления предприятием и разработка предложений по ее совершенствованию [Электронный ресурс] / Д. В. Чижиков. - М.: Лаборатория книги, 2012. - 149 с. - 978-5-504-00285-9. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=141525. С. 7-9
60. Шилов, В. Р. Организационные структуры управления предприятием в рыночной экономике [Электронный ресурс] / В. Р. Шилов. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 119 с. - . Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=87526. С. 9-10.
61. Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 380–383
62. Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 384.
КУЛИКОВ Владимир Иванович
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
Учебное пособие
Редактор
Технический редактор
Компьютерная верстка О. А. Кошелева
Подписано в печать
Формат 60*84 1/16. Бумага писчая. Печать плоская.
Усл. печ. л. Уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ
Издательство «Ивановский государственный университет»
153025, Иваново, ул. Ермака, 39
(4932) 93-43-41 E-mail publisher@ivanovo.ac.ru
[1] Дрогобыцкий, И. Н. Системный анализ в экономике [Электронный ресурс] : учебник / И. Н. Дрогобыцкий. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 424 с. - 978-5-238-02156-0. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=117911. С. 41-46; Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 368 с. - 978-5-279-02435-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=79592. С. 19-41.
Красавина, В. А. Основы системного анализа [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. А. Красавина, В. Б. Алексеенко. - М.: Российский университет дружбы народов, 2010. - 172 с. - 978-5-209-03521-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=115708. С. 14-16.
Вдовин, В. М. Теория систем и системный анализ [Электронный ресурс] : учебник / В. М. Вдовин, Л. Е. Суркова, В. А. Валентинов. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 639 с. - 978-5-394-01480-2. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=116009. С. 12-17
[2] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 138-141
[3] Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. С. 25–29.
[4] Менеджмент: учебное пособие / кол. авторов; под ред. Н.Ю. Чаусова, О.А. Калугина. М.: КНОРУС, 2010. С. 51-59.; Звягинцев, П. С. Исследование структуры организаций в рамках системного подхода [Электронный ресурс] / П. С. Звягинцев. - М.: Лаборатория книги, 2012. - 103 с. - 978-5-504-00309-2. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=140426
[5] Гуияр Ф. Ж., Келли Д. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
[6] Коротков Э. М. Исследование систем управления. Учеб. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000. С. 72–75
[7] Абчук В. А. Курс предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001. С. 58.
[8] Лапыгин Ю.Н. Теория организации и организационное поведение: учебное пособие / Ю.Н. Лапыгин. М.:ИНФРА-М, 2011. С.26-27.
[9] Коротков Э. М. Исследование систем управления. Учеб. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000. С. 279.
[10] Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х кн. Т.1. М.: Прогресс, 1981. С. 49-59
[11] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. с.258-261.
[12] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 188-189.
[13] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 151-159.
[14] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 111-172; [14] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. с. 261-268.; Теория организации. Антология [Электронный ресурс] / М.: Академический проект, 2005. - 960 с. - 5-8291-0494-6. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=211138. С.105-128.
[15] Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. А. Баринов, А. А. Денисов, Л. С. Болотова, В. Н. Волкова, В. А. Дуболазов. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 847 с. - 978-5-279-02933-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=78912
Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник [Электронный ресурс] : учебное пособие / М.: Финансы и статистика, 2012. - 858 с. - 978-5-279-02933-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=219845
[16] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 142-146.
[17] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 146-149.
[18] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С.255.
[19]Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 368 с. - 978-5-279-02435-3. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=79592. С. 251
Сысоева, В. И. Принципиальные положения по обоснованию и формированию организационных структур управления [Электронный ресурс] / В. И. Сысоева. - М.: Лаборатория книги, 2011. - 109 с. - 978-5-504-00590-4. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=141257;С. 6-15
Миронов, Д. В. Эффективная структура управления предприятием [Электронный ресурс] / Д. В. Миронов. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 58 с. - . Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=88752. С.5.
Шилов, В. Р. Организационные структуры управления предприятием в рыночной экономике [Электронный ресурс] / В. Р. Шилов. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 119 с. - . Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=87526. С. 9-10.
Чижиков, Д. В. Организационная структура управления предприятием и разработка предложений по ее совершенствованию [Электронный ресурс] / Д. В. Чижиков. - М.: Лаборатория книги, 2012. - 149 с. - 978-5-504-00285-9. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=141525. С. 7-9
[20] Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. . С. 657. ; Лебедев, С. А. Философия науки. Терминологически [Электронный ресурс] : словарь / С. А. Лебедев. - М.: Академический проект, 2011. - 272 с. - 978-5-8291-1194-6. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=137739. С.170.
[21] Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. С. 14.; Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 657.
[22]Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 178-191.
[23] Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 114–119
[24] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. 325
[25] Кунц Г., О`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
[26] Маракулин М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 52–57
[27] Холл Р. Х. Организации: структура, процессы, результаты: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. С. 134–135.
[28] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 334–340; Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 216–220
[29] Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в ХХΙ веке: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс», 2002. С. 25–26
[30] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 337–339; Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 218–221
[31] Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 115.
[32] Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
[33] Коробейников О. П., Колесов В. Ю., Трифилова А. А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3. С. 122.
[34] Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
[35] Хасси Д. Стратегия и планирование: Пер. с англ. под ред. Л. А. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001.
[36] Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 27.
[37] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2008. С. С. 392–394
[38] Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 124–125.
[39] Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 72–73
[40] Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 475.
[41] Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 1999. С. 170
[42] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 161-163.
[43] Мильнер Б. З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 118.
[44] Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 108
[45] Управление современной компанией: Учеб. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 94.; Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 53-56.
[46] Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 108
[47] Управление современной компанией: Учеб. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 94
[48] Доблаев В. Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995. С. 48.
[49] Мильнер Б. З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 105
[50] Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 27.
[51] Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 380–383
[52] Васильев Ю. П. Управление развитием производства (Опыт США). М.: Экономика, 1989.
[53] Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2010. С. 179–180