ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ 3 страница
Сравнительный анализ различных обществ показывает, что легитимность власти независимо от ее типа простирается от чрезвычайно широкого одобрения до полного отрицания. В каждой стране различные категории населения не в одинаковой мере признают авторитет существующей власти. Можно сказать, что легитимность никогда не достигает
признания. В то же время исследователи сходятся и на Том, что очень немногие правящие группы являются полностью нелегитимными, осуществляющими свою власть исключительно насильственными методами,
Степень легитимности власти, т. е. уровень ее поддержки Населением, достаточно трудно установить, однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы с этой целью. Среди таковых аналитики прежде всего Называют: уровень принуждения, необходимый для проведения той или иной политики в обществе; количественный I* качественный анализ попыток свержения правительства иди лидера; сила проявления гражданского непо-виновения (бунтов, восстаний и т. д.). О степени легитимности власти можно судить по результатам выборов, массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему правительству. Отсутствие принуждения при осуществлении государственной политики также указывает на степень легитимности правления.
Очевидно, что легитимность может быть как обретена, так и утрачена. Она может появиться как результат тех или иных обстоятельств и на разные сроки, а ее потеря также м^жет быть вызвана различными факторами. Неудивительно поэтому, что во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация с^оей власти и политики, т. е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки массами, они стремятся воздейстъовать На сознание людей всеми средствами — идеологическими, научными, правовыми, этическими, эмо-циональцо-психологическими. Одновременно власти решительно Противодействуют тем, кто ставит правомерность их правления под сомнение.
Такил^ образом, проблема легитимности власти является одной из важнейших в теории политики и практической организации политической жизни. Приведенные здесь положения Не исчерпывают все ее основное содержание. К более углубленному анализу легитимности власти мы обратимся ^ри рассмотрении тем «Политическая система общества» ^ «Политическое лидерство».
3.3. Демократия как форма политической жизни
Мы уже ВВСЛИ В обЪрОТ ПОНЯТИС ПО-
литической жизни общества. Здесь рассмотрим ее демократические основы, или просто демократию, как форму политической жизни, основанную на легальном типе легитимности власти.
Понятие демократии как и сами демократические формы организации политической жизни, формировалось на протяжении многих столетий. Первые демократические формы политической жизни появились одновременно с возникновением государства. Классическим образцом античной демократии считается древнегреческий город-государство Афины, где ключевые вопросы государственной жизни решались голосованием на народных собраниях. Прямой наследницей этого опыта стала Римская республика. Причем римляне не просто переняли у греков механизм демократии, но подвели под него широкую правовую основу. Следующей вехой в становлении демократических форм политической жизни явились институты сословного представительства в средние века. С Новым временем связано появление принципов организации политической жизни, которые составляют основу форм демократии, существующих ныне в большинстве западных стран.
Надо заметить, что несмотря на очевидные успехи в развитии демократии, все же практически всюду существует неудовлетворенность ее состоянием. Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с книгой видного американского политолога Майкла Паренти «Демократия для немногих», уже в самом названии которой содержится общая оценка характера политической жизни такой, казалось бы, имеющей развитые демократические традиции страны, как США. Оказывается, нет такой стадии в развитии демократии, которая удовлетворяла бы всех. Однако это вовсе не означает отрицания ценности демократии как формы политической жизни. В этой связи часто вспоминают слова Уинстона Черчилля о том, что у демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего.
Что же понимается современной политологией под де-
мократией? Сам термин «демократия» появился в Древней Греции. Он составлен из двух греческих слов: demos — народ и kra-tos — власть, что буквально означает «власть народа». Однако, как это видно из предыдущего изложения, власть всегда означает господство одних людей над другими. Поэтому сам по себе термин «демократия» указывает на народ как субъект власти, но не указывает на объект властного воздействия. Следовательно, этот термин сегодня имеет более широкое содержание, чем его этимологическое значение.
В настоящее время в политической науке существует множество определений демократии. Однако преобладающим является понимание демократии как формы государственно-политического устройства, основанной на признании народа в качестве источника и субъекта власти. В более развернутом виде определение демократии было сформулировано американским президентом Авраамом Линкольном: «government of the people, by the people, for the people» («правление народа, осуществляемое народом и для народа»). Здесь все три английских предлога выражают различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: демократия исходит «из» самого народа («of»), она осуществляется народом («by») и в интересах народа («for»)» [23. С. 137].
|
Для того, чтобы общество могло назы-ваться демократическим, оно должно от-вечать целому ряду требований. Назовем их принципами, или критериями, демократии, к которым современная политическая наука относит с*ле-дующие:
П признание народа источником власти и носителем верховной власти;
П наличие гражданских прав у предельно широкого круга взрослого населения;
П равная возможность участия в политической жизни для всех граждан;
П выборность основных органов власти;
П решение вопросов голосованием;
П возможность для каждого гражданина получить полное
представление по существу рассматриваемого вопроса;
П право беспрепятственного контроля за деятельностью властей со стороны любого гражданина, группы граждан или общественного объединения.
Заметим, что данные критерии являются идеалом для
общества, которое стремится к демократии. В современном
мире, пожалуй, нет страны, в которой эти требования были
бы выполнены полностью. Реальная демократия всегда вы
ступает в лучшем случае как власть большинства над мень
шинством, в худшем — как господство хорошо
организованного меньшинства над большинством при фор
мальном согласии последнего подчиняться.
Механизм - Этот вопрос является углублением и
демократии расширением ранее поставленного воп
роса о механизме политической власти.
В данном случае нас интересуют организационно-правовые
основы механизма властных отношений, в котором реали
зуются изложенные выше принципы демократии. Этот ме
ханизм складывался на протяжении столетий, вбирая в себя
политический опыт многих народов. Его главными элемен
тами являются:
П 'законодательное закрепление основных экономических,
социальных и политических прав человека; D свободные, равные, прямые, тайные выборы органов власти;
П решение вопросов большинством при твердых гарантиях права меньшинства открыто отстаивать свои интересы;
П сочетание непосредственных и представительных форм участия граждан в управлении делами общества;
П законодательное закрепление и обеспечение права отзыва лиц, избранных в органы власти;
П политический плюрализм, т. е. наличие не менее двух политических партий;
D наличие лояльной оппозиции;
П разделение законодательной и исполнительной властей при их относительной самостоятельности в рамках закрепленных полномочий;
Q независимость суда;
П верховенство принятого в установленном порядке закона; П наличие альтернативных источников информации.
Следует особо подчеркнуть значение средств реализации и защиты прав человека в демократической организации политической жизни. Если внимательно присмотреться к другим элементам этого механизма, то можно увидеть, что все они в конечном счете замыкаются именно на правах человека. Без наличия гарантированных (юридически и социально-экономически) прав и свобод человека в обществе не может осуществляться демократический политический процесс.
| Разновидности современной демократии С: |
Разумеется, механизм осуществления демократии не является застывшим, раз и навсегда данным. Он развивается вместе с развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни, протекания политического процесса. Его конкретные очертания меняются также в каждой стране. В различных его модификациях могут доминировать те или иные элементы. Соответственно в современной теории и практике выделяется несколько форм демократии.
В зависимости от того, какому субъекту политики — личности, группе или народу — отдается приоритет при осуществлении власти, различают либеральные (индивидуалистические), плюралистические и коллективистские разновидности демократии.
Либеральные, или индивидуалистические, демократии исходят из приоритета прав личности над правами государства. Поэтому они первостепенное внимание уделяют созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих любое подавление личности властью. В этих целях либеральные демократии стремятся создавать механизмы, позволяющие обеспечивать права индивида за счет ограничения власти большинства. Сфера деятельности государства здесь сводится, главным образом, к охране общественного порядка, обеспечению безопасности и юридической защите прав граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и
уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблений властью, создания условий для проявления автономии личности.
Следует заметить, что либеральные демократии в действительности есть весьма редкое явление. К такой форме демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки ее осуществления в «чистом» виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью гармонизации интересов различных общественных групп.
Плюралистические (от лат. pluralis — множественный) демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида. Народ же рассматривается как сложное, внутренне противоречивое образование, и он поэтому не может выступать главным субъектом политики. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы возможность всем гражданам открыто выражать и отстаивать своих интересы. Доминирующая роль в этом механизме отводится независимым группам политического влияния. Здесь действует множество группировок — партий, общественных объединений и движений, — стремящихся участвовать в реализации власти или оказывать влияние на деятельность правящей группы. Важное значение придается также обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.
Коллективистские демократии, известные также под названием народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемым правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Представления о коллективистской форме демократии восходят к идее Ж. Ж. Руссо о народном суверенитете, суть которой мы уже излагали. Коллективистские демократии так или иначе признают приоритет народа или отождествляемого с ним крупного социального субъекта (например, рабочего класса, коренной этнической общности) в выражении общей воли и осуществлении власти. Такие демократии фактически исходят из однородности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности. Попытки осуществить коллективистскую демократию в «чистом» виде приводили на деле к правлению от имени «народа» узкой группы лиц, к подавлению политических прав и гражданских свобод, к жестоким репрессиям против любого инакомыслия. Опыт их реализации в ряде стран показывает, что власть народа не может быть реальной без одновременного признания и институционально-правового закрепления личности в качестве важнейшего субъекта политики.
Формы демократии можно подразделять также в зависимости то того, кто преимущественно — непосредственно народ или его представители — осуществляет властные функции. В соответствии с этим выделяют прямые (плебисцитарные) и представительные (репрезентативные) демократии.
Прямые, или плебисцитарные (от лат. plebiscitum — решение народа), демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических
решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.
Представительные, или репрезентативные (от фр. representation — представительство), демократии, напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти. При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Достаточно точное определение сути представительной демократии дал немецкий политолог Ральф Дарендррф. «Демократия, — считает он, — не «правление народа», такого ла свете просто не бывает. Демократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо — то народом и смещаемое; кроме того, демократия — это правительство со своим собственным курсом» [29. С. 91 ]. При рассматриваемой форме демократии отношения между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.
Условий Как видно, все разновидности совре-
демокрагии менной демократии имеют определен
ные достоинства и недостатки. Кроме
того, ни одна из них в действительности не существует в
«чистом» виде. Складывающиеся конкретные формы демок
ратии обусловливаются историческими, экономическими,
геополитическими и иными особенностями развития каждой
отдельной страны. Но для того чтобы появились и разви
вались демократические формы политической жизни, тре
буются определенные социальные, экономические и куль
турные предпосылки. Без наличия таковых политический
процесс протекает в недемократических формах. Что же
это за предпосылки?
Во-первых, это высокий уровень экономического развития страны, многообразие форм собственности, наличие развитого рынка, конкуренция товаропроизводителей. Собственно, сама демократия представляет подобие политического рынка с его конкуренцией, состязательностью идей, программ, позиций. Для существования такого политического рынка необходимо разграничение (а значит, и конкуренция) политических интересов. Последнее же базируется на многообразии экономических интересов, в основе которого находится плюрализм форм собственности.
Во-вторых, наличие многообразного состава населения, т. е. социального плюрализма и органически связанных с ним гражданского общества и правового государства. Содержание этих понятий будет рассмотрено далее. Здесь же отметим, что наличие в обществе сферы свободной деятельности частных лиц, их внегосударственных ассоциаций и институтов, отношения которых друг с другом и государством регулируются законом, расковывает инициативу граждан, а том числе и в области политических отношений. Весьма важной предпосылкой является также относительно высокий уровень благосостояния различных категорий граждан, что позволяет достичь необходимой для демократии степени общественного согласия.
В-третьих, это высокая степень развития культуры. Культура общества в целом, и особенно культура в области политической жизни, является мощным катализатором демократических процессов. Она есть первейшее условие участия человека в политике. Здесь уместно будет привести следующие слова В. И. Ленина: «Безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке. Без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика» [52. Т. 44. С. 174]. Демократия
| и государство |
Мы уже отмечали некоторую условность понятия «демократия», т. е. расхождение между буквальным смыслом этого термина и его реальным содержанием в настоящее время. Развивая эту мысль, укажем и на противоречивое отношение, которое существует между понятиями «демократия» и «государство».
Действительно, с одной стороны, демократия в точном смысле этого слова означает не что иное, как полное, без какого-либо исключения осуществление непосредственно самим народом функций по организации жизни общества. По пока нигде в мире нет демократии в указанном смысле. Современные демократии характеризуются лишь относительно большей их приближенностью к идеалу народовластия. Значительную часть функций по регулированию общественной жизни в таких обществах по-прежнему осуществляют представительные и другие органы власти, т. е. государство. В сущности, демократия в ее нынешнем виде — форма государства, одна из его разновидностей, пусть даже самая совершенная.
С другой стороны, процесс развития демократии — это постоянное усиление непосредственной роли народа в организации своей жизни и соответственно ослабление общественных функций его представительных органов, т. е. государства. Полная же демократия означает отсутствие какой-либо роли институтов государства в регулировании общественной жизни, какого-либо проявления отношений господства людей над людьми. В сущности, полная демократия есть неполитическая, безгосударственная организация жизни. Но исчезновение государства из жизни общества означает утрату и нынешнего смысла понятия «демократия». Это, по словам В. И. Ленина, означает, что, чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной, когда на ее место приходит неполитическое самоуправление народа [52. Т. 33. С. 102].
Таким образом, при наличии в обществе государства демократия не является полной, а при полной .демократии становятся ненужными и государство, и сама демократия как властная форма регулирования общественных отношений.
Итак, современная демократия как форма политической жизни представляет собой определенный порядок организации власти, отбора людей в структуры власти и контроля за их деятельностью со стороны подвластных. Этот порядок имеет своей целью достичь полного совпадения интересов властвующих и подвластных. Однако имеющиеся в действительности механизмы демократии пока еще далеко не
гарантируют реализацию данной цели. Различные формы современной демократии, конечно же, могут и должны оцениваться на предмет их предпочтительности. Но ни одна из них не обеспечивает выполнение самим народом без каких-либо посреднических институтов всех функций по управлению общественными делами. Не упраздняют они и деление общества на господствующие и подчиненные социальные группы. Все это означает, что путь к полной демократии или, что одно и то же, к безгосударственной организации общественной жизни если не бесконечен, то очень и очень длинен.
Степень демократизма общества находит выражение в его политической системе. Последующие темы данного раздела посвящены рассмотрению политической системы общества и ее элементов.
4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА
4.1. Понятие, структура и функции политической системы
|
Всякий социальный процесс, протекает, как правило, в рамках определенных социальных институтов, отношений и норм. Мы уже указывали, что политическая жизнь общества также осуществляется с помощью особого социального механизма. В политической науке совокуг> ность государственных и негосударственных общественных институтов, социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения, называется политической системой общества.
Первым аналогом понятия «политическая система общества» было древнегреческое слово полития (politeia). Вначале оно означало принадлежность к полису, т. е. гражданство и связанное с ним участие в политике через единство прав и обязанностей. Затем оно получило также значение политического устройства. Так, Аристотель называет политией известную организацию обитателей или граждан полиса [3. Т. 4. С. 444]. В качестве важней-
ших элементов организации полисного сообщества он рассматривает суд и народное собрание. Гражданами же считает тех, кто имеет право и одновременно обязанность участвовать в деятельности этих политических институтов. Указанное значение слова «полития» и составляет исконный, корневой смысл современного понятия «политическая система общества».
Разумеется, любое современное общество имеет гораздо более сложную систему социальных институтов и норм, посредством которых осуществляются политико-властные отношения. Понятно, что познание этого механизма имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение. Соответственно и проблема политической системы общества, включающая вопросы ее структуры, сущности, функций, типологии и другие, является одной из центральных проблем курса политологии.
|
Множеством субъектов и сложностью по
литических отношений обусловливается и
многообразие социальных институтов,
политических и правовых норм, посред
ством которых эти отношения осуществляются. Политическая
система выглядит как определенное множество взаимосвязанных
и ббразующих устойчивую целостность элементов. Здесь зако
номерно встает вопрос, каковы признаки таких компонентов и
каковы границы этого множества? —
В соответствии с приведенным выше определением в качест
ве ведущего, основного признака того или иного компонента по
литической системы выступает отношение социального институ
та или социальной нормы к политической власти. Именно те со
циальные институты (организации, учреждения) и социальные
нормы, которые так или иначе связаны с осуществлением поли
тической власти, и выступают в качестве важнейших компонен
тов политической системы. В современном обществе такими ин
ститутами прежде всего являются государство, полити
ческие партии, а также общественные организа
ции и движения. Осуществление политической власти,
борьба за власть или стремление повлиять на нее являются если
не основным, то во всяком случае важнейшим содержанием их
Деятельности.
Ограничивается ли данными компонентами политическая система общества? В отечественной литературе прослеживается два подхода к определению ее границ. Согласно первому подходу компонентами собственно политической системы общества являются указанные выше институты. Данный подход, например, реализуется авторами такого источника, как философский энциклопедический словарь [96. С. 492]. Для сторонников другого подхода характерно стремление включить в число компонентов политической системы, с одной стороны, политические отношения как таковые и все их субъекты, в том числе первичные — классы, нации, социальные группы и личности, а с другой, — не только политические и правовые нормы, но и политическое сознание.
Ряд современных зарубежных авторов также дает тер
мину «политическая система» более широкое толкование.
Политическая система понимается ими как иерархичное
отношение между элитами и массами, в котором элиты
выступают как господствующая, а массы — как подчиненная
группа. При таком подходе под данное понятие подводится
почти любое общественное отношение, в котором имеет
место оказание политического влияния или принятие ав
торитетно-властных решений. Так, в качестве компонентов
политической системы ими рассматриваются все граждане,
социальные группы и общности, политическая элита, по
литическая власть, конституционно-правовые принципы и
структуры, политические процессы, институциональные
нормы и социально-политические ценности, а также тер
ритория страны. *
Разумеется, общая теория систем не запрещает такого подхода к рассмотрению политической системы общества. Напротив, каждый из компонентов любой системы, в свою очередь, также может быть рассмотрен как система, состоящая из ряда элементов. Например, население, территория и власть, являющиеся основными элементами такого политического института, как государство, вполне могут рас- . сматриваться в качестве отдельных компонентов системы • более общего порядка — политической системы общества. 1 Но в таком случае неясно, следует ли рассматривать их в качестве особых элементов политической системы наряду "
с государством, так как та же теория систем предполагает анализ более или менее определенных, не повторяющихся компонентов, образующих целостность. Так что вопрос о границах политической системы, о реальном составе ее компонентов, видимо, еще долго будет оставаться открытым.
Мы связываем политическую систему прежде всего с теми субъектами политических отношений, которые носят институциональный характер. И саму политическую систему мы рассматриваем как институциональный механизм политики, различные элементы которого организуют и нормативно закрепляют отдельные виды политических отношений. В этом мы усматриваем специфику данного понятия, которая и дает ему право на существование. При этом мы исходим из того, что властные отношения в современном обществе реализуются, главным образом, через политические институты. Первой исторической формой таких институтов является государство. В последующем возникли политические партии, которые также имеют институциональный характер. Подобными признаками обладают и те общественные организации и движения, хотя бы один из аспектов деятельности которых связан с политико-властными отношениями. Институциональной основой всех их являются первичные субъекты политики.
Разумеется, политическая жизнь общества не ограничивается деятельностью политических институциональных структур, она включает в себя всю совокупность отношений, складывающихся между социальными субъектами по поводу завоевания и использования политической власти. Эти отношения реализуются не только посредством политических институтов, но и путем неинституциональных форм взаимодействия первичных субъектов политики. Однако при этом всегда открытым остается вопрос о правомерности таких форм политического взаимодействия, их соотношении с полномочиями политических институтов. Только на основе институционализации политических отношений, четкого определения функций и полномочий различных организационных форм политического взаимодействия можно всерьез говорить о содержательной упорядоченности политической жизни и, следовательно, о политической системе общества как таковой, а также о ее легитимности.
Поэтому, с нашей точки зрения, рассмотрение населения, классов, социальных групп или территории страны, наряду с политическими институтами, в качестве основных компонентов политической системы общества ведет к утрате специфики самого этого понятия, к размыванию границы между обозначаемыми им политическими явлениями и их средой. Нам представляется, что для отражения связи, которая существует между социально-классовой структурой общества и системой политических отношений, больше подходит понятие «общественно-политический строй», которое широко употребляется в отечественной политической лексике. Оно как раз и указывает на целостность, которую составляют социальные группы, общественные отношения и политические институты данного общества.