Статья 457. Предварительная оплата товара
1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 309 настоящего Кодекса.
3. В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 427), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от покупателя.
Товар покупателю был передан, а следовательно, он не имеет право взыскивать проценты в соответствии со статьей 366.
3. Между производственным деревообрабатывающим предприятием и оптовой базой "Хозторг" был заключен договор на поставку определенного количества наборов мягкой мебели на определенную сумму. По количеству наборов поставщик свои обязательства выполнил, однако стоимость поставленной мебели оказалась меньше, чем предусматривалось договором.
На этом основании оптовая база «Хозторг» предъявила к поставщику иск о взыскании неустойки за недопоставку товара.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость поставленной мебели оказалась меньше потому, что поставщик применил при ее изготовлении более дешевую обивочную ткань (вид ткани в договоре не был оговорен).
Решите спор.
4. По договору купли-продажи 14 января 2009 г. ОАО «Р» передало ИП «Г» два автобуса марки КАВЗ-3976 и ПАЗ-3205. В договоре стороны согласовали оплату товара после передачи автобусов, а также пеню за каждый день просрочки оплаты товара.
В связи с нарушением ИП «Г» обязательства по оплате товара ОАО «Р» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП «Г» стоимости автобусов.
В отзыве на иск ответчик указал, что в нарушение требований ст. 439 ГК РБ проданный истцом товар не соответствовал по качеству договору купли-продажи и не пригоден для целей, для которых он приобретался.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в актах приема-передачи автобусов указаны сведения о состоянии объектов основных средств на дату передачи (автобус КАВЗ-3976 1992 г. ввода в эксплуатацию, срок полезного использования которого 10 лет, фактический срок эксплуатации – 14 лет; автобус ПАЗ-3205 – с аналогичными показателями). К этим документам приложено заключение экспертной комиссии о том, что автобусы не пригодны к эксплуатации в качестве транспортных средств.
Суд удовлетворил исковые требования, полагая, что, приобретая товар, покупатель мог предположить о недостатках товара, связанных с износом, старением и другими недостатками товара 1992 г. выпуска. Кроме того, согласно п.79-7 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утв. постановлением Совет Министров Республики Беларусь от 7 апреля 2004 г. №384 бывшие в употреблении товары надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.
Правильное ли решение принял Суд?