Подготовка дела к судебному разбирательству
В нашем процессе деление процесса на стадии лишено какого-либо смысла. Деление процесса на стадии лишено на стадии первой инстанции, и хотя закон выделяет их, и Пленум ВС РФ подчеркивает, подготовка дела есть обязательная стадия и суд не имеет право начинать его не подготовив. Делить процесс на стадии имеет смысл тога, когда есть такие действия, которые можно совершать только на определенной стадии и которые нельзя совершать их на других стадиях. В этом случае деление процесса на стадии приобретает значение. Но у нас в первой инстанции все процессуальные стадии могут совершаться до удаления суда в совещательную комнату.
Ст.147 ГПК – подготовка дела является обязательной по каждому делу. Ст.149 ГПК – если истец не передает ответчику копии доказательств, то можно ли на них ссылаться в процессе? Можно. Не передал сейчас, заставят передать потом. А если не ходил на подготовку и не заявил ходатайство об истребовании доказательств на этой стадии, то можно ли его заявить в процессе? Можно.
Ч.2 ст.150 ГПК – судья предлагает ответчику представить в установленный срок возражения и доказательства против иска. Не представление отзыва и доказательств иска не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. А препятствует ли это к их представлению при рассмотрении самого иска по существу – естественно, нет. Поэтому все это у нас не работает.
Предварительное судебное заседание (ст.152 ГПК)
В практике постоянно возникают вопросы – а сколько может быть предварительных заседаний? А можно ли отложить предварительное заседание? А можно ли в предварительном заседании объявить перерыв? Шварц никогда не понимал этих вопросов. Если нет никаких границ между стадиями, то делайте, как хотите – от перемены мест слагаемых сумма не изменится.
На стадии подготовки можно делать все то, что можно делать и в самом разбирательстве. В стадии подготовки можно приостановить и завершить процесс. Ч.6 ст.152 ГПК – при оставлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С т.з. Шварца это грубейшая ошибка законодателя, свидетельствующая о том, что он абсолютно не понимает, что есть исковая давность (в частности, это не понимает ВС РФ).
Имеет ли место течение срока исковой давности при нарушенности самого права? Течет ли исковая давность, если право есть, но оно не было нарушено? Очевидно, что нет. А течет ли исковая давность, если право было нарушено, но не тем способом, как указывает истец? Наверно, она течет применительно к тому нарушению, которое указано истцом; а если действительное нарушение было другим, то применительно к указанному нарушению она не течет. А течет ли исковая давность, если мы не знаем лицо, совершившее правонарушение? Другими словами, можно ли установить давность, не установив, что субъективное право есть, что оно было нарушено тем способом, который указывает истец, что оно было нарушено именно ответчиком? Разумеется, что давность может быть применена, если мы все это установили. Давность применяется при наличии права, при доказанности его нарушения. Давность не может течь, если право не было нарушено.
Давность, как указал ВАС РФ в ИП №126 13.11.08, течет для иска против конкретного ответчика. Пример. Вы входите в автобус. Вор срывает у вас шапку и убегает. Вы можете предъявить виндикационный иск об истребовании вашей шапки из чужого незаконного владения. Раз право нарушено и вы знаете, что оно было нарушено, то казалось бы, давность начала течь. Но вы не можете предъявить иск, т.к. не знаете к кому его предъявлять. Проходит 5 лет, вы входите в автобус и видите на соседе вашу шапку. На следующий день вы предъявляете виндикационный иск, а он заявляет о пропуске исковой давности. Так с какого момента течет исковая давность?
Отсюда ВС РФ указывает, что давность течет с того момента, когда я узнал ответчика. Давность предполагает наличие права, нарушение права и нарушение права данным лицом, поскольку пока нет лица, которое нарушило право, и давности нет. Нельзя применить давность, пока мы всего этого не установили. Отказать в иске на стадии подготовки дела по мотиву пропуска давности без исследования фактических материалов дела – это означает применить давность к пустому месту.
Ст.223 ГК – если имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, тогда невозможность истребования этого имущества является основанием для государственной регистрации права добросовестного приобретателя. Послужит ли решение суда об отказе в виндикационном иске основанием для государственной регистрации? Ст.223 ГК требует от регистрирующего органа работы не только с резолютивной, но и с мотивировочной частью решения, т.е. регистрирующий орган должен прочитать, почему отказано в истребовании имущества у ответчика. Например, если вещь выбыла у собственника помимо его воли, а исковая давность истекла, то собственнику будет отказано в иске именно в силу последнего обстоятельства. В таком случае регистрации право собственности не подлежит.
Ст.223 ГК позволяет решение требует применения не только резолюции, но и мотивов. Ст.223 ГК говорит о том, что у добросовестного приобретателя появляется возможность зарегистрировать имущество тогда, кода собственник не может его истребовать, т.е. когда имущество выбыло у собственника по его воле. Но если вещь выбыла помимо его воли, то истребовать собственник может, но если в иске отказано по мотиву пропуска исковой давности, то такое решение не послужит основанием для государственной регистрации. Поэтому можно ли отказать в виндикационном иске без выяснения фактических обстоятельств, да еще на основании этого решения идти регистрировать? Конечно, нельзя. Ст.223 ГК требует от регистрирующего органа работы с мотивами этого решения. Судебное решение есть единство его частей – мотивировочная часть решения имеет не меньшее материально-правовое значение, чем резолютивная. Отсюда ст.152 ГПК входит в логическое противоречие с нормами ст.223 ГК – безмотивное решение никому не нужно.
Судебное разбирательство
Стадии делятся по критерию наличия общей, ближайшей цели при совокупности процессуальных действий, то целью действий, объединенных стадией судебного разбирательства, есть вынесение судебного решения судебное решение – это акт правосудия.
4 части судебного разбирательства:
1. Подготовительная;
2. Судебное следствие – исследование доказательств;
3. Судебные прения;
4. Вынесение решения.
Ст.160-171 ГПК – это вводная (подготовительная) стадия. Со ст.172 начинается рассмотрение дела по существу. До этого определяется, можно ли сегодня слушать дело.
Правила судебного разбирательства по большей части есть правила судебного доказывания (ст.172-188 ГПК). Если доказательства исследованы, то звучат заключения прокурора, представителя государственного органа. После этого судья объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и суд переходит к судебным прениям (ст.190 ГПК).
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовки дел к разбирательству» от 24.06.08 и Постановление Пленума ВС РФ №13 «О применении ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08. Шварц собирается прокомментировать эти постановления.
Указание нормы права не имеет индивидуализирующего значения (№11) – указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом нужно руководствоваться определении нормы, подлежащей применению. Пленум также подчеркивает, что предмет доказывания формирует суд: если стороны заблуждается относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основе норм материального права разъясняет им, каике факты имеют значение для дела, на ком лежит обязанность их доказывать.
Соистцов без их согласия привлекать нельзя – соучастие на соистцовой стороне не может быть обязательной, только факультативной.
В заседание стороны могут приходить, а заставлять их ходить туда нельзя (п.3 постановление пленума ВС РФ №13). По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исключением являются дела из публичных отношений (ст.246 ГПК – суд вправе признать явку чиновников обязательной). Отсюда Пленум говорит, что в остальных делах признать явку обязательной нельзя.
Поскольку процесс состязательный, то на каждом лежит бремя представления доказательств, а источников доказательств является истец и ответчик. Вызвать в суд для дачи показаний свидетеля можно (под стразом привлечения к ответственности), а вот истца заставить явиться нельзя, даже если своей неявкой он лишает возможность представить доказательства. Он нужен для того, чтобы, задав вопросы, предоставить суду фактическую информацию. Отсюда представитель не может быть источником фактических данных. Поэтому даже явка сторон есть фактор равноправия.
Позиция Пленума неправильна, явка может быть признана обязательной, когда это необходимо для отстаивания утверждений противоположной стороны. Мы не можем обязать истца в смысле диспозитивности, для совершения волевых актов, но когда истец и ответчик есть носители фактической информации, а поскольку показания сторон носят строго личный характер, то они становятся незаменимы, ведь представить не является источником фактической информации.
Необходимо различать диспозитивность в поведении сторон (не хочешь себя защищать, не ходи) и сторона как источник фактической информации (доказательственная сторона) – юридически она незаменима, поэтому суд должен признать явку такой стороны обязательной, особенно по ходатайству противоположной стороны.
Протокол – устность процесса существует до тех пор, пока существует письменность процесса. Письменность есть гарантия устности. Протокол также ведется при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Процесс есть совокупность процессуальных действий. Тогда что, получается, что протокол составляется при совершении всех процессуальных действий – принятие искового заявления, приняли обеспечительные меры, назначали, перенесли дело и т.д.? Так отсутствие в деле протокола есть безусловное основание для отмены решения суда? Обеспечительные меры применяются без вызова сторон, но ведь это отдельное процессуальное действие вне судебного заседания, значит, нужно писать протокол.
Буквально читать ст.228 ГПК нельзя. Протокол существует там и в той мере, где есть устность. Нет устности – нет и протокола. Письменность есть гарантия устности.
Судебное решение
Процесс существует ради судебного решения. Процесс стремится к судебному решению. Мы вступаем в дело ради получения решения.
Судебное решение:
1. Это умозаключение (с т.з. логики). Это силлогизм – две посылки и вывод. Силлогизм судебного решения также имеет большую и меньшую посылку, и вывод:
§ А=В – это большая посылка в силлогизме судебного решения. Большей посылкой является норма права. А есть гипотеза нормы права, а В – диспозиция.
§ С=А – С – это обстоятельства данного случая, это то, что было установлено в результате судебного доказывания. С есть результат множества силлогизмов, построенных в процессе судебного доказывания. Совокупностью эмпирического и рационального станет С – это то, что было на самом деле, то, что мы установили, это знание суда об обстоятельствах дела. Если С равно А, т.е. С соответствует тому, что было описано в гипотезе нормы, то тогда к этому С (к этим обстоятельствам) мы применяем то, что содержится в диспозиции – В, т.е. С=В.
§ Если С не равно А, т.е. обстоятельства, установленные нами, не подпадают под гипотезу нормы, не соответствуют условиям применения нормы, то мы отказываем в применении диспозиции к этой совокупности обстоятельств.
2. Это акт правоприменения. Судебное решение – это акт властного правоприменения. Что отличает властное правоприменение суда от иных актов властного правоприменения? Судебное решение есть акт властного правоприменения, осуществленный в порядке, предусмотренном ГПК. Именно прядок принятия судебного решения и сообщает ему ту силу, тот авторитет, который не имеет никакой другой акт. Сила решения в его формальной, а не в материальной правильности. Это не значит, что суд не должен стремиться к материальной реальности. Но авторитет и сила в порядке. И если порядок соблюден, решение будет считаться законным и обоснованным.
3. Это акт правосудия. Правосудие – это вековая мечта человечества. Совершить правосудие означает разрешить дело по существу, поэтому в системе судебных актом мы разделяем определение и решение, последним из которых и разрешается дело по существу. Что значит разрешить дело по существу? Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. В момент возбуждения дела правоотношение является предположительно существующим и спорным. В судебном решении оно превратится в действительно существующее или несуществующее и из спорного – в бесспорное. Таким образом, разрешить дело по существу означает ликвидировать спорность и неопределенность прав и обязанностей и восстановить бесспорность и определенность.
4. Это институт гражданско-процессуального права. Институт – это совокупность норм.
5. Это процессуальный документ. Он имеет 4 части вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную. Содержанию этих частей посвящена ст.198 ГПК.