Исходная информация о совершении преступления организованной группой
Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган расследования по нескольким каналам.
1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей заявление потерпевших или сигнал об обнаружении патрульно-постовой службой, сотрудниками организаций и предприятий и иными лицами признаков события, требующего расследования.
2. Из оперативных аппаратов органов внутренних дел.
3. Из медицинских учреждений при обращении к ним за помощью лиц, получивших повреждения в результате, насилия, предположительно имеющего криминальный характер.
4. При производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий.
В криминалистическом аспекте эта информация в большинстве случаев содержит данные о том, что преступление совершено группой лиц, иногда о признаках сплоченности группы, разделении функциональных обязанностей и т. п. Судить по исходной информации о степени организованности группы, ее принадлежности к преступной организации более высокого уровня обычно трудно. Исключение могут составить оперативные сведения, о чем подробнее будет сказано далее.
Информация о преступлениях может быть устной и письменной. С заявлением о совершенном преступлении может обратиться и преступник (явка с повинной).
Как известно, распространенными средствами проверки исходной инфомации служат получение объяснений, истребование документов, назначение ревизии, предварительных исследований.
Вопрос о производстве предварительных исследований требует специального рассмотрения.
Предварительные исследования представляют собой форму использования специальных познаний. В силу существующей процессуальной процедуры, которая запрещает производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, предварительные исследования в известной степени выполняют ее функции, являясь средством получить информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и некоторые ориентиры для определения направленности расследования.
Предварительные исследования не заменяют производство экспертизы в силу следующих причин:
а) результаты таких исследований не имеют доказательственного значения и могут играть для следователя лишь ориентирующую роль. Полученная таким образом информация только в отдельных случаях может быть непосредственно использована для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, если установлено, что исследуемое вещество является наркотиком или что водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения;
б) возможности предварительных исследований существенно более ограничены хотя бы потому, что необходимое условие ее проведения — сохранить исследуемый объект в неизменном виде и как Следствие этого применение лишь неразрушающих методов исследования и т. п.;
в) проведение предварительных исследований в большинстве случаев нацелено на стандартные задачи, априори значимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (природа исследуемого, вещества, состояние освидетельствуемого лица, выделение признаков папиллярного узора в пальцевом отпечатке и т. п.), поскольку следователь или оперативный работник еще не представляют себе, какую именно информацию желательно получить путем производства исследования. Особенно наглядно это положение дает о себе знать при судебно-медицинском исследовании трупа, доставленного в морг с места происшествия. Как правило, эксперт в этих случаях ограничивается фиксацией имеющихся на трупе повреждений, установлением причины и времени наступления смерти. Другие вопросы, возникающие в процессе расследования либо требуют повторного — уже экспертного — исследования, для чего может понадобиться эксгумация трупа, либо в силу тех или иных обстоятельств вообще остаются без ответа.
Криминалистами — учеными и практиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разрешить до возбуждения уголовного дела производство хотя бы тех экспертиз, которые не требуют получения от людей образцов для сравнительного исследования, но законодатель на эти предложения не реагирует, а оппоненты утверждают, что подобное допущение может якобы "размыть" границы стадий уголовного процесса, ослабить гарантии прав личности и т. п., хотя, например, было очевидно, что никаких подобных последствий не повлекла законодательно разрешенная возможность проводить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.
Результаты предварительных исследований обычно содержат следующую информацию:
а) орудия, которые могли быть использованы при совершении преступления, по своему характеру требуют одновременных действий двух или более человек;
б) повреждения на теле потерпевшего причинены, судя по их расположению и характеру, не одним человеком;
в) волокна принадлежат однотипным предметам одежды, которые не могли быть надеты на одного человека, и т. п.
Иными словами, речь может идти о том, что констатируется причастность к событию двух или более человек.
Естественно, что в заявлениях и объяснениях потерпевших и в подобных источниках исходной информации может указываться, что преступление совершено группой, и даже некоторые сведения, позволяющие судить о характере этой группы. Еще более подробные данные могут быть сообщены органу расследования участниками преступной организации при явке с повинной, но получение полного объема информации осуществляется уже в ходе предварительного расследования.
Существенно отличается от описанной ситуация, когда дело возбуждается на основании данных, полученных оперативным путем.
Информация о признаках преступления может быть получена путем применения отдельных оперативно-розыскных мероприятий: личный сыск, оперативное наблюдение, контрольная проверка, экономический анализ и др.
Личный сыск представляет собой действия оперативного работника по розыску, распознаванию и последующему задержанию преступника. Объектом сыска может быть группа лиц, состоящих в преступном сообществе.
В процессе оперативного наблюдения устанавливаются связи лица, места его пребывания, факты транспортировки различных объектов и другие данные, позволяющие сделать вывод о существовании преступной группы.
Контрольная проверка заключается во внезапном для проверяемого лица или группы лиц выяснении правильности произведенной гражданской сделки или хозяйственной операции. Контрольная проверка, производимая одновременно в нескольких звеньях одного технологического процесса, позволяет выявить общность действий нескольких лиц, содержащих признаки преступления.
Эффективным примером обнаружения признаков преступления может служить и экономический анализ того, как влияет ущерб, причиненный хищениями, халатностью и др., на показатели хозяйственной деятельности.
Названные приемы позволяют получить лишь неполные данные о признаках преступления и совершении его группой. Иная ситуация складывается, если до возбуждения уголовного дела была осуществлена' оперативная разработка, т. е. комплекс оперативно-розыскных средств и приемов, объединенных единой целью: не только выявить признаки преступления, но и установить во всех деталях его механизм, участников, характер отношений между ними, выявить организаторов преступления, их внутренние и внешние связи и т. п., т. е. получить исчерпывающую информацию, которая позволит следователю качественно расследовать дело. .
Оперативная разработка еще до возбуждения уголовного дела дает представление о характере преступного сообщества, всех тех признаках, которые позволяют отнести его к категории организованной преступности.
Возбуждение уголовного дела по оперативным данным имеет свои особенности. Реализация оперативных данных возможна лишь путем придания им статуса судебных доказательств, что, в свою очередь, требует глубоко продуманных и скоординированных действий следователя и оперативного работника, всестороннего учета возможного тактического риска и вообще всех возможных последствий планируемых действий.
Важным источником исходной информации, указывающей на совершение преступления организованной группой, служит осмотр места происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела.