Практика – основа познания

⇐ Назад

Материалисты в прошлом придерживались тезиса о непосредственной достоверности чувственных образов и постулировали как бы зеркальное отображение внешнем мира в сознании человека. С развитием науки и философии стало очевидным, что это упрощенные представления: субъект не есть нечто пассивное, страдательное, в процессе познания он действует активно и целенаправленно, отчего всякий познавательный результат несет на себе печать этой субъективности.

Знания как один из моментов духовной деятельности генетически связаны с практической деятельностью. Она, многократно повторяясь, позволяла, в частности, устанавливать, что с помощью предметов, различных в каких-то отношениях, можно производить одни и те же действия. Например, зверя можно убить заостренной палкой, и различия между отдельными палками в массе, длине и т.д. в определенных пределах не имеют при этом существенного значения. Топор, независимо от того, изготовлен ли он из камня, меди или железа, в известных условиях действует с одинаковым эффектом. Воспроизведение такого рода процессов по удовлетворению потребностей людей запечатлевались в их мозгу, они (как, впрочем, и звери) мысленно научались отличать внешние предметы, служащие удовлетворению их потребностей, от всех других предметов. Практическая деятельность, таким образом, явилась источником мысленного объединения предметов в классы, обобщения их по существенным признакам.

Следует обратить внимание на то, что в сознании человека предметы внешнею мира отражаются прежде всего теми сторонами и свойствами, которые способствуют ему в практической деятельности, в достижении поставленных целей. Именно эти стороны и свойства кладутся в основу образования понятий и формирования знаний о способах освоения и преобразования внешнего мира.

Практика пронизывает всю познавательную деятельность человека, включая ее самые абстрактные сферы. Возьмем, например, такую абстрактную науку, как математика. На первый взгляд, ее развитие есть продукт далеких, отвлеченных от реального мира творческих устремлений человека или, как у Гегеля, порождение одних идей другими идеями. В полном соответствии с гегелевской терминологией сложение положи-тельных чисел, например, отрицается в вычитании, а это в свою очередь отрицается на более высоком уровне арифметики, включающем в себя как положительные, так и отрицательные числа. Таким образом, историю математики можно представить как своеобразную «феноменологию духа». Вместе с тем верно и то, что, во-первых, математические понятия суть отражения отношений в объективном мире, в противном случае они не находили бы практического применения; во-вторых, получение самых абстрактных математических истин реализуется с помощью логических законов, сформировавшихся, в свою очередь, на основе практической деятельности людей и отношений объективного мира. По словам В.И.Ленина, «практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» .

Однако это вовсе не означает, что между практическими действиями и сформированными на их основе логическими формами и предписаниями существует полное соответствие. Логические формы – идеальное выражение внешнего бытия. Они фиксируют всеобщее в нем и абстрагируются от единичного, которое характерно для всякого чувственного образа. Но, будучи однажды возникшими, логические формы становятся предпосылкой идеальных планов дальнейшей практически преобразующей, чувственной деятельности. Их приложение к действительности происходит не безболезненно, не без коллизий и алогизмов, что обнаружили и хорошо выразили в своих вопросах уже древние философы. В наиболее отчетливой форме эти вопросы представлены в рассуждениях, известных под наименованием апорий Зенона Элейского.

Наш опыт, в частности, убедительно свидетельствует о том, что тело, имеющее большую скорость, догоняет и перегоняет другое тело, движущееся в том же направлении с меньшей скоростью. Но попытки применить для описания данного обстоятельства привычные нам логические категории наталкиваются на значительные трудности. Это хорошо иллюстрируется с помощью рассмотренной ранее апории «Ахиллес и черепаха». Данное рассуждение обнаруживает бессилие логического мышления, опирающегося на понятия конечности и прерывности, в сферах, где господствует бесконечность и непрерывность.

Действительность, окружающий мир, наша практическая деятельность несравненно богаче применяемых к ним логических средств. Апории Зенона – своевременный намек самоуверенному научному мышлению о ненадежности однажды выработанных понятий и методов, используемых в новых, неисследованных областях.

Понимание знания, с одной стороны, как продукта практической деятельности, а с другой стороны, как основы ее идеальных планов и программ является исходным принципом диалектико-материалистической теории познания, позволяющим раскрыть сущность единства познания в действительности.

Что есть истина?

Данный вопрос – один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. К его разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Гуссерль и Гадамер. И это не случайно, ибо истина является конечной целью всей познавательной деятельности человека.

Философы по-разному отвечали на этот вопрос. Платон и Аристотель являются родоначальниками древнейшей, классической концепции истины – истина есть соответствие мыслей действительности.

При всей простоте и очевидности классическая концепция истины столкнулась с немалыми трудностями, когда речь шла о способах установления соответствия мыслей действительности, особенно в теоретических областях знаний. Этими трудностями не преминули воспользоваться ее противники. Они утверждали, что в процессе познания человек имеет дело непосредственно не с объективным миром, а с продуктами его чувственного восприятия и концептуального осмысления, т.е. со знаниями. Поэтому нет и быть не может гарантий верного мысленного воспроизведения действительности и устранения из мыслей субъективных привнесений. Представители домарксового материализма, взявшие на вооружение классическую концепцию истины, не смогли справиться с этим (и не только с этим) возражением. Проблема была разрешена на более высокой стадии развития материалистической философии – в диалектическом материализме.

Продолжая классическую традицию в понимании истины, диалектикоматериалистическое учение является качественно новым этапом в его теоретическом развитии, преодолевает присущие классической концепции недостатки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается понятие объективной истины. В.И.Ленин, в частности, обращает внимание на то, что это понятие характеризует такое содержание человеческих представлений, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.123). Какой бы субъективной ни была форма человеческих знаний, они имеют объективное содержание и соотносятся не просто с миром ощущений, а лежащим вне и независимо от него объективным миром, воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое учение отмежевалось от любых попыток игнорирования объективной истины.

Важнейшей отличительной чертой диалектико-материалистического подхода является рассмотрение объективной истины в связи с практикой. Роль практики определяется тем, что она – связующее звено между объектом и субъектом познания. Предметы внешнего мира задаются субъекту через практику, в ней выделяются те их свойства, которые становятся предметом знания.

Связывая субъект и объект, практика тем самым представляет собой единство двух сторон – субъективной и объективной. Первая включает человека с его способностями, навыками, знаниями и формирующимися на их основе целями и действиями, вторая – условия, средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов под воздействием средств в определенных условиях деятельности. При этом объективная сторона практики может охватывать не только фрагменты природы, но и людей с их отношениями и деятельностью.

Практически включаясь во внешний мир, человек не только видоизменяет его, но и подчиняет свою субъективность его законам и возможностям. Если мы считаем человека частью природы, то и дела рук человеческих, производственные в том числе, надо рассматривать в рамках природы. В процессе практики человек может действовать только так, как действует природа, изменяя лишь формы вещества. Законы внешнего мира составляют основу целесообразной деятельности человека. Деятельность, рассогласованная с природой и ее законами, приводит человека к неудачам. Но поскольку, прежде чем что-то сделать, он составляет соответствующие проекты, планы и программы, строит прогнозы, выдвигает гипотезы и .д., то отсюда ясно, что практика – критерий отбора на предмет их истинности, т.е. соответствия действительности.

Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом понимании.

Рассмотрение понятия истины в связи с практикой позволяет отвергнуть доводы противников классической концепции истины. Практика разрывает круг, в который они попадают, и выступает каналом выхода за пределы знания, соотнесения его с объективным миром.

Объективная истина не есть нечто застывшее и окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым открытием. Диалектический процесс изменения и развития объективной истины характеризуется понятиями относительной и абсолютной истины.

Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Специфические свойства относительной истины – приближенность и неполнота – органически присущи процессу познания, поскольку человек не может познавать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других.

Противоположностью относительной истины является истина абсолютная. Каким бы односторонним и ограниченным ни было некоторое знание, оно содержит в себе элемент, который никогда не отбрасывается, выступает предпосылкой дальнейшего развития познания и в снятом виде содержится в его новых результатах. Это – абсолютная истина. Например, геометрия Евклида представляет собой относительное знание, поскольку обобщает человеческий опыт в привычных для нас, трехмерных пространственных условиях и непригодна относительно больших пространств. Вместе с тем в рамках повседневного опыта она является абсолютной и вечной истиной, предельно полным и точным знанием.

Отказ от признания в относительной истине зерен абсолютной истины (релятивизм) ведет к отрицанию объективности познания, к агностицизму. Точно так же неверен и противоположный подход, когда игнорируется относительность истинных результатов познания в угоду признания их абсолютности (догматизм).

Одновременное наличие в знании абсолютных и относительных моментов предполагает его использование в строго определенных объективных границах. Его распространение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям. Иными словами, истина конкретна. Принцип конкретности – один из главных принципов диалектического подхода к познанию. В соответствии с этим принципом требуется точный учет всех условий, в которых находится объект познания, рассмотрение главных, существенных связей, свойств, тенденций его развития вместе с их проявлениями. Крайний случай неконкретного подхода – рассуждения, претендующие на истинность не только в данном контексте пространства и времени, но и вне всякого контекста, рассуждения, «истинные» сами по себе, всегда и везде.

«Пагубна или благотворна война?» – вопрос, которым Н.Г.Чернышевский иллюстрировал диалектическое понимание принципа конкретности. «Вообще, – писал он, – нельзя отвечать на это решительным образом; надобно знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств, времени и места... Например, война 1812 года была спасительна для русского народа; марафонская битва была благодетельнейшим событием в истории человечества. Таков смысл аксиомы: «отвлеченной истины нет; истина конкретна» [Чернышевский Н.Г. Соч. М., 1986. Т.1. С.281]. Добавим, что в наши дни любая война, чреватая применением ракетно-ядерного оружия, будет, безусловно, пагубной для человечества.

Истине противостоит заблуждение, т.е. принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Было бы неверным считать заблуждение чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при желании из познавательного процесса. Какими бы точными и надежными ни казались методологические регулятивы и правила, указывающие дорогу к истине, они не могут соответствовать всему кроющемуся в неизведанном разнообразию объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с предметами, находящимися за пределами своей применимости. Таким образом, заблуждение – вполне естественный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер бытия.

Итак, истина есть процесс. Благодаря ему совершается переход от незнания к знанию, от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному. Решение вопроса об истинности наших знаний, т.е. соответствии их действительности, имеет практическую основу.

Процесс познания осмысливается глубже, если выявить его особенности в науке.

Научное знание

Наука – это форма познавательной деятельности человека (наряду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания – научное исследование, так и результат этой деятельности - научное знание. Далеко не всякое знание является таковым. Имеются многообразные формы вненаучного знания – мифическое, религиозное, мистическое, магическое, художественное, бытовое и др. В наши дни широко распространяются и многими бездумно воспринимаются знания из таких вненаучных сфер, как астрология, хиромантия, ясновидение и т.п.

Генезис и развитие науки непосредственно связаны с осознанием особой роли истинных представлений, которая определялась тем, что они были благом для человека, служили опорой в его практических делах, открывали надежные пути к овладению внешним миром. Но уже в древности было замечено, что истинность некоторого положения может быть кажущейся или случайной, а потому требует глубокого изучения и обоснования. Объективно-истинное и обоснованное знание впоследствии стали называть научным.

Основой научного знания является знание обыденное, или здравый смысл, формирующийся как продукт непосредственно практического отношения к внешнему миру. Здравый смысл имеет дело преимущественно с явлениями. На уровне явлений познаваемый объект отождествляется с образом, получаемым в представлении. Однако «обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому» . Оно слабо отражает глубинные, сущностные связи предметов. Поэтому здравый смысл наряду с объективно-истинными положениями включает в себя массу поспешных, даже противоречивых обобщений. Гегель характеризовал его как «такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени» .

Если наука стремится вникнуть в каждую из вновь открываемых истин, пытается обосновать ее, поставить под сомнение все, что, казалось бы, «овеяно веками», то здравый смысл, напротив, весьма настороженно относится к непривычному, новому, выходящему за рамки обыденности. Но ясность и прозрачность здравого смысла оказываются весьма обманчивыми, поскольку все, за что он ратует, как правило, некритично усвоено и принято на веру.

Наряду с истинностью и обоснованностью научное знание обладает другими особыми характеристиками – системностью, направленностью на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережением практики. Специфичен язык науки. Однако все эти свойства, как и многие другие, являются вторичными по отношению к истинности и обоснованности, производны от них.

Возьмем первое из этих свойств – системность. Очевидно, что оно есть результат процедуры систематизации, непременно сопутствующей совершенствованию научного знания. Формы систематизации могут быть самыми разнообразными. Важнейшие среди них – доказательство, классификация, аксиоматизация. Но для каждой из этих форм характерна первичная связь, которую можно выразить с помощью союза «если, то». Им обозначается наличие основания и обосновываемого. Для классификации – это связь между различными классами (например, родом и видом), для аксиоматизации – между аксиомами и теоремами и т.д. Осознание одной единственной связи «если, то» уже свидетельствует о появлении концептуальной системы, хотя и простой, состоящей всего лишь из двух элементов. Но, как правило, система знания представляет собой множество таких связей, выступающих в органическом единстве между собой. Введение некоторого положения в систему знания является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.

Присущие научному знанию истинность и обоснованность результатов органически сочетаются с познанием сущности изучаемых объектов. Сопоставление возможных оснований при принятии решения, выбор из них наиболее эффективных связаны с движением к сущности. Чем лучше обосновано то или иное положение, решение, действие, тем глубже познание ситуаций, в которых человеку приходится действовать. Верно и обратное. Поэтому одной из основных задач научного познания является вскрытие глубинных, сущностных связей объективного мира, формулирование законов науки, создание научных теорий.

Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет рассматривать его возможные, в частности, будущие состояния, от-сутствующие в нынешней практике людей. Объективная истинность рас-смотрения, стремление к обоснованию знаний, таким образом, влекут за собой опережающее отражение действительности и прогнозирование прак-тической деятельности. Настоящий ученый всегда опережает свое время.

Задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, породили потребность в специфическом языке науки. Разговорный язык не отвечает этим задачам. Его выражения, связи между ними, как правило, многозначны, нечетки и потому не могут обеспечить строгость обоснования, влекут за собой неверные выводы. К тому же отличие вновь открываемых истин от уже известных требует новых знаковых средств фиксации и сообщения таких истин.

Научный язык создается на базе разговорного. При этом посредством особого рода определений вводятся новые языковые выражения, уточняются уже существующие и, таким образом, вырабатывается научная терминология, т.е. совокупность слов с точным, единственным значением в рамках данной научной дисциплины. За разговорным языком сохраняется роль универсального средства популяризации научных знаний.

Итак, научное знание возникло на базе жизненно важных представлений, сложившихся в результате длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, т.е. на базе того, что обычно называют здравым смыслом. Решающее значение при этом имело осознание того факта, что предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире являются истинность и обоснованность такого рода представлений. Стремление людей сделать свои представления как можно более истинными и обоснованными, в конечном счете, привело к возникновению научного знания и науки вообще. Эти черты определяют специфику ее развития по настоящее время.

Научное исследование

Содержание понятия науки не исчерпывается суммой готовых, сформировавшихся к данному моменту знаний. Она имеет вторую, не менее важную сторону, которая характеризуется деятельностью по получению новых знаний. Отдельный акт этой деятельности, направленный на получение целостной единицы истинного и обоснованного знания, называется научным исследованием.

Научное исследование есть разновидность труда. Поэтому оно обладает всеми структурными характеристиками последнего. Ему присущи выделенные К.Марксом «простые моменты»: предмет труда, средства труда и целесообразная деятельность.

В качестве предмета труда в научном исследовании выступает все то, что надлежит «вырвать» из его непосредственной связи с проти-востоящим исследователю объектом и преобразовать в искомый результат. Предмет, таким образом, есть некоторая сторона или часть объекта.

К средствам научного исследования следует отнести то, что так или иначе влияет на организацию, стимулирование и регулирование исследовательской деятельности, обеспечивает заранее намеченное в предмете получение научного результата. Это вещи, помещаемые между исследователем и объектом труда, материальные условия, при которых он совершается, идеальные регулятивы исследования (методы, образцы, нормы, идеалы деятельности и т.д.).

Как целесообразная деятельность научное исследование представляет собой совокупность упорядоченных познавательных действий. Действие есть процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели. Таким образом, цель – центральное звено действия.

Как было показано выше, цель образуется на основе мотива, средств и предмета действия. Мотив отвечает той или иной потребности и отражает направление развития последней. В научном исследовании роль мотива выполняет некоторая совокупность ценностей, отображающих общественные или личные потребности исследователя. Важнейшая среди этих ценностей – истина.

Поскольку цель выступает образом того предмета, который исследуется, «наполнена» его содержанием, она предметна. В той или иной мере связанная со средствами своего достижения, она предопределяет возможность их выбора, т.е. она ситуативна.

Эффективное планирование исследования развертывается с учетом всех обстоятельств, обусловливающих его цель, – мотива, предмета и средств. Отсутствие или игнорирование хотя бы одного из них негативно сказывается не только на постановке и достижении отдельной цели, выработке и выполнении программы исследования, но даже на судьбах целых научных направлений и дисциплин. Цель, не обеспеченная средствами исследования, остается благим пожеланием. Пренебрежение законами жизни предмета ведет к вырождению науки, превращению ее в утопию, как это случалось, в частности, в нашей стране с экономической наукой, биологией и др. в период культа личности Сталина. Отсутствие высоких мотивов также деформирует научный прогресс, он перестает отвечать насущным потребностям общества.

Предмет, мотив и средства исследования всякий раз требуют самостоятельного обоснования и анализа. При этом необходимой оказывается интеграция самых разнообразных областей знания. Например, при научно-исследовательских разработках в технике в качестве средств используются прежде всем предыдущие достижения технических наук. Однако формирование и обоснование предмета вызывает надобность в использовании естественнонаучных знаний. Мотивационная сторона разрабатывается преимущественно в общественных науках.

Наука развивается не только благодаря деятельности целесообразной. Ее прогресс связан также с целеполагающей, целепроектирующей деятельностью. Не только средства сообразуются с целью, но и цель определяется наличными обстоятельствами. Здесь – главный источник появления новых целей в науке, как и ее относительно автономного развития вообще.

Как разновидность труда научное исследование имеет ряд особенностей. Так, одной из важных специфических черт предмета научного исследования (по сравнению, например, с предметом производственною или управленческого труда) является то, что вначале он задается в весьма общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования. Приступая к нему, ученый не может представить его в чертежах и расчетах. Что нужно «вырвать» из объекта и синтезировать в продукте – об этом исследователь имеет поверхностное, одностороннее, не исчерпывающее знание. Поэтому формой фиксации предмета исследования является вопрос, проблема, а не директива, распоряжение, приказ, как это имеет место в управленческой, производственной и многих других видах человеческой деятельности.

Постепенно преобразуясь в продукт исследования, предмет обогащается и развивается за счет неизвестных вначале признаков и условий его существования. Внешне это выражается в смене вопросов, дополнительно встающих перед исследователем, последовательно разрешаемых им и подчиненных общей цели исследования.

Особенности предмета исследования прямо сказываются на его цели. Последняя, заключая в себе образ предмета исследования, отличается свойственной предмету неопределенностью: он задается множеством целей, и исследователь стремится не к конкретной, а к любой целевой ситуации из намеченного множества, которая соответствовала бы отобранным средствам, и таким образом приближает конечный результат.

Своеобразны средства научного исследования. Их нормальной характеристикой являются неполнота, недостаточность для достижения поставленной цели. В связи с этим возникают трудности при планировании исследовательских работ. Ученый, как правило, находится в затруднении при представлении подробного плана научного поиска с указанием сроков исполнения, списков необходимого оборудования, материалов и т.д. План составляется и совершенствуется в процессе научной работы.

Важной особенностью средств научно-исследовательской деятельности, особенно на ее развитом, теоретическом уровне, является наличие среди них особого рода конструктов – так называемых идеализированных объектов. В отличие от реальных, идеализированные объекты характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств, которые, к тому же, берутся в «предельном» случае. Таковы, например, точка, прямая, плоскость в геометрии, идеальный газ, абсолютно твердое тело в физике и т.д. «Предельное» рассмотрение позволяет исследователю иметь дело с наиболее существенным в изучаемом объекте – законами его деятельности. К тому же, в силу отвлечения от случайного, он получает возможность действенно контролировать поисковый процесс.

Наконец, средства научного исследования приспосабливаются к тому, чтобы распознавать и квалифицировать результаты с точки зрения их истинности и обоснованности. Например, выработанные в различных эмпирических науках общие требования к проведению экспериментов – их воспроизводимость, предсказуемость результатов, надежный контроль за их ходом и др.– обеспечивают беспристрастность при оценке достоверности фактов. Логические правила позволяют выводить и считать истинными одни суждения, если установлена истинность других суждений.

Средства научного поиска находятся в постоянном изменении и развитии. То, что некоторые из них успешно применяются на одном этапе развития науки, не является достаточным гарантом их согласования с новыми сферами реальности и потому требуют усовершенствования или замены. Здесь наблюдается явное и неизбежное противоречие: средство, необходимое для достижения цели, показывает себя одновременно непригодным для этого. В этом противоречии – источник исторически преходящего характера критериев научности, и некоторое средство, подход, результат может отвечать этим критериям даже при его расхождении (конечно, временном) с действительным положением дел.

Для раскрытия своеобразия научного исследования как деятельнос-ти – процесса соединения средств и предмета исследования – вос-пользуемся Марксовой характеристикой всеобщего и совместного труда. «Следует различать всеобщий и совместный труд, – писал К. Маркс. – Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» . Всеобщность научно-исследовательской деятельности определяется тем, что она не просто аккумулирует в себе опыт и знания предшественников и современников, но и осуществляет сознательный отбор этого опыта и знаний. В противном случае она просто немыслима. Поэтому развитие науки необходимым образом связано с ретроспективным анализом. Всеобщность научного труда проявляется также в экстерриториальном и наднациональном характере науки.

Таким образом, наука есть, с одной стороны, упорядоченная сово-купность истинных и обоснованных (с точки зрения исторически меня-ющихся критериев) знаний. С другой стороны, она представляет сложный, в особых условиях протекающий и особыми средствами обеспечиваемый, целенаправленный процесс получения и совершенствования этих знаний с целью их дальнейшего практического применения.

Методы науки

Метод как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности служит, прежде всего, получению и обоснованию объективно-истинного знания. Применяемые в науке методы – мерило ее зрелости и совершенства, показатель сложившихся в ней отношений. История ее развития, психология творчества свидетельствуют о том, что новое в познании рождалось не столько благодаря улучшению психологических качеств отдельных личностей, сколько путем изобретения и совершенствования надежных методов работы. «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать многое. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных точных данных», – писал И.П.Павлов . По справедливому замечанию Леонардо да Винчи, методы предостерегают изобретателей и исследователей от обещания себе и другим вещей, которые невозможны.

Характер метода существенно определяется предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом и другими факторами. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях. В то же время мы являемся свидетелями многих выдающихся достижений как следствий переноса методов, хорошо зарекомендовавших себя в одних науках, в другие науки для решения их специфических задач. Наблюдаются, таким образом, противоположные тенденции дифференциации и интеграции наук на основе применяемых методов.

Учение о методах называется методологией. Она стремится упорядочить, систематизировать их, установить пригодность применения в различных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными, чтобы реализовать определенные научные цели и, в конечном счете, получить новое объективноистинное и обоснованное знание.

В структуре метода центральное место занимают правила. Правило есть предписание, устанавливающее порядок действий при достижении некоторой цели. Согласно Гегелю, правило состоит в подведении особенного под общее. Правило является таким положением, в котором отражена закономерность в некоторой предметной области. Эта зако-номерность образует базовое знание правила. Кроме того, правило вклю-чает некоторую систему операциональных норм, обеспечивающих «подве-дение», т.е. соединение средств и условий с деятельностью человека.

В базовом знании интегрируются результаты самых разнообразных наук. Можно выделить философское, общенаучное, конкретно-научное содержание научного метода. Особое место в базовом знании принадлежит его предметно-образному компоненту, закрепленному в различного рода методиках.

Философское содержание составляют положения онтологии, логики (диалектической и формальной), этики, эстетики. Все они, за исключением, пожалуй, законов формальной логики, не существуют в форме жесткой системы норм, рецептов или технических инструкций и фиксируются в самых общих ориентирах научного познания. Образно говоря, философия – это компас, помогающий определить правильный путь, но не карта, на которой заранее расчерчен путь до конечной цели.

Методологическая ценность философии находится в прямой зависимости от того, в какой мере она опирается на познание всеобщих существенных связей в объективном мире. История науки, практика научных исследований свидетельствуют о том, что надежным мировоззренческим базисом развития знания является материалистическая диалектика.

Концепции, положения которых справедливы по отношению к целому ряду фундаментальных и частных научных дисциплин, составляют базовое знание общенаучного характера. Таковы положения математики, теоретической кибернетики, семиотики, теории систем и других наук, оперирующих понятиями информации, сложности, системы, структуры, организации, модели, управления, элемента, знака, алгоритма, вероятности, разнообразия, гомоморфизма и т.д. Методы этих наук глубоко проникли в самые различные отрасли современного познания.

Знания о совокупности принципов и методов, применяемые в той или иной специальной научной дисциплине, составляют ядро конкретно-научной методологии. Специфический набор методологических средств имеют, например, исследования в биологии, физике, химии и т.д. В то же время результаты этих наук могут транслироваться в методы более конкретных наук. Например, для техникознания огромное регулирующее значение имеют закон сохранения и превращения энергии, второе начало термодинамики, запрещающие работы по изобретению «вечном двигателя». Тесная связь инженерной деятельности с практическими потребностями вызывает необходимость своевременном учета в технических науках многобразных и быстро изменяющихся регулятивов социально-экономического характера.

Знания, применяемые на предметно-чувственном уровне некоторого научного исследования, составляют базу его методики. В эмпирическом исследовании методика обеспечивает сбор и первичную обработку опыт-ных данных, регулирует практику научно-исследовательской работы – экспериментально-производственную деятельность. Теоретическая работа тоже требует своей методики. Здесь ее предписания относятся к деятельности с объектами, выраженными в знаковой форме. Например, существуют методики различного рода вычислений, расшифровки текстов, проведения мысленных экспериментов и т.д. На современном этапе развития науки как на ее эмпирическом, так и на теоретическом уровне исключительно важная роль принадлежит компьютерной технике. Без нее немыслимы современный эксперимент, моделирование ситуаций, различные вычислительные процедуры.

Всякая методика создается на основе более высоких уровней знаний, но представляет собой совокупность узкоспециализированных установок, включающую в себя достаточно жесткие ограничения – инструкции, проекты, стандарты, технические условия и т.д. На уровне методики установки, существующие идеально, в мыслях человека, как бы смыкаются с практическими операциями, завершая образование метода. Без них метод представляет собой нечто умозрительное и не получает выхода во внешний мир. В свою очередь, практика исследования невозможна без управления со стороны идеальных установок. Хорошее владение методикой – показатель высокого профессионализма ученого.

Научные методы можно разделить по разным основаниям – в зависимости от стоящих при их использовании задач. Позволительно, в частности, говорить о методах общих и специфических, практических и логических, эмпирических и теоретических, употребляемых при открытии и обосновании. 0бщими мы называем методы, которые применяются в человеческом познании вообще, в то время как специфическими – те, которыми пользуется только наука. К первым относятся анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция, дедукция, аналогия и др., ко вторым – научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. Практическими являются методы, применяемые на практическом, т.е. предметно-чувственном уровне научного познания, в то время как логические методы – это логические «фигуры», которые являются результатом обобщения миллиарды раз повторяющихся практических действий. К числу первых относятся наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование, к числу вторых – доказательство, объяснение, выведение следствий, оправдание, мысленный эксперимент, знаковое моделирование и др. Одновременно наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование относятся к эмпирическим методам, как и сопровождающие их и с ними «слитые» доказательство или выведение следствий. Такие же методы, как идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному, являются теоретическими. Существуют методы, приспособленные преимущественно к обоснованию знаний (эксперимент, доказательство, объяснение, интерпретация), другие же «работают» больше на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение, аналогия).

Рассмотрим некоторые из методов подробнее.

Первые научные обобщения возникли на основе практических действий, направленных на удовлетворение жизненно важных потребностей людей. Здесь же, на основе практики, сформировались и первые методы научного познания. Например, методы, разработанные в статике и гидростатике Архимеда, были ответом на животрепещущие практические проблемы античности: перемещение грузов; установление равновесия сил; распределение тяжести между опорами; остойчивость морских судов и т.д. Общим свойством этого типа методов является их орудийно-предметный характер. Они называются практическими, или эмпирическими методами научного познания.

На общенаучном уровне к практическим методам относятся, прежде всего, наблюдение, измерение, эксперимент. Наблюдение — это преднамеренное и целенаправленное (обусловленное задачей исследования) восприятие объекта. Основные требования к научному наблюдению – однозначность замысла, наличие строго определенных методов и средств (в технических науках – приборов), объективность результатов. Последняя обеспечивается возможностью контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования, в частности, эксперимента.

Измерение – метод исследования, при котором устанавливается отношение одной величины к другой, служащей эталоном, стандартом. Наиболее широкое применение измерение находит в технических науках, но с 20 – 30-х годов XX в. оно входит в употребление и в социальных исследованиях.

Возникновение современного естествознания (У.Гильберт, Г.Галилей) связано с экспериментом — методом, при помощи которого явления действительности изучаются в контролируемых, управляемых, точно учитываемых условиях . Можно сказать, что эксперимент – идеализированный опыт. Он дает возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него, воссоздавать, если в этом есть необходимость, прежде чем сравнивать полученные результаты. Поэтому эксперимент является методом более сильным и действенным, чем наблюдение или измерение, где исследуемое явление остается неизменным. Это высшая форма эмпирического исследования. Эксперимент позволяет изучать не только то, что бросается в глаза, но и то, что нередко скрыто в глубине явления, выражает его сущностные характеристики.

Эксперимент обычно включает выделение объекта исследования (некоторой вещи, явления, процесса), создание необходимых условий (материальные факторы воздействия на объект исследования, устранение нежелательных воздействий – помех). Как правило, экспериментирование связано с использованием более простых практических методов – наблюдений и измерений.

Важнейшее требование к эксперименту – чистота его проведения. Эксперимент тем чище, чем полнее изолируется исследуемый объект от внешних влияний. Затем на него воздействуют контролируемыми факторами. Число таких факторов конечно, и потому в границах эксперимента перед исследователем открывается возможность описания любого состояния объекта в прошлом и будущем. Ситуации, близкие к экспериментальным, встречаются и в естественных условиях. Пример – Солнечная система, по отношению к которой возможны предсказания и ретросказания.

Поскольку эксперимент не проводится, как правило, без наблюдений и измерений, то он должен отвечать их методическим требованиям. В частности, как и при наблюдениях и измерениях, эксперимент может считаться доказательным, если он поддается воспроизведению любым другим человеком в другом месте пространства и в другое время и дает тот же результат.

В настоящее время наука использует разные виды эксперимента. Различают практический и мысленный эксперимент. На уровне предметно-чувственной деятельности используется практический эксперимент. Его простейшая разновидность – качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого явления. Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определенность некоторого свойства. На абстрактно-логическом уровне познания применяются мысленные эксперименты.

Своеобразны и разнообразны социальные эксперименты. Многие из них проводятся с целью внедрения в жизнь новых форм социальной орга-низации и оптимизации управления обществом. Объект подобного экспе-римента — определенная группа людей — является таким его участником, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказы-вается включенным в изучаемую им ситуацию. Путешествия известного норвежского исследователя Тура Хейердала на “Кон-Тики”, “Ра”, “Тигрисе”, осуществленные с целью получения знаний о прошлом, по существу также являются социальными практическими экспериментами.

Как одна из форм практики, причем практики специфически организованной , эксперимент выполняет важную роль критерия истинности научного познания в целом. В органической связи с наблюдением и измерением эксперимент образует эмпирическую основу научного познания.

На теоретическом уровне познания особую роль играют методы моделирования, идеализации, мысленного эксперимента, системного анализа.

Моделирование (ит. modello – образец) – это метод исследования на моделях, т.е. на аналогах (схемах, структурах, знаковых системах) определенных фрагментов действительности, которые называются оригиналами. Исследователь, преобразуя эти аналоги и управляя ими, расширяет и углубляет знания об оригиналах. Возможность моделирования, т.е. переноса результатов, полученных в ходе исследования модели, на оригинал, основана на том, что: а) модель воспроизводит его признаки, важные с точки зрения поставленной задачи; б) она способна замещать оригинал в определенных отношениях;

в) получаемая с ее помощью информация допускает опытную проверку;

г) имеются в наличии четкие правила перехода от модельной информации к информации об оригинале. Логической основой метода моделирования являются выводы по аналогии.

Модель – это прежде всего то, с чем сравнивают. И это не обязательно «дела рук человеческих», как и что-то более простое, чем оригинал . Главное, чтобы между моделью и оригиналом было сходство в каких-то физических характеристиках, или в структуре, или в функциях. В процессе исследования временное замещение оригинала моделью и работа с нею позволяет во многих случаях не только обнаружить, но и предсказать его новые свойства.

Существуют различные виды моделирования. Основные среди

них — предметное (прямое) и знаковое моделирование. Предметным называется моделирование, в ходе которого исследование ведется на модели, воспроизводящей определенные физические, геометрические и пр. характеристики оригинала. Предметное моделирование используется как практический метод познания. При знаковом моделировании моделями служат схемы, чертежи, формулы, предложения естественного или искусственного языка и т.д. Поскольку действия со знаками есть одновременно действия с некоторыми мыслями, постольку всякое знаковое моделирование по своей сути является моделированием мысленным.

Теоретический уровень познания необходимо предполагает использование в моделировании процедуры идеализации. Под идеализацией понимается мысленное конструирование ситуации (объекта, явления), которой приписываются свойства или отношения, возможные в "предельном" случае. Результатами такого конструирования являются идеализированные объекты. Таковы, например, точка, прямая, плоскость в геометрии, идеальный газ, абсолютно черное тело в физике, процесс товарного производства в марксовой теории капитализма.

Идеализированные объекты гораздо проще реальных объектов, что позволяет применить к ним математические методы описания. Благодаря идеализации процессы рассматриваются в их наиболее чистом виде, без случайных привнесений извне, что открывает пути к выявлению законов, по которым эти процессы протекают .

Процесс идеализации можно проиллюстрировать на таком примере. Допустим, что некто, идущий по горизонтальной дороге с багажной тележкой, внезапно перестает ее толкать. Тележка будет двигаться еще некоторое время, пройдя небольшое расстояние, а затем остановится. Существует ряд способов удлинения пути, проходимого тележкой после толкания, например смазка колес, устройство более гладкой дороги и т.п. Чем легче вращаются колеса и чем ровнее дорога, тем дальше будет двигаться тележка. Смазка колес и сглаживание неровностей пути приводят к уменьшению внешних воздействий на движущееся тело. Экспериментально устанавливается, что, чем меньше внешние воздействия на движущееся тело, тем длиннее путь, проходимый этим телом. Иначе говоря, обнаруживается обратно пропорциональная зависимость между внешними воздействиями на движущееся тело и путем, проходимым этим телом. Мы можем находить все новые и новые способы уменьшения внешних воздействий на движущееся тело и, соответственно, все новые способы удлинения пути, проходимого движущимся телом. Однако все внешние воздействия устранить невозможно. Выявленная же нами закономерность (зависимость между внешними воздействиями на движущееся тело и длиной пути, проходимого этим телом) дает нам возможность сделать решающий шаг – признать, что если совсем устранить внешние воздействия на движущееся тело, то оно будет двигаться бесконечно и при этом равномерно и прямолинейно. Такой вывод и был сделан в свое время Галилеем и наиболее четко сформулирован спустя поколение Ньютоном в виде закона инерции: всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменять его под влиянием действующих сил.

Таким образом, то, что не могло быть достигнуто непосредственно экспериментальным путем, достигается посредством мышления, процесса идеализации.

Процесс идеализации можно разбить на следующие этапы:

1. Изменяя некоторые условия, в которых находится изучаемый объект, мы делаем их действия убывающими (иногда соответственно возрастающими).

2. При этом обнаруживаем, что какие-то свойства изучаемого объекта также единообразно изменяются.

3. Предполагая, что действия условий на изучаемый предмет сводятся к нулю, мы совершаем мысленный переход к предельному случаю, и тем самым к некоторому идеализированному предмету .

Идеализированный предмет в отличие от реального характеризуется не бесконечным, а вполне определенным числом свойств и потому исследователь получает возможность полного интеллектуального контроля над ним. Идеализированные предметы моделируют наиболее существенные отношения в реальных предметах.

Итак, идеализация — процесс мысленного конструирования понятий об объектах, не существующих в действительности, но сохраняющих некоторые черты реальных объектов. Любая наука пользуется процедурой идеализации. Плодотворность научных идеализаций проверяется в экспериментах и производственной практике.

Моделирование и идеализация являются предварительными условиями проведения мысленного эксперимента – способа познания, при котором исследователь производит операции с воображаемыми объектами . Модель при этом оказывается воображаемым объектом, преобразуемым в соответствии с правилами, пригодными для данной ситуации. Недоступные практическому эксперименту состояния раскрываются с помощью его продолжения – мысленного эксперимента.

В качестве иллюстрации можно взять модель, построенную К.Марксом и позволившую ему основательно исследовать капиталистический способ производства середины ХIХ века. Построение этой модели было связано с рядом идеализирующих допущений. В частности, было предположено, что в экономике отсутствует монополия; отменены всякие установления, препятствующие перемещению рабочей силы из одного места или сферы производства в другую; труд во всех сферах производства редуцирован к простому труду; норма прибавочной стоимости одинакова во всех сферах производства; среднее органическое строение капитала во всех отраслях производства одинаково; спрос на каждый товар равен его предложению; длительность рабочего дня и денежная цена рабочей силы постоянны; сельское хозяйство осуществляет производство так же, как и любая иная отрасль производства: отсутствует торговый и банковый капитал; экспорт и импорт сбалансированы; существуют только два класса - капиталистов и наемных рабочих; капиталист постоянно стремится к максимальной прибыли, действуя при этом всегда рационально.

В результате получилась модель некоего “идеального” капитализма. Мысленное экспериментирование с ней позволило сформулировать законы капиталистического общества, в частности, важнейший из них — закон стоимости, согласно которому производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда.

В последние десятилетия мысленное моделирование связано с применением вычислительной техники, информационных сетей, банков знаний, экспертных систем. Возникло особое направление — компьютерное моделирование, позволяющее исследовать весьма сложные системы. Так, уже к 1988 году с помощью компьютеров было построено около 100 моделей глобального характера — модели климата, “ядерной зимы”, стратегического баланса и др.

В XX в. одно из ведущих мест в научном познании занимает системный подход – направление в методологии, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Система (от греч. syst?ma – целое, составленное из частей) – совокупность элементов, или частей, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образуя нечто целое. Предпосылкой формирования системного подхода явился переход к решению задач, связанных с освоением сложных, развивающихся объектов, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. К наиболее сложным системам относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру, т.е. сеть связей и отношений, которая остается относительно постоянной независимо от воздействий на систему.

Философские аспекты системного подхода выражаются в принципе системности, содержание которого раскрывается в понятиях целостности, структурности, взаимозависимости системы и среды, иерархичности, множественности описания каждой системы и др.

Понятие целостности отображает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого и, вместе с тем, зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого.

В понятии структурности фиксируется тот факт, что поведение системы обусловлено не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры и что существует возможность описания системы через установление ее структуры..

Взаимозависимость системы и среды означает, что система формирует и проявляет свои свойства в постоянном взаимодействии со средой, оставаясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия.

Понятие иерархичности ориентирует на то, что каждый элемент системы может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система является одним из элементов более широкой системы.

Возможность множественности описаний системы существует в силу принципиальной сложности каждой системы, вследствие чего ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы .

Системный подход лежит в основе системного анализа, исследовательского процесса, который обеспечивает подготовку и обоснование решений по сложным проблемам в конкретных областях знаний и сфер деятельности – политической, экономической, социальной, военной, технической и пр. Его центральной процедурой является построение обобщенной модели, которая отображает линию действий, совершаемых исследователем на пути к принятию решения. Линия действия состоит из следующих этапов: а) формулировки проблемы; б) ее адаптации к методам решения; в) выдвижения гипотез; г) их анализа; д) их оценки; е) выбора (принятия решения).

Формы развития научных знаний

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит различные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знания. Основными из них являются факт, теория, проблема, гипотеза, программа.

Факт и теория. В обычном смысле слово "факт" (от лат. factum - сделанное, свершившееся) является синонимом слова "истина", "событие", "результат". Как категория методологии науки факт - это достоверное знание о единичном в рамках некоторой научной дисциплины. Факты выражаются, например, в высказываниях: "Вода при давлении в 1 атм закипает при 100° С", "Медь - хороший проводник электричества", "Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года".

Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, которые составили фундамент науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов, особенно в естествознании, всегда играли наблюдения и эксперименты.

Можно утверждать, что наука начинается с фактов. Каждая научная дисциплина проходит достаточно длительный период их накопления. Для естественных наук - физики, химии, биологии он охватывает XV - XVII столетия и совпадает со стадией становления капиталистического способа производства. Значительную роль в формировании фактологической базы естествознания сыграли великие географические открытия.

Становление факта - длительный и, как правило, противоречивый процесс, требующий использования специально выработанных и проверенных методов. В естествознании, прикладной социологии, экономической науке, технических дисциплинах в качестве их выступают, например, статистические методы. Фактом признается не всякий полученный результат. Отдельный эксперимент, наблюдение или измерение, как правило, является следствием взаимодействия таких факторов, как а) обстоятельства исследования, б) случайное состояние приборов, в) специфика изучаемого объекта, г) возможности и состояние исследователя. Чтобы прийти к знанию, выступающему в форме факта, необходимо множество исследовательских операций и процедур и их статистическая обработка. Поэтому пословица "семь раз отмерь, а один отрежь" имеет не только повседневный, но и глубокий научно-методологический смысл.

Фактом становится лишь такое знание, в истинности которого может убедиться любой ученый, использовав научные методы в оговоренных условиях. Поэтому сообщения о передаче мыслей на расстоянии (телепатия), передвижении предметов мыслью (телекинез) и прочих "чудесах" не признаются в качестве фактов.

Теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности и представляющая собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее характеристик, носящие наиболее общий характер, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся на них по логическим правилам. Например, классическая механика может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса ("вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется"), тогда как другие законы, в том числе известные каждому студенту законы динамики Ньютона, являются его конкретизациями. Строгое построение геометрической теории, предложенное Евклидом, привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений и истин, принятых без доказательств (аксиом).

Положения теории отображает существенные связи некоторой области действительности. Но, в отличие от фактов, они представляют эти связи в обобщенном виде. Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется эта связь. Поэтому оно выражается с помощью общего высказывания, в то время как факт – с помощью единичного.

Обобщая факты и опираясь на них, теория, между тем, согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, направляющей ее возникновение и развитие. Известны случаи, когда теории или отдельные их положения отвергались не в силу противоречия фактическому материалу, а по причинам мировоззренческого, философского характера. Так случилось с известными физиками Э.Махом, В.Оствальдом, не принявшими атомной теории. «Предубеждения этих ученых против атомной теории, – писал А.Эйнштейн, – можно несомненно отнести за счет их позитивистской философии. Это – интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и с тонкой интуицией”.

Теории разделяют по различным основаниям. Исходя из особенностей предметных областей, выделяют математические, физические, биологические, социальные и прочие теории.

С логической точки зрения можно выделить дедуктивные и недедуктивные теории. Основу дедуктивной теории составляет понятие логического следования. Говорят, что из высказывания А логически следует высказывание В тогда и только тогда, когда истинность А гарантирует истинность В, и не бывает так, что А истинно, а В ложно. Для построения фундамента дедуктивной теории важно отобрать положения соответствующей ветви знания (аксиомы), которые бы, во-первых, не противоречили одно другому. В противном случае система аксиом будет противоречивой, и, соответственно с законами логики, в пределах теории можно получить любое положение, она потеряет свою познавательную ценность. Во-вторых, из множества аксиом должно следовать максимальное количество истинных положений данной ветви знания (система аксиом, из которой выводятся все истинные положения области знания, называется полной). В-третьих, аксиомы должны быть независимы друг от друга, т.е. не должны находиться между собой в отношении логического следования. В противном случае система аксиом окажется избыточной.

Дедуктивный способ построения теории используется прежде всего в математике, логике, математическом естествознании. Но нужно иметь в виду ограниченность применения дедуктивного метода в науке. Австрийский математик К. Гёдель доказал теорему о неполноте формализованных систем. В соответствии с этой теоремой ни одна дедуктивная теория содержательно богатой области знаний (например, арифметика) не может быть полной. Это означает, что существуют такие истинные положения этой области, которые не следуют из множества первоначально взятых аксиом. Поэтому надежды на возможности дедуктивных теорий не должны быть слишком большими.

Недедуктивные теории характерны для опытных наук. Здесь "господствуют" вероятностные формы выводов - аналогия, индукция и др. Недедуктивным путем идет большинство естественных наук, а также науки гуманитарного и обществоведческого циклов. Теории в этих науках опираются на изучение действительности, используя наблюдения, эксперименты, реконструируя ход событий по отображению в памятниках культуры.

С точки зрения глубины проникновения в сущность изучаемых явлений теории делятся на феноменологические и эссенциальные. Глубина познания в феноменологических теориях не выходит за рамки сферы явлений и поэтому характеризуется использованием близких к опыту понятий. Эссенциальные теории идут значительно дальше и отображают внутренние механизмы изучаемых процессов. В эссенциальных теориях широко применяются абстрактные понятия, которые характеризуют наблюдаемые объекты. Феноменологические теории, как правило, возникают на начальных стадиях развития науки и с течением времени поглощаются эссенциальными.

В последнее время среди исследователей в различных областях знаний пристальное внимание привлекает разделение эссенциальных теорий на теории простых и сложных систем. К простым системам относятся такие, что отличаются однородностью, линейностью и устой-чивостью протекающих процессов. Знания об эволюции простой системы позволяют иметь всю информацию и по любому моментальному состо-янию однозначно предсказать ее будущее и восстанавливать прошлое. Классическим примером простой теории служит механика Ньютона.

Но большинство систем окружающего мира имеют неоднородный, нелинейный, неустойчивый и необратимый характер. В разработке теорий таких систем особая роль принадлежит лауреату Нобелевской премии бельгийскому ученому И. Пригожину. Поведение сложной системы во многом зависит от случайных факторов и поэтому характеризуется неопределенностью и непредсказуемостью. Владея теорией сложной системы, можно делать достоверные предсказания, но, как правило, на коротких временных интервалах, и по прохождению некоторого времени предсказания не совпадают с ходом событий. К наиболее сложным системам относится человеческое общество, и именно здесь предсказание связано с особым риском.

Можно выделить теории завершенные и незавершенные. Завершенная теория представляет собой окончательную знаковую модель некоторого целостного фрагмента реальности с точно установленными границами. Положения завершенной теории - научные законы как достоверные высказывания о сущности познаваемых процессов. Незавершенная теория является вариационной, во многом гипотетической знаковой моделью. Границы развития такой теории пока что неизвестны, они носят открытый характер в том смысле, что отсутствуют представления о предметах, к которым она неприменима. О ее обобщениях нельзя утверждать как о достоверно установленных законах. Примерами завершенных теорий могут служить геометрия Евклида, механика Ньютона. Сегодня точно известна сфера применения евклидовой геометрии - трехмерное пространство. Но до открытия неевклидовых геометрий она существовала в виде модели, которая варьировалась в связи с попытками доказательства знаменитого пятого постулата. То же происходило и с механикой Ньютона до начала XX столетия, пока не была уточнена область ее применения - множество макротел. Рожденная XX столетием квантовая теория на сегодняшний день не является завершенной, о чем свидетельствуют многие модели, которые конкурируют между собой в рамках ее развития.

В развитой науке теория и факт - соотносимые понятия. Наличие одного из них немыслимо без наличия другого, одно из этих понятий имеет своей предпосылкой другое. По словам А. Эйнштейна, "не существует эмпирического метода без чисто умозрительных понятий и систем чистого мышления, при более близком изучении которых не обнаруживался бы эмпирический материал, на котором они строятся".

На развитом уровне науки в факте воплощается некая теоретическая конструкция. В качестве его для теории выступает не все богатство связей, которые можно наблюдать и преобразовывать в повседневной деятельности, а их ограниченный комплекс, выделенный соответственно фиксируемым в теории отношениям. Земля вращается вокруг Солнца, солнечные процессы воздействовали и воздействуют на все, что совершается на Земле. Благодаря им возникли и существуют материки и океаны, горы и долины, био- и ноосфера. Но небесную механику как теорию в данном случае интересует не все. Для нее фактом является, например, то, что материальная точка одной массы движется вокруг материальной точки другой массы с некоторой скоростью на определенном расстоянии.

⇐ Назад