Процессы и явления. Механизмы интеграции в политические системы
а) От социализации — к идеологическому регулированию.
С самого раннего возраста действуют процедуры социализации человека, которые тем эффективнее, разумеется, чем свободнее их поле деятельности. Ребенок открывает для себя роль власти: в семье и школе — это отец, мать, учитель; он на опыте узнает о конфликтах и способах их разрешения; он учится повиноваться указаниям или восставать; он пытается "интернализоваться", то есть, иначе говоря, приобщиться к нормам функционирования той группы, к которой принадлежит, чтобы впоследствии избежать неприятной необходимости отступления под давлением внешней силы...
В конечном счете цель подобных процедур по социализации — создание в данной конкретной группе хотя бы минимального консенсуса относительно основополагающих ценностей и позиций...
Сравнительно недавно появившаяся проблематика связана с растущим замыканием на себе идеологических дискуссий, которые ведутся в современных западных обществах. Знаменитым выразителем этого был Маркузе, который в европейской политической мысли представляет целую школу. Тем не менее, было бы интересно проанализировать и механизм защиты индивидов или групп от аппаратов господствующей идеологии и даже рассмотреть примеры неудач в процессе политической социализации. Среди них: аполитичность, выражающаяся в неприятии, яростный бунт с применением насилия, просто инакомыслие, откровенная или скрытая маргинальность и такие позиции, которые представляют собой непримиримую противоположность политической интеграции.
б) От понятия "политическая культура" к понятию "обычая". В первой половине XX в. ярко выраженная "культуралистская" традиция глубоко проникла во все общественные науки в США... Именно в рамках этой традиции — подвергшейся значительной переоценке в свете критического рассмотрения ее итогов — в политическую науку Габриэлем Альмондом и Сиднеем Верба было введено сложнейшее понятие "политическая культура".
Эти авторы выделяют три основных типа "гражданской культуры": 1) "приходскую" культуру, в которой знания относительно государства, эмоции и суждения о присущих ему ценностях близки к "нулю"; индифферентность, отсутствие ожиданий, аполитичность, наряду с замыканием на местной или этнической солидарности, представляют собой главные черты "приходской" культуры; 2) "культуру повиновения, зависимости, подчинения", когда государственную власть представляют в основном в плане "опускания сверху" норм, которые нужно соблюдать, и регламента, которому нужно подчиняться; люди боятся наказания, либо ожидают благ; 3) "культуру участия", когда центральную власть рассматривают одновременно и в плане "спускаемых сверху" указаний, которым надо подчиняться, и в плане возможности "идущего снизу" участия заинтересованных лиц в процессах выработки решений...
С понятием "политическая культура" связано понятие "обычай". По словам П. Бурдье, будучи "системой как с прочными, так и с подвижными диспозициями, интегрирующей весь прошлый опыт", обычай выступает как "матрица представлений, оценок и действий". Как подлинная "программа" ( в смысле, принятом в информатике) наших мнений и наших поступков, он отражает широкий спектр подсознательного в том плане, что у каждого человека есть социальная запрограммированность позиций, закодированное социально-обусловленное отношение, хотя он сам зачастую думает, что мыслит и действует только "сам по себе".
Циркуляция элит
а) Феномен олигархии. В начале нашего века рядавторов, начиная с Михельса, указали на решающее значение феномена отсутствия взаимного проникновения между средой руководителей и руководимыми. Даже если порой его стараются отрицать, этот феномен очевиден во всех сколько-нибудь значительных общественных организациях: профсоюзах, профессиональных ассоциациях, партиях и тем более аппаратах государства...