Общие условия судебного разбирательства
– 2 часа
1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства.
2. Понятие, содержание и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Пределы судебного разбирательства.
4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
5. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.
Литература
1. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.
2. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. – М., 1963.
3. Володин Д., Гильдиков С. Поддержание государственного обвинения в суде // Законность. – 2005. - № 3.
4. Тушев А.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебном разбирательстве // Российская юстиция. – 2005. - № 12.
5. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. – 2006. № 6 .
Задачи
1. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так как подготовительная часть судебного разбирательства была проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не имеет смысла.
Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично и он дал там показания вторично.
Оцените законность принятых решений.
2. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника.
После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Ножкина Рязанцев в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.
Оцените правильность действий суда.
3. В судебном разбирательстве было установлено, что обвинение в отношении подсудимого Ю., изложенное в обвинительном заключении, по своему объему шире, чем содержащееся в постановлении о привлечении Ю. в качестве обвиняемого. Так, в обвинительном заключении указано, что Ю., оказывая сопротивление сотруднику ОВД М., угрожал ему убийством, а также разбил ему губу. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого упоминание об угрозе убийством отсутствует, также не упоминается о разбитой губе.
Каким образом далее должен поступить судья?
4. Защитник подсудимого – адвокат Р. – при рассмотрении уголовного дела судом неоднократно нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей защитник Р. Без разрешения председательствующего задавал им вопросы, выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось давление со стороны следователя.
Может ли суд применить в отношении адвоката Р. денежное взыскание?
Какие меры в отношении адвоката Р. может предпринять судья?
5. После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарем протокола судебного заседания в адрес председательствующего поступило ходатайство осужденного П. с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий вынес постановление об отклонении данного ходатайства на том основании, что после провозглашения приговора подсудимому было разъяснено его право ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако подсудимый данным правом не воспользовался. В настоящее время подсудимый уже пропустил трехдневный срок, установленный для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Правильно ли решение председательствующего?
Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания?