Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необхо-димо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причинен-ного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности са-мостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопро-изводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда воз-никает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подо-зреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголов-ного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызы-вают сомнение.

 

Судебно-следственная практика также выработала определенные требова-ния, предъявляемые к пределам доказывания. Так, в дополнение к случаям, перечисленным в ст. 196 УПК РФ, практика признает обязательность произ-водства экспертизы также и по делам об изнасиловании, нарушении правил противопожарной безопасности, безопасности проведения горных, строите-льных и иных работ, по делам, связанным с незаконным оборотом наркоти-ческих средств и психотропных веществ, о некоторых экологических престу-плениях, преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транс-порта, преступлениях в сфере компьютерной информации. Отказ от проведения соответствующих экспертиз по делам об указанных преступлениях влечет за собой ясный вывод о недостаточности собранных доказательств для установ-ления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

С понятием пределов доказывания, определяющим "широту охвата" системы доказательств, неразрывно связана и глубина доказывания, т.е. уровень реально имеющейся у субъекта доказывания уверенности в том, что интересующее его обстоятельство может считаться доказанным. Обычно глубина доказывания определяется в зависимости от решения, которое предстоит принять субъекту доказывания. Принятие некоторых решений (например, о заключении обвиняя-емого под стражу) возможно и при отсутствии достоверной доказанности, лишь на основе установленной достаточно высокой вероятности того или иного со-бытия (как правило, оцениваемой субъективно); в других же случаях (напри-мер, при постановлении приговора - ч. 4 ст. 302 УПК РФ) законодатель прямо требует достоверной доказанности.

 

5. Понятие доказательства, его признаки и свойства. Недопус­тимость доказательств: понятие, значение, порядок признания до­казательств недопустимыми.

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоя-тельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой воз-можностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реа-льности.

Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказате-льства являются потому, что в основе их формирования лежит способность од-ного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимо-действие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобре-тают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собира-ния, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательствен-ного значения.

Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определе-ние появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни УПК понятие доказательства формулиру-ется следующим образом:

"1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на ос-нове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы".

Приведенной статье дан лаконичный заголовок - "Доказательства". Это поз-воляет утверждать, что законодатель признал равнозначность того, о чем сказа-но в обеих ее частях, т.е. упоминаемых в ч. 1 этой статьи сведений, которые мо-гут быть использованы для подтверждения или опровержения подлежащих установлению по уголовным делам обстоятельств, а также перечисленных в ч. 2 той же статьи источников, из которых могут черпаться соответствующие сведе-ния. Другими словами, закон предусматривает, что статусом судебного (процес-суального) доказательства могут на равных обладать как сведения, так и их источники (виды).

Вместе с тем нельзя не видеть и различие между понятиями "сведения" и "источник (вид)". Сведения составляют содержание доказательств, которые подтверждают или опровергают то, что необходимо для правильного разреше-ния уголовного дела, т.е. они - это информация о каких-то состоявшихся в прошлом обстоятельствах (фактах, действиях, явлениях, событиях), запечат-ленных (отраженных) на соответствующем объекте (предмете, в человеческой памяти и т.п.). Последний же является носителем такой информации, его источником (видом).

Для характеристики понятия уголовно-процессуальных доказательств прин-ципиальное значение имеют положения об их процессуальной форме.

Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которое распадается на два разделенных во времени, но взаимосвязанных между собой процесса.

Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие пред-метов объективного мира влечет за собой их взаимные изменения и создает объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информа-ции. Преступление, обстоятельства, связанные с ним, как явление реального мира отражаются в окружающей среде в виде следов на материальных объектах и в памяти людей. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются до-казательствами.

Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств - придание процессуальной формы следам-отра-жениям. Органы, уполномоченные на то законом, с соблюдением установлен-ных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов пока-заний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленных процессуальным кодексом. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств.

Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, посколь-ку он ведет к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения чер-паются лишь из предусмотренных законом источников. Нет и не может быть познания дознавателем, следователем, прокурором и судом вне определенных законом источников тех сведений, с помощью которых осуществляется доказы-вание. Практическое значение учета такого единства заключается в требовании объективной и тщательной проверки и оценки как сведений, так и источников их получения.

 

 

Признаки:

1) в доказательствах содержатся сведения - информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

2) сведения должны быть собраны на предусмотренный законом источник;

3) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке.

Единство данных признаков содержания и процессуальной формы позволяет использовать процессуальное доказательство как таковое в доказывании.

Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключе-ние и показание эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствен-ных и судебных действий и иные документы - это форма доказательств, их при-нято называть процессуальными источниками сведений или источниками дока-зательств.

Уяснение понятия доказательств невозможно без четкого представления о его свойствах, т.е. об установленных в законе требованиях, которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного де-ла. С учетом этого положения и должны определяться свойства каждого доказа-тельства в отдельности и их совокупности.

Оценка доказательств

Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

Оценка доказательств - непрерывный процесс определения свойств и значе-ния доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и оконча-тельной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказате-льств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой фор-мируется вывод по делу. Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения является предварительной по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле дока-зательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 88 УПК РФ "Правила оценки доказательств" говорится: "Каждое дока-зательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, досто-верности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела".

Однако, учитывая, что требования их находят воплощение по каждому уго-ловному делу, необходимо дополнить ст. 88 УПК РФ следующим содержанием:

Относимость доказательства - это связь содержащихся в нем сведений с обстоятельствами события преступления и другими обстоятельствами преступ-ления, подлежащими установлению при расследовании, рассмотрении и разре-шении уголовного дела.

Допустимость доказательства - это пригодность полученных сведений с точки зрения законности источника, субъекта и способа их собирания.

Достоверность доказательства - это соответствие полученных путем соби-рания, проверки и оценки сведений обстоятельствам совершенного преступле-ния и иным обстоятельствам, подлежащим установлению.

Достаточность доказательств - это необходимость определения на основа-нии внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достовер-ных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершен-ного преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Недопус­тимость доказательств: понятие, значение, порядок признания до­казательств недопустимыми.

Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуаль-ная доброкачественность, соответствие закону. В соответствии со ст. 50 Конс-титуции РФ и ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Доказательства считаются полученными с нарушением зако-на, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их "собирании и зак-реплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".

Условия допустимости доказательств:

1. доказательство должно быть получено надлежащим субъ­ектом, правомочным по данному делу проводить то процессу­альное действие, в ходе которого получено доказательство;

2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;

3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4. при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата след­ственного действия.

 


?>