Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ 11 страница
2) о вызове в судебное разбирательство свидетелей, экспертов и других лиц, необходимых для рассмотрения и правильного (законного, обоснованного и справедливого) разрешения уголовного дела;
3) об оставлении (сохранении) ранее избранной, избрании новой, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу;
4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ст. 241 УПК.
О месте, дате и времени судебного разбирательства уголовного дела извещаются стороны и другие участники уголовного процесса. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции (мирового судьи), не препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела и вынесению судебного решения.
В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции обязательно участие:
1) государственного обвинителя (прокурора), кроме случаев рассмотрения уголовных дел частного обвинения, если они не были возбуждены следователем или с согласия прокурора дознавателем в порядке ст. 318 УПК;
2) частного обвинителя, подавшего жалобу по уголовному делу частного обвинения;
3) подсудимого (осужденного), подавшего жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба защитником или его законным представителем, внесено представление прокурором, за исключением случаев, указанных в ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
4) защитника в случаях, когда его участие в уголовном деле является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК (ст. 364 УПК).
В соответствии со ст. 362 УПК судебное разбирательство дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в соответствующий суд апелляционных жалоб или представления. Производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК.
После производства подготовительной части судебного разбирательства судья районного суда приступает к судебному следствию, обладающему определенными особенностями. Согласно ст. 365 УПК судебное следствие по уголовному делу начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, а также существа апелляционных жалоб или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование доводов, приведенных в жалобе или представлении, и возражения другой стороны. Выслушав выступления сторон по уголовному делу и установив их принципиальные позиции, суд апелляционной инстанции определяет порядок исследования доказательств с учетом мнения сторон и переходит к проверке имеющихся в уголовном деле доказательств и исследованию новых доказательств, представленных сторонами.
Проверка доказательств осуществляется путем допроса вызванных в суд подсудимого, свидетелей, потерпевшего, частного обвинителя, оглашения по ходатайству сторон документов, протоколов следственных действий и других материалов дела полностью или частично. Свидетели, допрошенные мировым судьей, подлежат допросу в апелляционном суде, если их вызов по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд апелляционной инстанции признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых, ранее не допрошенных свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции - мировым судьей. Разрешение заявленных сторонами ходатайств производится в общем порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. При этом судья районного суда не вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено мировым судьей (мировым судом).
По завершении судебного следствия председательствующий выясняет у сторон наличие у них ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий разрешает заявленные ходатайства, после чего объявляет участникам уголовного судопроизводства об окончании судебного следствия и переходе к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям (ст. 366 УПК).
Прения сторон проводятся в целом в общем порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым в судебных прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление.
По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 293 УПК).
После заслушивания последнего слова подсудимого судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу. При принятии судебного решения председательствующий в суде апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции (мировым судьей). Если эти показания были оспорены сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в судебном разбирательстве.
В судебном решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, - необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или иного судебного решения (ст. 367 УПК). В соответствии со ст. 368 УПК суд апелляционной инстанции постановляет постановление или новый приговор в соответствии с общими требованиями гл. 39 УПК и ст. 367 УПК.
Согласно ст. 369 УПК основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.
Таким образом, названная статья имеет отсылочный характер и направляет правоприменителя, по существу, к основаниям отмены или изменения приговора и иного судебного решения судом кассационной инстанции.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы сторонами в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 УПК (ст. 371).
В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии с требованиями и в порядке ст. 259 УПК. На содержание протокола судебного разбирательства стороны могут приносить свои замечания. Судья рассматривает поступившие замечания на протокол судебного разбирательства в общем порядке, установленном ст. 260 УПК (ст. 372 УПК).
§ 3. Уголовно-процессуальный порядок
кассационного производства
В соответствии со ст. 354 УПК не вступившие в законную силу решения судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно ст. 374 УПК рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Если подсудимый (осужденный) заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в его кассационной жалобе (ст. 375 УПК).
В соответствии со ст. 376 УПК при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. О назначении судебного заседания (о дате, времени и месте) должны быть извещены стороны не позднее 14 суток до дня проведения заседания.
Вопрос о вызове подсудимого, содержащегося под стражей, разрешается судом. Подсудимый, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию по уголовному делу путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о способе участия подсудимого (или осужденного) в судебном заседании решается судом кассационной инстанции. Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции подсудимый (осужденный или оправданный) допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка участников уголовного процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению этим судом уголовного дела.
Согласно ст. 377 УПК председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. После этого судья объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он принимает участие в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного заседания, имеются ли у них отводы и ходатайства. При их наличии суд разрешает заявленные отводы и ходатайства.
После разрешения отводов и ходатайств один из судей кассационного суда (докладчик) кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также поступивших кассационных жалоб и (или) представления. Затем суд заслушивает выступление в обоснование своих доводов стороны, возбудившей кассационное производство, и возражения другой стороны. При наличии нескольких кассационных жалоб последовательность выступлений участников уголовного процесса определяется судом с учетом мнения сторон.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК. Под непосредственным исследованием Верховный Суд РФ понимает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку судов первой или апелляционной инстанций (оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта и т.д.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 25 марта.
К дополнительным материалам, представленным в суд кассационной инстанции, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Регламент заседания в суде кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК (ст. 384 УПК).
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. В частности, такой приговор подлежит отмене, если:
1) кандидат в присяжные заседатели, включенный впоследствии в состав коллегии, скрыл информацию, которая могла повлиять на принятие решения по уголовному делу и лишила стороны права на заявление мотивированного или немотивированного отвода;
2) нарушен установленный законом порядок замены присяжного заседателя запасным, поскольку в этом случае решение принимается незаконным составом суда;
3) сторона отказалась от исследования доказательств, не признанных судом недопустимыми, так как это представляет собой ограничение права на представление доказательств;
4) ошибочно исключены из процесса исследования допустимые доказательства;
5) председательствующий отказал подсудимому или защитнику в постановке вопроса о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой его ответственность по закону о менее тяжком преступлении;
6) присяжными заседателями не соблюден порядок совещания в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
При отмене приговора в соответствии со ст. 386 УПК уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство. Уголовное дело направляется:
1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления либо приговора суда апелляционной инстанции;
2) в суд, постановивший приговор, но с иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий этому вердикту, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. При этом прежний председательствующий должен быть заменен в соответствии с требованиями процессуального закона другим судьей.
Уголовно-процессуальный порядок и пределы изменения содержания приговора регулируются ст. 387 УПК. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 382 УПК (в случаях нарушения норм Общей части УК или неправильной уголовно-правовой квалификации деяния) суд кассационной инстанции вправе применить к подсудимому закон о менее тяжком преступлении и снизить ему уголовное наказание в соответствии с измененной уголовно-правовой квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.
В случае, предусмотренном п. 3 ст. 382 УПК (в случае назначения наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК), суд кассационной инстанции обязан снизить наказание без изменения уголовно-правовой квалификации содеянного.
Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение подсудимому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения. В соответствии со ст. 388 УПК в кассационном определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения судебного определения;
2) наименование суда и состав кассационной коллегии;
3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;
4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;
5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;
6) мотивы принятого решения;
7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению участника уголовного процесса;
8) решение о мере пресечения подсудимому.
При отмене или изменении судом кассационной инстанции приговора указывается на:
1) нарушение норм процессуального закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;
2) фактические и иные обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
3) основания к отмене или изменению приговора.
Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения определения - не позднее трех суток со дня окончания заседания суда кассационной инстанции по данному уголовному делу.
Кассационное определение суда направляется в течение семи суток со дня его вынесения вместе с материалами уголовного дела для исполнения в суд, постановивший приговор.
Кассационное определение, в соответствии с которым подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если подсудимый участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения подсудимого из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.
При направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции вправе дать указания нижестоящему суду, обязательные для исполнения при новом судебном рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) мере наказания (ст. 386 УПК).
Действующее законодательство предусмотрело возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 389 УПК). Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в порядке кассации по кассационным жалобам или представлению, если кассационные жалобы осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного рассмотрено ранее по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
Суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на обжалование вновь вынесенного кассационного определения, если оно противоречит ранее вынесенному определению, в порядке, установленном гл. 48 УПК, т.е. в порядке судебного надзора.
§ 4. Основания к отмене или изменению судебных решений,
не вступивших в законную силу
Думается, что законодатель любой страны не может допустить произвольных отмены или изменения решений, принятых нижестоящими судами, которые являются важнейшим элементом третьей власти. В связи с этим государство устанавливает определенные положения для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов. Для решения этой задачи отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело апелляционные и кассационные основания отмены или изменения соответственно решений мирового судьи и иных судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Апелляционные и кассационные основания к отмене или изменению приговора - допущенные при рассмотрении и разрешении уголовного дела нарушения норм международного права, законов Российской Федерации, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость приговора либо порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости.
Общие основания к отмене или изменению решений нижестоящих судов вышестоящими судами изложены в ст. 369 и 379 УПК, согласно которым основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном или кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
При изучении оснований к отмене или изменению приговора нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, ст. 369 и 379 УПК выступают в качестве базовых, основных процессуальных норм, определяющих основания отмены или изменения приговоров мировых судей, судов первой или апелляционной инстанций, содержание которых детализируется в других нормах уголовно-процессуального закона. Во-вторых, перечисленные нарушения являются основаниями одновременно как к отмене, так и к изменению приговора, поскольку существенность этих нарушений зависит от фактических обстоятельств совершения преступления и иных особенностей уголовного дела или особенностей особых производств. Поэтому одни и те же нарушения влекут за собой по одному уголовному делу отмену, а по другому - лишь изменение приговора. В-третьих, примерный (открытый) перечень нарушений, составляющих содержание тех или иных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора, дан в ст. 380 - 383 УПК.
Согласно ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы соответствующего суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве;
2) суд не учел фактические обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано на то, по каким основаниям суд принял во внимание одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона или определение справедливой меры наказания.
С точки зрения процессуального закона неправильным применением уголовного закона являются следующие действия:
1) нарушение требований Общей части УК;
2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 382 УПК).
Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, которым было назначено наказание:
1) не соответствующее тяжести преступления и личности подсудимого;
2) не выходящее за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Среди перечисленных кассационных и апелляционных оснований отмены или изменения приговора особую роль играют нарушения процессуального закона. Эта роль определяется тем, что именно этим законом следователи, дознаватели, прокуроры и судьи должны руководствоваться при производстве по уголовному делу. Между тем думается, что не любое, а лишь существенное нарушение процессуального закона должно обусловливать отмену или изменение судебного решения.
Законодатель установил критерий признания того или иного нарушения существенным для уголовного дела.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поскольку признание этих нарушений в качестве существенных зависит от специфики обстоятельств конкретного уголовного дела, эти нарушения принято именовать условными кассационными, а в настоящее время - апелляционными основаниями.
Наряду с условными основаниями процессуальный закон предусматривает безусловные кассационные и апелляционные основания отмены или изменения приговора. Безусловные кассационные (и апелляционные) основания - существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение приговора в силу того, что правосудность (законность, обоснованность и справедливость) приговора или иного судебного решения всегда находится под сомнением.
В соответствии со ст. 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК), или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях сторон по окончании судебного следствия;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного разбирательства.
Судебная практика расширила перечень безусловных кассационных (и апелляционных) оснований. В частности, к этим основаниям относятся:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
2) несоблюдение требований уголовно-процессуального закона о назначении судебного разбирательства;
3) некоторые другие обстоятельства.
Тема 29. Исполнение приговора
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора
После вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уголовное дело переходит в следующую стадию, которая называется стадией исполнения приговора.
Исполнение приговора - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства.
Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является прежде всего обращение приговора к исполнению. Среди участников уголовного процесса в рассматриваемой стадии появляются органы и учреждения, исполняющие приговор. Стадия исполнения приговора отличается специфическими сроками. Данной стадии присущи специфические действия и правоотношения, связанные, например, с обращением приговора к исполнению, предоставлением родственникам свидания с осужденным и т.д. Наконец, в рассматриваемой стадии принимаются решения и составляются документы, которые отсутствуют в других стадиях уголовного процесса, например решение и распоряжение об обращении приговора к исполнению, о предоставлении родственникам свидания с осужденным и др.
В то же время эта стадия уголовного судопроизводства отличается от других стадий уголовного процесса значительным своеобразием. Во-первых, в этой стадии реализуются судебные решения, сформулированные не только в приговоре, но и в определении или постановлении различных судов. Во-вторых, стадия исполнения судебных решений по уголовному делу может возникать неоднократно в связи с изменением судебных решений или возникновением новых правовых вопросов в процессе исполнения приговора, требующих судебного рассмотрения и разрешения. В-третьих, стадия исполнения приговора уголовного судопроизводства не связана с исследованием единого для предшествующих стадий предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК. Тем не менее предмет доказывания в этой стадии уголовного процесса реально существует, и в большей или меньшей мере он связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу и сформулированными в ст. 73 УПК. Однако этот предмет доказывания обладает многообразием постольку, поскольку обусловлен характером разрешаемых судом в рассматриваемой стадии вопросов, число которых превышает два десятка. В связи с этим представить его даже в конспективном виде невозможно и нецелесообразно. В-четвертых, стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве освобождена от выполнения контрольных функций по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса. В-пятых, стадия исполнения судебного приговора имеет существенные особенности процессуального характера.
Таким образом, исполнение приговора - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой инстанции, по исполнению судебных решений в ограниченных пределах, обращению их к исполнению, контролю над исполнением этих решений и разрешению вопросов, возникающих при их исполнении.